por DANIEL ARRUDA CORONEL & JOSÉ MARÍA ALVÉS DA SILVA*
Desde un punto de vista biológico, las “maravillas tecnológicas” deberían verse más como una amenaza que como un progreso para la humanidad
Con Aristóteles, la economía surgió como una rama de la ética: la ética de las relaciones en las actividades que sustentan la vida material (Aristóteles, 2004). Por tanto, en la concepción aristotélica, el vínculo entre ética y desarrollo sostenible es inalienable, ya que las actividades para sostener la vida material humana no son neutrales en relación con el entorno natural. Sin embargo, Aristóteles no tenía como objetivo las cuestiones medioambientales.
Su objetivo era establecer una ética de la justicia, como lo muestra claramente su principio de comercio justo, según el cual el intercambio de bienes entre dos hombres debe servir para mejorar las condiciones de vida de ambos, y no constituir un medio por el cual uno pueda beneficiarse en detrimento del otro. Asimilado por la doctrina cristiana, el principio aristotélico del intercambio justo se incorporó a la economía política durante siglos, hasta que, con el advenimiento de la Ilustración, la economía comenzó a identificarse con los conceptos de placer e interés propio, convirtiéndose cada vez más en lo que el propio Aristóteles había definido. como “crematística antinatural”, lo que se puede observar en su texto La política (2004).
La preocupación por el medio ambiente es muy reciente en la historia de la humanidad y se generalizó en la segunda mitad del siglo XX. Los estudios de Carson (1962), Georgescu-Roegen (1971) y Schumacher (1983) son referencias fundamentales sobre el tema del desarrollo sostenible. En el libro primavera silenciosaRachel Carson informa sobre los resultados de las investigaciones sobre los efectos de los agentes químicos sintéticos en los organismos vivos.
Este trabajo constituyó una primera gran alerta sobre los peligros para la salud y los riesgos ambientales de los pesticidas. Prueba de trastornos endocrinos causados por dicloro-difenil-tricloroetano (DDT) y los daños ecológicos llevaron a una nueva postura político-gubernamental frente al uso de agroquímicos que culminó con la creación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), por parte del presidente norteamericano John Kennedy.
El trabajo de E. F. Schumacher constituyó uno de los primeros desafíos al “mito del progreso económico”, al llamar la atención sobre los impactos ambientales de las grandes potencias industriales, altamente intensivas en el consumo de energía y generadoras de contaminación. Su mensaje más convincente, respaldado por las estadísticas energéticas, fue simplemente que el estilo de vida norteamericano no podía tomarse como referencia global, ya que no podía sostenerse por mucho tiempo.
Esto va en contra de la teoría neoclásica del crecimiento económico, que predijo la convergencia del ingreso entre países. Como ha dejado claro el trabajo de Schumacher, el problema de esta teoría es que simplemente ignora las limitaciones representadas por las reservas de recursos naturales no renovables, como el carbón, el petróleo y el agua.
En este sentido, el tratamiento más general, o incluso holístico, de la relación entre desarrollo económico, ética y medio ambiente lo proporcionó el economista rumano, afincado en Estados Unidos, Nichollas Georgescu-Roegen (1906-1994), en una serie de fructífero e innovador. Su trabajo en este campo constituye una crítica sustancial al paradigma mecanicista trasplantado, por los fundadores de la escuela neoclásica, de la física newtoniana a la Economía, en el que el sistema económico es representado como si fuera del tipo reproducible, es decir, capaz de reproduciendo toda la energía que consume.
Sin embargo, esto sólo se aplica a los recursos laborales y de capital, que suelen aparecer explícitamente en la función de producción neoclásica. El producto resultante de la aplicación de estos recursos puede utilizarse para sostenerlos a un nivel constante o creciente, es decir, para reponer la energía gastada por los trabajadores en el esfuerzo productivo y para reponer el stock de capital, a escala constante (reproducción estacionaria). o aumentar (reproducción ampliada). Sin embargo, en este proceso, la colección de recursos naturales, como la tierra, el agua, los bosques y los minerales, necesariamente sufre una degradación entrópica. Sin embargo, su habitual omisión del argumento de la función de producción parece suponer que mientras el capital se acumula y la población crece, “todo lo demás permanece constante”.
Por eso, como una especie de disidente del corriente principal neoclásico, del que se alejó en los años 1960, Georgescu-Roegen propuso para el sistema económico la analogía de los sistemas entrópicos descritos por la física termodinámica en lugar del modelo neoclásico de inspiración mecanicista.[i]
La obra de Georgescu-Roegen es, en varios aspectos, innovadora en relación con las escuelas neoclásica y marxista, que, aunque diametralmente opuestas, tienen aspectos comunes. Ambos enfatizan el sistema de mercado urbano, capitalista e individualista y, en principio, ignoran los impactos ambientales de la expansión urbano-industrial. La primera porque es reduccionista y abstracta por naturaleza, la segunda porque, teniendo como foco principal la historia de la teoría de la lucha de clases, se preocupa más por la explotación del hombre por el hombre que por la degradación ambiental.[ii]
Georgescu-Roegen y E.F. Schumacher estuvieron entre los primeros en darse cuenta de que el cálculo económico es éticamente equivocado cuando reduce los diferentes tipos de entradas del proceso de producción a una suma de costes, sin tener en cuenta ciertas diferencias esenciales entre las categorías implicadas. Según Georgescu-Roegen, la actividad productiva puede verse como un proceso que requiere la presencia de tres tipos diferentes de factores, denominándolos como “fondo”, “flujo” y “stock”. Los factores de flujo son los materiales que entran al proceso y, transformados por la acción de factores de fondo, se incorporan al producto.
Entre los factores de fondo, también hay que distinguir entre aquellos que pueden ser reemplazados, como el trabajo y el capital, el primero mediante el crecimiento vegetativo de la población y el segundo mediante inversiones de reemplazo, y los que necesariamente se presentan en un tiempo finito. cantidad.”no reproducible”, como es el caso de la tierra y las reservas de combustibles fósiles y otras materias primas minerales. Sin embargo, en términos económicos no se hace ninguna distinción entre ellos: todos tienen un coste determinado por sus “precios de mercado”.
Así, los factores de stock no renovables, como el carbón mineral y el petróleo, son tratados por la generación actual de la misma manera que otros tipos, y sus precios están determinados por los respectivos "costos de producción", por un lado, y por demanda de la generación actual, por el otro. No se tienen en cuenta las necesidades energéticas de las generaciones futuras.[iii] Así, al estar determinado únicamente por las fuerzas actuales de la oferta y la demanda, el precio de estos factores acaba siendo subestimado por esta generación. En este caso, desde el punto de vista de una teoría económica correcta, el mercado no logra determinar el precio porque es incapaz de tomar en cuenta la escasez, en su debida dimensión.[iv]
Otros Insights de Georgescu-Roegen se inspiraron en la observación de escenarios socioeconómicos basados naturalmente en comportamientos cooperativos y solidarios, propios de determinadas economías locales, de base agrícola, subdesarrolladas y superpobladas.[V]. Si uno va a aplicar la técnica de las funciones de utilidad y producción a estos escenarios, debe estar preparado para tener en cuenta al menos dos diferencias importantes en relación con el tratamiento neoclásico habitual. El primer factor a considerar es que el bienestar de un individuo típico depende no sólo de sus posibilidades de consumo, sino también de las posibilidades de consumo de su comunidad.
Formalmente, esto se puede representar mediante una función de utilidad. U = f(y,x), en que y representa la propia capacidad de consumo del individuo (i) Y x representa los criterios particulares por los cuales considera el bienestar comunitario. Bajo las condiciones f'(y) > 0e f'(x) >0, esta función implica que la utilidad de un individuo no sólo depende de su propio ingreso, sino también de la distribución del ingreso total entre los miembros de la comunidad. Este tiende a ser el caso en comunidades pequeñas, en las que cada miembro conoce la situación de los demás y es consciente de las interdependencias entre ellos, en contraste con la función de utilidad del hombre metropolitano, para quien sólo la variable x es relevante, según el supuesto neoclásico.
Por otro lado, en estos escenarios, el criterio de maximizar ganancias tampoco tiene sentido, ya que, dado el exceso de población en relación con otros factores de fondo, el objetivo de maximizar el ingreso comunitario termina por anular cualquier objetivo individualista de maximizar ganancias.
Aparentemente, fue la consideración de las características económicas especiales de estos escenarios lo que inspiró a Georgescu-Roegen a proponer la analogía de la física termodinámica como más adecuada para la economía que la de Galileo y la mecánica de Newton. Es cierto que la humanidad en su conjunto aún está lejos de enfrentar las severas restricciones que ya se observan en ciertas economías locales superpobladas, a las que se aplican los principios lógicos discutidos anteriormente. Pero si se considerara adecuadamente que, como resultado de la inevitable entropía positiva del proceso económico, la humanidad convergerá inexorablemente a ese escenario, esta sería la perspectiva más sabia.
No hay duda de que, de acuerdo con la Segunda Ley de la Termodinámica, la actividad económica de Homo sapiens contribuyó a aumentar la entropía positiva del planeta, razón por la cual Georgescu-Roegen consideraba que la Ley de la Entropía era “la más económica de todas las leyes naturales”. Los modos de vida resultantes de la industrialización “fordista” constituyeron factores agravantes de ello, no sólo porque “el coche es mucho más 'entrópico' que el carruaje”, y el “burro es menos 'entrópico' que la motocicleta”, sino también porque El proceso de producción en masa difundió el uso de órganos exosomáticos, como automóviles y motocicletas, aumentando en consecuencia la tasa de conversión de recursos naturales no renovables en residuos no reciclables.
La fascinación provocada por las “maravillas tecnológicas”, posible gracias al descubrimiento de las leyes de la mecánica y del electromagnetismo, por un lado, y la progresiva pérdida de contacto entre el hombre y “las maravillas de la naturaleza”, como consecuencia del desarrollo urbano-industrial. la expansión, por el otro, contribuyó a la afirmación del modelo mecanicista en la teoría económica y a una forma de pensar que asocia el progreso con el crecimiento económico, medido por la expansión del Producto Interno Bruto (PIB).
Sin embargo, desde un punto de vista biológico, ese cambio debería verse más como una amenaza que como un progreso para la humanidad. Este es otro punto planteado por Georgescu-Roegen, que abre una nueva perspectiva para la ciencia económica, en la que se revela una “esencia biológica” de la actividad económica, en general, y del desarrollo tecnológico, en particular. Esta es la razón por la que, a partir de los años 1970, esta nueva perspectiva pasó a denominarse bioeconomía.
Georgescu-Roegen tomó prestados del biólogo Alfred Lotka los términos “exosomático”, para designar los instrumentos y mecanismos artificiales que inventa el hombre, y “endosomático”, para designar los órganos físicos naturales de los seres vivos. Cuando un león mata a su presa, sólo tiene órganos endosómicos como garras, mandíbula y dientes. El hombre, para matar, suele utilizar armas creadas por él mismo. Básicamente, lo que distingue a los humanos de otras especies animales es el hecho de que son los únicos que utilizan la capacidad cerebral para producir órganos exosomáticos. Ésta es la razón fundamental por la que el hombre se ha convertido en la especie dominante, entre todas las demás formas de vida.
Los órganos exosomáticos no son exclusivos de los humanos. Algunas especies animales también los utilizan, como las aves que construyen nidos y las abejas que construyen colmenas, por motivos similares a los de los humanos que construyen camas o casas; sin embargo, lo que distingue a la especie humana es la capacidad de producir e inventar incesantemente órganos exosomáticos, no por instinto genético, como los pájaros y las abejas, sino mediante el uso sistemático de la razón. La especie humana, como todas las demás especies vivientes, está sujeta a un proceso evolutivo endosomal, de acuerdo con la Ley de Darwin. La diferencia con respecto a otras especies es que la especie humana también evoluciona por medios exosomáticos.
En la medida en que mejora las capacidades humanas, el desarrollo de órganos exosomáticos, como proceso de “hacer la vida más fácil”, ya sea mediante la reducción del esfuerzo o el aumento de la comodidad y el placer proporcionados al hombre, establece una dependencia viciosa en el hombre. Otra consecuencia de esto es la desigualdad en la distribución de los beneficios de esta evolución entre la clase que planifica, organiza, supervisa y controla la producción, lo que Galbraith (1977) llamó tecnoestructura, y la clase “de quienes simplemente participan en esta producción”. .
En otras palabras, para usar los términos de Georgescu-Roegen, el conflicto entre “aquellos que gobiernan” y “aquellos que son gobernados”. La especie humana revela así otra característica diferenciadora de otras especies, como estar biológicamente condicionada por procesos biofísicos y socialmente moldeada por estándares institucionales.
El problema de la dependencia exosomática es que coloca a la humanidad en curso de colisión con límites inevitables establecidos por una dotación finita de recursos naturales. En este sentido, como ya había demostrado Galbraith, es a través de mecanismos que intensifican esta dependencia como los miembros de la tecnoestructura reafirman su poder de gobernanza: esta clase representa así el papel del villano en la tragedia ambiental anunciada por Georgescu-Roegen.
*Daniel Arruda Coronel es profesor del Departamento de Economía y Relaciones Internacionales de la Universidad Federal de Santa María (UFSM).
*José María Alves da Silva Es profesor jubilado de la Universidad Federal de Viçosa (UFV).
Referencias
ARISTÓTELES. Ética a Nicómaco. São Paulo: Martín Claret, 2004.
ARISTÓTELES. Política. São Paulo: Martín Claret, 2004.
CARSON, R. Primavera silenciosa. Madrid: Ed. Trotta SA, 1962.
GALBRAITH, J. K. El nuevo estado industrial. São Paulo: Pioneira, 1977.
GEORGESCU-ROEGEN, N. La ley de la entropía y el proceso económico. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.
Schumacher. E.F. La cosa es ser pequeño.. São Paulo: Zahar, 1983.
Notas
[i] Antes de su “conversión”, Georgescu-Roegen fue un exponente de la investigación teórica sobre corriente principal neoclásico, habiendo presentado cuestiones que inspiraron varios de los principales teoremas económicos desarrollados posteriormente por otros neoclásicos eminentes como Paul Samuelson.
[ii] De hecho, Marx no tuvo tiempo de presenciar las implicaciones ambientales de la industrialización capitalista, que en su época era ciertamente un problema mucho menos visible que las condiciones de vida de la naciente clase trabajadora. El hábito de descuidar las cuestiones ambientales entre los marxistas posteriores también parece ser el resultado de la creencia de que, al final de la historia de la lucha de clases, todos los problemas de la humanidad se resolverán.
[iii] En el caso del precio del petróleo, por ejemplo, sólo entran en consideración el coste de extracción, por un lado, y la cantidad demandada, por otro. Cuando, en una situación dada, la demanda cae, esto tiene el efecto de aumentar las existencias de petróleo ya extraído en los yacimientos, estableciendo una tendencia a reducir el precio, y viceversa. Si se descubren nuevos yacimientos más accesibles, el costo de extracción tenderá a bajar, lo que también estará asociado a una tendencia a reducir los precios, y viceversa. Por tanto, el precio del petróleo, cuya cantidad existe en el planeta es fija y que, por tanto, algún día llegará inevitablemente a su agotamiento total, acaba por determinarse del mismo modo que el de un mercancía agrícola, cuya producción puede mantenerse indefinidamente en un flujo continuo, ya que depende únicamente de la existencia de factores de fondo y factores de flujo no agotables.
[iv] Si el precio del petróleo incorporara esta “verdadera” escasez, ciertas comodidades de la vida moderna, como el automóvil privado, serían económicamente inviables. oh estilo de vida americano Por tanto, puede verse como una distorsión resultante de este fallo.
[V] Escenarios similares eran relativamente comunes en su juventud en Rumania y otros países de Europa del Este.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
