por JOSÉ CELSO CARDOSO JR.*

La superficialidad e insuficiencia de los diagnósticos liberales dominantes sobre el Estado nacional

Una de las razones por las que es infructuoso intentar identificar virtudes o aciertos en las propuestas recurrentes de reformas administrativas de carácter liberal es que todas parten de diagnósticos erróneos sobre la naturaleza y modos de funcionamiento de los Estados contemporáneos. En resumen, tales propuestas se enmarcan en una visión económica liberal-conservadora del mundo y, por tanto, sugieren medidas que apuntan esencialmente a reducir el peso y los roles del sector público en sus relaciones con la sociedad y el mercado.

Su énfasis recae, casi exclusivamente, en la dimensión fiscal del problema, como si una mayor eficiencia (el mantra de hacer más con menos recursos disponibles) permitiera obtener automáticamente más eficiencia y eficacia de la acción estatal. La ampliación o mejora del desempeño institucional agregado del sector público se convierte, por tanto, en una promesa irrealizable de mero recorte de gastos y personal, objetivo no disimulado de la PEC 32/2020 y sus contrapartes.

Por lo tanto, si tales propuestas estuvieran de hecho enfocadas en una reforma capaz de mejorar el desempeño institucional de la máquina pública, deberían mirar dónde están ubicados los problemas histórico-estructurales de la gestión y el servicio civil en el Estado brasileño. Según nuestra interpretación, se ubican en rasgos históricos arraigados en el burocratismo, el autoritarismo, el fiscalismo, el privatismo y el corporativismo, aspectos que, por los límites y objetivos de este texto, sólo se explicarán brevemente a continuación, pero que sin embargo es importante sustentar. la crítica a la superficialidad e insuficiencia de los diagnósticos liberales dominantes sobre el Estado nacional, así como justificar, además, nuestra propia propuesta alternativa al tema central de este texto.

Aunque difíciles de medir, los cinco problemas histórico-estructurales del Estado brasileño y de su gestión pública se refieren a profundas dimensiones cualitativas de la cultura política e institucional del país, que ni siquiera serán afectadas por las medidas sugeridas por la propuesta de reforma constitucional ahora felizmente congelado en el Congreso Nacional. De lo contrario, vamos a ver.

Burocratismo: a los amigos, todo; a los enemigos, la ley!

El burocratismo nos retrotrae a la tradición histórica brasileña de origen ibérico, a través de la cual las relaciones económicas y sociales entre sujetos autónomos (individuos, familias, empresas) se van convirtiendo paulatinamente en normas formales y códigos de conducta sujetos a sanciones de diversos tipos y niveles por parte de las autoridades establecidas. fuerza.

Este largo proceso de normatización, positivización de las leyes o burocratización que se extiende por prácticamente todas las dimensiones de la vida colectiva, en una sociedad dominada por la lógica capitalista, se apodera también del propio Estado, tanto en lo interno como en sus relaciones con el mercado y la sociedad. es una parte

Pero contrariamente a lo que se esperaría en una sociedad que busca gradualmente republicanizar y democratizar las relaciones intraestatales y entre segmentos del Estado, el mercado y la sociedad, tales códigos de conducta y legislación impuesta no se aplican por igual a todas las partes involucradas.

Hay un exceso de formalismos, legalismos, controles burocráticos y muchos pasos intermedios que se establecen entre la mayoría de las empresas y la población en sus relaciones entre sí y con los agentes públicos, al mismo tiempo que diversos grados de informalismo y acceso privilegiado a la decisión. fabricantes de todo tipo y lugares sociales.

Detrás de tales jerarquías y asimetrías de poder se esconden prácticas patrimonialistas, privatistas, oligárquicas, autoritarias y selectivas, en fin, pequeños y grandes actos de corrupción público-privada que filtran el acceso y favorecen las políticas públicas, dificultando o manteniendo en el punto de mira la inclusión. de grandes segmentos de la población y empresas a bienes y servicios de carácter público.

Hay mucha jerarquía formal y poco mando efectivo, a raíz de lo que emerge la hipertrofia de la cultura de los controles formales e informales sobre la planificación, ejecución, gestión y participación social en las políticas públicas. Por tanto, se minimizan todas las potencialidades y poderes de un Estado supuestamente diseñado para organizarse y actuar según principios republicanos, estos basados ​​en la máxima equidad y transparencia de los procesos de toma de decisiones, encaminados al interés general y al bien común, y procedimientos democráticos. , estas encargadas de ampliar y diversificar la participación social, la representación política y la deliberación colectiva sobre temas clave de la sociedad que atraviesan los procesos de toma de decisiones.

Autoritarismo: ¿Sabes con quién estás hablando?

El arraigado autoritarismo como rasgo distintivo y forma dominante de relación entre los agentes del Estado, el mercado y la sociedad, así como entre ellos, se remonta en el caso brasileño al Estado monárquico absolutista portugués que nos dio origen y dirección.

La idea de un poder centralizado de naturaleza o pretensión absolutista nunca dejó de estar presente en Brasil, incluso después de la separación formal entre Estado e Iglesia, que vino junto con la separación formal entre los poderes ejecutivo, judicial y legislativo después del establecimiento de la República en 1889. Este aspecto se ve reforzado por el hecho de que la República misma fue implementada aquí por un pacto entre élites, promulgada por un poder militar con el apoyo de la burguesía capitalista emergente y la aquiescencia de la antigua nobleza imperial. No hubo ruptura institucional dramática en Brasil, ni evento de amplitud y adhesión social que pudiera fundar un nuevo orden político u opuesto al orden esclavista que siempre estuvo en la base de nuestra formación histórica.

Por ello, nunca se ha consolidado en el país un intenso proceso histórico de republicanización, entendido aquí como aquel a través del cual un país y su nación buscan acercarse a una forma de organización política del Estado que apunta (y prevé) la distribución y el equilibrio de poder entre sus ciudadanos y organizaciones. Tampoco se produjo aquí un denso proceso de democratización, entendida como una forma de organización política de la sociedad a través de la cual se pueden agregar, manifestar y representar opiniones, voluntades e intereses diversos, y se pueden disciplinar, regular y resolver periódicamente los conflictos.

El autoritarismo, por lo tanto, se amalgamó como un rasgo distintivo de la cultura política señorial brasileña, habiendo sido relativizado en momentos de republicanización y democratización del Estado, como durante el segundo gobierno de Vargas, el gobierno de JK, el momento constituyente que precedió y culminó con el CF-1988 y, bajo abiertas contradicciones hasta 2016, vivió sus mejores días. Pero también se reforzó en momentos de autoritarismo explícito, vivido por la política brasileña durante la dictadura de Vargas, la dictadura militar y durante los gobiernos de Michel Temer y Jair Bolsonaro. En resumen, la historia política e institucional brasileña se puede resumir como una secuencia desequilibrada de espasmos democráticos, combinados con un dominio autoritario durante la mayor parte del tiempo.

Fiscalismo y Austericidio

Las políticas de austeridad asimilan las finanzas públicas y el presupuesto público a las finanzas domésticas y al presupuesto familiar, de modo que tanto el sector público como las familias deben operar según el precepto del presupuesto siempre equilibrado o excedentario.

Por ello, en la visión liberal, las reformas previsionales y administrativas serían fundamentales, ya que al apuntar a una reducción del gasto público, transmitirían al mercado ya los agentes económicos relevantes una sensación de solvencia y confianza en la gestión de la deuda pública. Las medidas de austeridad serían, por tanto, el instrumento y la solución para recuperar la confianza empresarial y, con ello, sentar las bases del crecimiento económico.

Esta relación entre la austeridad del gobierno y la confianza de los inversores es un mantra constante en el discurso actual, que ha llevado a los gobiernos a implementar reformas y políticas contractivas, acompañadas de recesión, estancamiento o incluso deflación, en todo el mundo. Considerar que el presupuesto público funciona como el presupuesto doméstico es un enfoque simplista, además de un error, ya que no considera que el gobierno, a diferencia de las familias y las empresas, puede, por ejemplo, aumentar o reducir sus ingresos a través de cambios en los impuestos.

Además, no tiene en cuenta que una parte del gasto público regresa al gobierno en forma de impuestos, y que estos mismos gastos, por su volumen y calidad, pueden actuar favorablemente sobre la actividad económica para expandir la recaudación tributaria. basarse en sí mismo. Las familias y las empresas, finalmente, a diferencia del gobierno, no emiten moneda ni bonos del gobierno, ni controlan la tasa de interés de sus deudas, como lo hace el Banco Central.

De esta forma, la ecuación entre el sector público y las finanzas internas es, por tanto, falaz, y su objetivo es limitar el papel y la importancia de la política fiscal para el crecimiento o la mitigación de los efectos de los ciclos económicos, especialmente en épocas de recesión o Recesión económica. Es importante señalar: las restricciones de gasto en Brasil, un país que emite su propia moneda y cuyo gobierno es un acreedor internacional, son autoimpuestas por una legislación que siempre puede modificarse.

El dinero del gobierno, por lo tanto, no se ha acabado ni se acabará, pero las reglas fiscales brasileñas, excesivamente rígidas, impiden que se gaste en un momento en que la economía, tras varios años de crisis, aún no logra recuperar los ingresos. nivel de 2014. Pero afortunadamente, las opiniones contrarias al austericidio como idea y práctica dominante en el mundo ya están creciendo. Economistas extranjeros de gran influencia internacional (como Ben Bernanke), e incluso algunos brasileños de formación liberal (como André Lara Resende) han venido afirmando que esta creencia en la austeridad como un fin en sí mismo se basa en supuestos teóricos y empíricos erróneos.

La evidencia y las estadísticas disponibles muestran que los países que siguieron la receta de austeridad crecieron menos y/o salieron más tarde de las situaciones de crisis económica. Por el contrario, los países que adoptan políticas económicas que combinan virtuosamente el gasto público (gastos corrientes e inversiones) con correctos incentivos, seguridad jurídica y una perspectiva económica positiva, logran movilizar de manera complementaria inversiones privadas hacia un mayor y más sostenible crecimiento económico.

En el caso brasileño, a pesar de que los índices de confianza empresarial han crecido desde el derrocamiento de Dilma Rousseff, la aprobación de la CE 95/2016 sobre el techo de gasto, las reformas laborales y de seguridad social y la elección de Bolsonaro a la Presidencia, el real Los índices de actividad económica y la producción industrial se han mantenido estancados o en descenso desde 2016, mucho antes de la crisis pandémica (sanitaria, económica y social) que estalló en 2020.

Por ello, nada garantiza que las reformas administrativas liberal-conservadoras, todas ellas centradas en reducir derechos y reducir entregas de bienes y servicios a la población, en apreturas salariales y despidos directos de funcionarios (e indirectos de trabajadores cuyos ingresos dependen de sus gastos). ) mejorar esta imagen. Por el contrario, deberían agravarlo, o en el mejor de los casos establecer el estancamiento con regresión social y concentración del ingreso como la nueva normalidad brasileña.

Privatismo: ¡vicios privados, daño público!

Un análisis más detenido de estos dispositivos propuestos por la PEC 32/2020 revela sin duda que se trata de una pieza que pretende establecer poderes casi absolutos del mercado sobre el Estado, el dinero sobre la política, el ámbito privado y la lógica sobre el ámbito y la lógica pública. Es claro que esta propuesta de un (re)diseño constitucional a peor, que pretende priorizar, en la formulación, implementación y gestión de las políticas públicas, el predominio de una visión económica y microeconómica de corto plazo, sobre una de largo plazo. visión holística y macrosocial, no se puede esperar nada promisorio para la futura capacidad de conducción del país.

Como es sabido, el papel del Estado en el dominio económico es objeto de numerosos debates en Brasil. Los partidarios de un Estado regulador o mínimo están acostumbrados a chocar con los defensores de un Estado intervencionista o desarrollista. Sin embargo, un análisis histórico de la estructura administrativa brasileña revela que la Constitución de 1988 recibió un modelo de Estado estructurado bajo la dictadura militar (1964-1985), o sea, el Estado reformado por el Plan de Acción Económica del Gobierno (PAEG, 1964-1967 ).1990), cuyas concepciones sobre la eficiencia empresarial y el privilegio del sector privado ya estaban presentes unos treinta años antes de la reforma empresarial de los años noventa.

El discurso oficial del régimen militar ya era de ortodoxia económica. Las propias constituciones otorgadas por los militares, en 1967 y 1969, vinieron, no por casualidad, a incorporar el llamado principio de subsidiariedad, cuya concepción es entender al Estado como complementario, subordinado a la iniciativa privada. El Decreto-Ley 200/1967, pionero en exigir la gestión empresarial de los órganos administrativos, sobrevivirá a la dictadura militar y seguirá vigente aún bajo la Constitución de 1988, habiendo sido reforzado por la reforma gerencial administrativa del gobierno de la FHC y, ahora, resucitado por la PEC 32/2020.

Sucede que, en todo el mundo, con la consolidación de los Estados desarrollistas, las constituciones del siglo XX incorporaron a sus textos el conflicto existente entre las fuerzas sociales, buscando abarcar toda una nueva serie de derechos y materias. A pesar de ello, las relaciones entre el derecho constitucional y el derecho administrativo siguen siendo difíciles. Mientras el derecho constitucional avanzaba, el derecho administrativo se mantuvo atado a los principios liberales del siglo XIX, entendiendo al Estado como un enemigo. Por ello, cobra cada vez más importancia la necesidad de construir un derecho administrativo dinámico, al servicio de la realización de los derechos fundamentales y de la constitución.

Por el contrario, la propuesta de incluir un artículo 37-A en la Constitución de 1988 va mucho más allá de una mala técnica legislativa. La intención de la PEC 32/2020 fue instituir la autorización a las entidades de la Federación (Unión, Estados, Distrito Federal y Municipios) para suscribir “instrumentos de cooperación con órganos y entidades, públicas y privadas, para la ejecución de servicios públicos, incluidos con el reparto de la estructura física y la utilización de recursos humanos privados, con o sin compensación económica”. En definitiva, es la externalización general de la Administración Pública. Pero ahora, el régimen de los servicios públicos está previsto en el artículo 175 de la Constitución, que determina que son actividades que deben ser obligatoria y directamente prestadas por el Poder Público. Si no son provistos por el Estado, sólo pueden ser otorgados por concesión o permiso y siempre precedidos por un proceso de licitación. Al prestar un servicio público, el Estado, o quien actúe en su nombre mediante concesión o permiso, está obligado a aceptar el interés social como métrica y destino de sus acciones.

Otra aberración de la PEC 32/2020 es el intento de incluir dos nuevos párrafos en el artículo 173 de la Constitución, que trata del papel directo del Estado en el ámbito económico. El nuevo – y peor – artículo 173, numeral 6, establece que: “Queda prohibido al Estado adoptar medidas que generen reservas de mercado en beneficio de los agentes económicos privados, empresas públicas o controladas por el Estado o que impidan la adopción de nuevos modelos favorables a la libre competencia, salvo en los casos expresamente previstos en esta Constitución”. Es decir, es el cese definitivo de los apoyos públicos, ya que sería posible que cualquier agente privado (nacional o extranjero) demandara al Poder Judicial contra la concesión, por ejemplo, de líneas de crédito especiales, o financiamiento de proyectos por parte del BNDES , como medidas de “reserva de mercado”.

Las implicaciones de este proceso son perniciosas para la dinámica del crecimiento económico, así como para las condiciones de reproducción social de la población. Por tratarse de una opción política de política económica, este arreglo institucional que se le está imponiendo a Brasil está sujeto a cuestionamiento teórico y empírico, por lo que es importante desenmascarar sus implicancias y señalar alternativas creíbles para rediseñar dicha institucionalidad con un enfoque con miras a la promoción de un desempeño económico y social más acorde con las potencialidades y aspiraciones de crecimiento e inclusión social del país.

Corporativismo: poca harina, mi papilla primero!

El corporativismo es comúnmente definido en la literatura especializada como un sistema de representación, tramitación e implementación de determinados intereses colectivos ante el poder público establecido. No es este el lugar para discutir sus variantes histórico-institucionales, es decir, si el corporativismo estatal (organizado y supervisado por el Estado), ya sea el corporativismo societal (animado y sostenido por el pluralismo de intereses presentes en la sociedad), así como el empíricamente combinaciones y derivaciones observadas de ambos modelos principales a lo largo del tiempo.

A los efectos de este texto, basta decir que el corporativismo se ha consolidado, en la historia del capitalismo contemporáneo (básicamente después de la Segunda Guerra Mundial), como una forma políticamente legítima y relativamente eficaz de explicar actores e intereses y de encauzar y resolver conflictos. , tanto en la relación entre los sectores público y privado, como internamente al sector público. En el caso del sector público, por la gran diversidad de áreas de acción estatal, burocracias y espacios de decisión, intereses y procesos institucionales involucrados.

Pero en ambos casos, además de las decisiones estatales emanadas de las reglas tradicionales de la democracia representativa, el corporativismo (a través de actividades formales e informales de vestíbulo, defensa etc.) también pasó a ser considerada una forma -complementaria y más directa, aunque menos regulada- de manifestación, negociación e intermediación de intereses organizados, corporativamente, con el objetivo de influir y moldear los procesos de toma de decisiones en las esferas gubernamentales.

Hasta ahora, entonces, nada más, solo la forma en que las cosas realmente son y funcionan en las sociedades capitalistas contemporáneas. Pero el problema comienza cuando, dejando atrás la discusión formal y abstracta sobre los conceptos y categorías anteriores, llegamos al terreno de la política tal como es. Y está dominado, en Brasil y en otros lugares, por grupos y corporaciones más poderosos y privilegiados que otros. Esta jerarquización y asimetría de poder y recursos (económicos y simbólicos) distorsionan la legalidad, legitimidad y resultados concretos que obtienen los diversos grupos organizados de la sociedad (pública y privada) que tienen una relación corporativa con el Estado, el cual, por tanto, acoge, maneja e implementa sus decisiones y políticas públicas de manera diferente, más a favor de unos que de otros grupos sociales.

En este sentido, siempre que el Estado actúe únicamente como canal de transmisión de los intereses más fuertes y mejor representados en sus circuitos de toma de decisiones, colabora a santificar las desigualdades económicas y sociales presentes en la sociedad, así como a reforzar la asimetría de recursos. y poder de voto y veto de los actores más influyentes. Al final, es la propia política en los regímenes formalmente democráticos la que está perdiendo poder transformador, ya que a través del corporativismo depredador, las posiciones de poder de los grupos ya privilegiados se están consumando y debilitando las posiciones de los actores con menos recursos y una voz menos poderosa en la sociedad y con los gobiernos. .

Puede decirse que el mismo fenómeno ocurre en las relaciones intraestatales, donde ciertas élites burocráticas logran no sólo imponer y mantener sus propios privilegios de clase, sino también distanciar sus actividades de los intereses y necesidades verdaderamente nacionales. Ya sabemos que esa es la regla de las corporaciones privadas, pero que tal comportamiento sea la nota clave de las burocracias corporativas sobrerrepresentadas dentro del sector público es una señal terrible del vaciamiento sustantivo del republicanismo y la democracia en nuestro país.

A modo de conclusión: ¿qué hacer?

Considerando, por lo tanto, sólo el caso brasileño, nuestra propuesta consiste en hacer uso de tres ideas principales, a partir de cuyo rescate teórico-histórico se podría comenzar a avanzar tanto en la crítica de los formatos y contenidos actualmente dominantes en el ámbito estatal, como – yendo más allá – avanzando también en reafirmar o proponer nuevos principios, lineamientos, estrategias y tácticas de acción (colectiva, continua y acumulativa) que nos permitan conducir la situación a un nivel cualitativamente superior de comprensión, organización y funcionamiento del Estado nacional para las nuevas generaciones de hombres y mujeres brasileños, incluso en el siglo XXI.

Ellas son:

(i) Proyecto país: el desarrollo nacional es el buque insignia de la acción del Estado, es decir, el Estado no existe para sí mismo, sino como vehículo para el desarrollo de la nación. En ese sentido, fortalecer las dimensiones de la planificación estratégica pública, la gestión participativa y el control social – esas estrategias de organización y funcionamiento del Estado – es una condición necesaria para que podamos dar un salto de calidad aún en el siglo XXI en Brasil.

(ii) Capacidad de gobierno: la necesidad de una reforma del Estado de carácter republicano, que aporte mayor transparencia a los procesos de toma de decisiones, en el tratamiento de los asuntos públicos en general, es condición ineludible para reorientar la acción de gobierno hacia las necesidades vitales de la población.

(iii) Gobernanza: por último, pero no menos importante, la revalorización de la política y la democracia, ya que no hay forma de hacer un cambio de esta magnitud sin la participación bien informada de la mayoría de la población. La democracia no es sólo un valor en sí mismo, sino también un método de gobierno, a través del cual se manifiesta, electoral y periódicamente, la voluntad de la mayoría de la población. Pero más allá de la democracia representativa en crisis, hay elementos de democracia participativa -e incluso deliberativa- que pugnan por más y mejores espacios de existencia y funcionamiento.

La propuesta anterior reafirma que para debatir tales desafíos y luchar por un Estado moderno y servicios públicos de calidad en Brasil, es necesario tener claro que en todas las experiencias exitosas de desarrollo internacional es posible verificar el papel fundamental del Estado entidad como productora directa, inductora y reguladora de las actividades económicas para que cumplan, además de sus principales objetivos microeconómicos, objetivos macroeconómicos de innovación e inclusión productiva y de elevación y homogeneización social de las condiciones de vida de la población residente en el territorio nacional .

Siendo Brasil un país de dimensiones continentales y con una población estimada, en 2022, de alrededor de 210 millones de habitantes, es sin duda un gran desafío político y económico proporcionar (cuantitativa y cualitativamente) bienes y servicios adecuados a toda la población residente en el país. De ahí no sólo la necesidad, sino incluso la urgencia, de iniciativas gubernamentales que no se limiten a la mera gestión (aunque eficiente) de las políticas y programas existentes de infraestructura económica, social y urbana. Es, en efecto, la necesidad y urgencia de iniciativas que movilicen capacidades estatales e instrumentos de gobierno a disposición de los gobiernos y al servicio del desarrollo nacional.

De lo dicho hasta aquí, es claro que por la amplitud, profundidad y velocidad de la destrucción nacional que se está produciendo desde 2016, la reconstrucción del país será obra de toda una generación o más de ciudadanos, conscientes de que una Refundación Plan para Brasil, que además de su Bicentenario de la Independencia (1822/2022), tendría que enfrentar los siguientes puntos cruciales, entre muchos otros, por supuesto:

(1) “Nueva Comisión de la Verdad”, u otro nombre más apropiado que se le pueda dar, para investigar y juzgar los crímenes del gobierno de Bolsonaro contra su propio pueblo e instituciones.

(2) Referéndum revocatorio de las principales medidas legislativas aprobadas desde 2016, por cuanto fueron formuladas e implementadas en un contexto que ahora se sabe ilegal, inmoral e ilegítimo, además de tener un carácter antipopular, antinacional y antinacional. carácter de desarrollo.

(3) (Re)activación de las capacidades estatales para la planificación gubernamental y la coordinación estratégica (inter e intrasectorial, territorial y social) de políticas públicas nacionales e inversiones público-privadas. En este sentido, es necesario conciliar la sostenibilidad empresarial a largo plazo con la función social pública de las empresas estatales, ya que la eficiencia microeconómica a corto plazo no puede estar por encima de la eficiencia macroeconómica y la eficacia social a medio y largo plazo.

(4) Nacionalización, renacionalización y/o creación de nuevas empresas estatales estratégicas y/o mixtas bajo control público, con miras a recuperar el poder de decisión sobre políticas fundamentales para el crecimiento económico y el desarrollo nacional.

(5) Reforma Tributaria/Fiscal Progresiva en la recaudación y redistribución del gasto público: revisión de las Reglas Fiscales y Monetarias vigentes (tope de gasto, regla de oro, superávit primario y relación STN-CB) para una mejor y más efectiva gobernanza presupuestaria, vale decir : presupuestación, asignación, seguimiento, evaluación y prospección del gasto público.

(6) Innovación y Gestión Pública Democrática-Participativa: gobierno digital, dimensionamiento, planificación y profesionalización de la fuerza de trabajo, seguimiento, evaluación y gestión del desempeño institucional y competencias profesionales.

(7) Relaciones Laborales en el Sector Público: regulación de los derechos y condiciones de negociación colectiva y huelgas en el sector público nacional, de modo que una verdadera política de recursos humanos para el sector público brasileño tenga en cuenta de manera articulada las etapas de selección , formación, destino, retribución, progresión y jubilación.

(8) Creación de CLS (Consolidación de Leyes Sociales), Modernización Progresiva de CLT (Consolidación de Leyes Laborales) y RJU (Régimen Jurídico Único).

(9) (Re)institucionalización del peso y rol institucional de los Controles Burocráticos (internos y externos) del Estado y (Re)institucionalización de la Participación Social como método de gobierno: medidas para dar más y mejor transparencia a los procesos de toma de decisiones intragubernamentales y en las relaciones entre el Estado y las entidades privadas, así como sobre los resultados intermedios y finales de los actos de gobierno y las políticas públicas en general.

(10) Regulación y desconcentración económica de los medios de comunicación, más democratización y mejor control social sobre los medios de comunicación (públicos y privados) que operan en el país.

(11) Refundación del modelo político-partidista representativo y (re)institucionalización de modelos democráticos de carácter participativo y deliberativo para la manifestación pública de los intereses colectivos, el arbitraje y la resolución de conflictos en los espacios y procesos democráticos, además de la legitimación política de los acuerdos pactados. decisiones

(12) Refundación del Sistema de Justicia, con control social público, transparencia en los procesos de toma de decisiones y sustitución de los mandatos vitalicios por mandatos fijos, aunque largos y estables.

(13) Combatir los privilegios, las injusticias y la corrupción: tener claro que la corrupción no concierne específicamente al Estado y la dimensión política del poder, sino a las relaciones espurias que se establecen entre los intereses privados/privatistas y el Estado/esfera pública. Por lo tanto, la lucha contra la corrupción debe concebirse de forma subordinada a la profundización del carácter democrático y republicano del Estado brasileño.

Tal refundación debe anclar el Estado sobre nuevos cimientos, basados ​​en la permanente profundización de la soberanía popular, la defensa cotidiana de la voluntad general de la población, la lucha incansable contra las desigualdades de todo tipo y la búsqueda incesante de la formación de una opinión pública libre y plural, sin dejar de mantener y profundizar los derechos de ciudadanía conquistados en 1988.

¡El tiempo es corto! ¡Ponte a trabajar!

*José Celso Cardoso Jr., doctor en economía por la Unicamp, es servidor público federal del Ipea y actual presidente de Afipea-Sindical.

⇒El sitio web la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea.⇐
Haga clic aquí para ver cómo.