La similitud e inspiración de las camisetas verdes brasileñas y las camisetas negras italianas es evidente. Sin embargo, el integralismo no es una mera reproducción del fascismo, reflejando las peculiares condiciones brasileñas
Por Bernardo Ricúpero*
En 2016 nos sorprendió cuando multitudes vestidas de verde y amarillo ocuparon las calles de ciudades brasileñas para defender el juicio político a la presidenta Dilma Rousseff. Gritaban consignas como: “nuestra bandera nunca será roja”; "El gigante despertó"; "Quiero mi pais de vuelta".
¿De dónde surgió esta masa que, de una forma aparentemente inédita, no se avergonzó de defender tesis derechistas? El choque fue quizás particularmente fuerte para quienes crecieron durante la llamada transición, un período en el que el recuerdo de nuestra última dictadura aún estaba fresco y hasta un político como Paulo Maluf sintió la necesidad de definirse como de centroizquierda.
No faltaron quienes notaron las similitudes, incluso estéticas, de la nueva derecha brasileña con el neoconservadurismo norteamericano. Tales coincidencias no son meras casualidades pues, como pronto se supo, los tupiniquinos se inspiraron en los yanquis.
En esta referencia, tal vez cabría preguntarse si en Brasil, al igual que en los Estados Unidos, se había constituido una hegemonía de derecha. Incluso porque el país de Mayoría moral es casi un ejemplo acabado de cómo se puede establecer una dirección intelectual y moral.
De hecho, después del final de la Segunda Guerra Mundial, cuando la orientación dada por Franklin Roosevelt al gobierno de los Estados Unidos parecía asumir un aire de casi consenso, se forjó una alianza poco probable entre intelectuales conservadores, defensores del libre mercado y cristianos tradicionalistas. Esta especie de ejército de Brancaleone no tardó en crear revistas, fundar grupos de expertos, trabajó en la sociedad civil hasta que eligió, en 1980, presidente a Ronald Reagan.
Desde entonces, la derecha ha estado al frente del debate político-cultural estadounidense, incluso cuando no está en el poder. Una señal de la nueva hegemonía es que una afirmación como la del crítico literario Lionel Trilling de que en su país “el liberalismo no es sólo la tradición intelectual dominante, sino la única tradición intelectual” ha dejado de tener sentido desde que fue pronunciada en 1950.
En Brasil, en cambio, el ascenso de la extrema derecha se produjo de repente, quizás en no más de cinco años, tras las llamadas Jornadas de Junio de 2013. En ese sentido, no hubo tanto un lento proceso de constitución de hegemonía , sino una especie de colapso del régimen establecido por la Constitución de 1988. Sería discutible, por tanto, considerar que la sociedad civil está permeada por ideas de derecha.
Por otro lado, las similitudes del discurso de la extrema derecha brasileña actual con las formulaciones de egresados de lo que suele estudiarse como un movimiento puramente literario, el grupo modernista Verde-Amarelo [1]. Menotti del Picchia, Cassiano Ricardo y Plínio Salgado fueron colaboradores de la Correo de São Paulo, órgano oficial del Partido Republicano Paulista (PRP), y constituyó una de las facciones modernistas cuando, a partir de 1924, el movimiento dejó de ser un “frente único”.
De hecho, los diferentes grupos modernistas se definieron básicamente en relación unos con otros, asumiendo los verde-amarillos la mayor parte de sus contornos en contraste con Pau Brasil. En particular, no aceptaban el “primitivismo” propugnado por Oswald de Andrade, defendiendo, en cambio, un proyecto “constructivista”. Sin embargo, me interesa particularmente cómo se comportaron los miembros de Verde-Amarelo después de la Revolución de 1930, cuando en rigor el movimiento ya no existía como tal y según João Luiz Lafetá, se pasó del proyecto estético al proyecto ideológico de modernismo.
Plínio rompió con el PRP y en 1932 fundó la Acción Integralista Brasileña (AIB), el primer partido brasileño de masas. Su documento fundacional, el “Manifiesto de Octubre”, se abre con la proclamación: “Dios dirige los destinos de los pueblos”. También en términos tradicionalistas, defiende la familia y se vuelve contra la inmoralidad de las costumbres, el cosmopolitismo y el comunismo, temas que recuperaron centralidad en el Brasil de hoy. Pero está igualmente en contra del liberalismo.
El documento escrito por el líder integralista se preocupa especialmente por la división social, frente a la cual se posicionaría el Estado Integral, supuestamente capaz de garantizar la armonía dentro de la sociedad. En términos más específicos, para combatir el desorden sería necesario garantizar el principio de autoridad, jerarquía y disciplina. Siguiendo una preocupación común en la década de 1930, defiende la organización de clases profesionales. Además, destaca la importancia del municipio. Frente a la orientación dominante en el país, declara que los integralistas preferirían deliberadamente ser “excluidos de la falsa vida política de la nación”.
En un sentido amplio, Plinio defiende una sociedad organizada jerárquicamente y basada en valores espirituales. En términos específicos, al igual que una vasta literatura existente sobre el país, ve a Brasil dividido en dos: el falso y cosmopolita país de la costa, copia de Europa, y el verdadero país del Sertão, donde se encuentran los gérmenes de nacionalidad. sería encontrado. En ese sentido, paradójicamente, Brasil habría sido más brasileño durante la colonia, cuando estaba prácticamente olvidado por la metrópolis portuguesa.
Sin embargo, al hablar del integralismo, por lo general, la principal preocupación es comprender su relación con el fascismo [2]. La similitud e incluso la inspiración de las camisetas verdes brasileñas en las camisetas negras italianas es evidente. Sin embargo, el integralismo no es una mera reproducción del fascismo, reflejando las peculiares condiciones brasileñas. Aun así, el integralismo y el fascismo no dejaron de reflejar el clima intelectual y político más amplio del período de entreguerras.
Pero podría ser especialmente interesante explorar lo que queda de las formulaciones de otro escritor verdeamarillento con vínculos menos obvios con el fascismo, Cassiano Ricardo. A diferencia de Plinio, el autor de Martim Cerere no rompe con el PRP después de la Revolución de 1930 [3]. Apoyó la Revolución Constitucionalista de 1932 y se convirtió en jefe de gabinete del gobernador de São Paulo, Armando Salles de Oliveira. A favor de su campaña para las elecciones presidenciales de 1938, que no se realizaron por el golpe de 1937, creó el movimiento Bandeira, que reunió, además de ex miembros del movimiento Verde-Amarelo, a escritores como Monteiro Lobato y Mario de Andrade.
Sin embargo, Cassiano, como Menotti del Picchia, se acercó a Getúlio Vargas con el Estado Novo. escribir un libro, marcha hacia el oeste (1940), evocación del discurso del presidente pronunciado a las 00.00:31 horas del 1937 de diciembre de XNUMX, en el que proclamó la necesidad de integrar las diferentes regiones brasileñas en una economía centralizada.
marcha hacia el oeste Es un documento muy sugerente. Empezando por que se trata, como insistía el autor en dejar claro, de una reelaboración del poema épico Martim Cerere (1928), escrito cuando el escritor verdiamarillo aún estaba vinculado al PRP. Los dos textos narran cómo el mestizaje entre el blanco y el indio -con una participación más discreta del negro- habría creado un gigante: el bandeirante. Sería el principal responsable de lo que es Brasil.
La evocación del héroe paulista forma parte de una literatura creada a partir del Instituto Histórico y Geográfico de São Paulo (IHGSP), fundado en 1894, y el PRP, en la que el bandeirante se convierte en un verdadero mito. En la década de 1920, con la publicación de testamentos e inventarios de ancianos paulistas por iniciativa del entonces presidente de São Paulo, Washington Luís, este cuasigénero cobró impulso en la obra de autores como Afonso d'Escragnolle Taunay, Alfredo Ellis Junior y José de Alcântara Machado, incluso Plínio Salgando escribiendo, ya en 1934, una novela, La voz de Occidente, Sobre el tema. En resumen, el mito de Bandeirante está relacionado con cierto proyecto de hegemonía paulista.
El logro particular de Cassiano Ricardo y, en términos más profundos, de Getúlio Vargas es incorporar el mito bandeirante al proyecto ideológico del Estado Novo, convirtiendo a los antiguos enemigos en aliados del gobierno fuerte. Significativamente, el escritor verdeamarillo se convirtió, en 1941, en editor del diario Mañana, organismo oficial del Estado Novo.
Según el libro marcha hacia el oeste, De los tres grupos que formarían la sociedad brasileña – los ingenios azucareros feudales e inmóviles, los nómadas comunistas e indígenas y el bandeirante democrático y móvil – sería el último que podría crear una nación. En otras palabras, la nación brasileña se identifica básicamente con su territorio. El jefe de bandera se comportaría despiadadamente con quienes están bajo su mando, pero en realidad no sería “solo el jefe: es el protector”.
Después del siglo XVII, otras “banderas” habrían seguido ocupando el inmenso territorio del país, con énfasis en el café, no por casualidad llamado “oro verde”. Más recientemente, la bandera señalaría las líneas que seguiría el Estado moderno y más concretamente el Estado Novo: “mando seguro y solidaridad fraterna de individuos obedientes a la firme unidad de mando”.
Más directamente, como es común en la década de 1930, Cassiano Ricardo insiste en calificar la democracia. Rechaza la democracia política, supuestamente poco adecuada a Brasil, en favor de una supuesta democracia étnica, favorecida por los bandeirantes y de la que surgiría una socialdemocracia.
Bolsonaro probablemente nunca haya leído a Plínio Salgado o Cassiano Ricardo. Hay, además, varios puntos de contraste entre los cultistas actuales y anteriores del “Gran Brasil”. Empezando por la actitud hacia el liberalismo, vista con recelo por los verdiamarillos y elevada a la condición de principal aliado del actual presidente.
Es cierto que los dos liberalismos no son exactamente iguales; la hostilidad en las décadas de 1920 y 1930 se dirigió principalmente contra el liberalismo político, la simpatía actual se dirige especialmente a favor del liberalismo económico. Además, el Dios que evocaron Plínio Salgado y Cassiano Ricardo no es exactamente el mismo que el de Bolsonaro. Sobre todo porque en los últimos ochenta años Brasil pasó de ser un país casi exclusivamente católico a convertirse en un país cada vez más evangélico.
Sin embargo, la imagen de nación que favorecen los verdiamarillos y Bolsonaro es sorprendentemente similar: un Brasil grande, en el que no hay espacio real para sus habitantes, en particular para los más débiles. En ella, la marcha hacia la supuesta grandeza no debe tener en cuenta lo que se avecina, sea la naturaleza o los hombres y mujeres que obstaculicen su marcha. El lugar privilegiado para superar tales obstáculos sería la “frontera”, en particular la Amazonía, siendo vista como una región a ser explorada por los agrícola.
Es decir, la falta de conciencia de repetir elaboraciones pasadas es un indicio de cuán fuertes se han vuelto, incluso habiendo penetrado el sentido común. Aunque las fórmulas varíen – Cassiano Ricardo habló de “pequeña propiedad y gran familia”, mientras que hoy en día se dice “Agro es tecnología, agro es pop, agro es todo” – la idea básica permanece. En pocas palabras, como también se decía en otros tiempos: “nadie aguanta este país”.
*Bernardo Ricupero Es profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la USP.
Notas
[1] Buenos estudios sobre el movimiento Verde-Amarillo que no atienden solo a su dimensión literaria son Mônica Velloso (1993), Maria José Campos (2007) y Lorena Zem El-Dine (2017).
[2] En la década de 1970, no por casualidad durante la última dictadura brasileña, aparecieron varios trabajos importantes sobre el integralismo. Hélgio Trindade (1974) destacó su similitud con el fascismo, mientras que José Chasin (1978) enfatizó su especificidad brasileña, Gilberto Vasconcelos (1979) se ocupó principalmente de su “utopía autonomista”, Ricardo Benzaquén de Araújo (1978) se ocupó de la lógica interna de su pensamiento y Marilena Chauí (1978) indagó en las características de su ideología.
[3] Sobre Cassiano Ricardo, ver especialmente Luiza Franco Moreira (2001).
Referencias bibliográficas
ARAÚJO, Ricardo Benzaquen de. “Las clasificaciones de Plinio: un análisis de Plínio Salgado entre 1932 y 1938”. Revista de Ciencias Políticas, v. 21, núm. 3, 1978.
CAMPOS, María José. 2007. Versiones modernistas del mito de la democracia racial en movimiento: un estudio sobre las trayectorias y obras de Menotti del Picchia y Cassiano Ricardo hasta 1945. Tesis presentada al Programa de Posgrado en Antropología Social de la Universidad de São Paulo, 2007.
CHASÍN, José. El integralismo de Plínio Salgado. São Paulo: Livraria Editora Ciências Humanas, 1978.
CHAUÍ, Marilena. “Apuntes para una crítica de la Acción Integralista Brasileña”. En: CHAUÍ, Marilena; FRANCO, María Silvia Carvalho. Ideología y Movilización Popular. Río de Janeiro: Paz y Tierra, 1978.
EL-DINE, Lorena R. Zem. El alma y la forma de Brasil: el modernismo de São Paulo en Verde-Amarillo. Tesis presentada al Programa de Posgrado en Historia de la Ciencia y la Salud, 2017.
LAFETA, Juan. 1930: crítica y modernismo. São Paulo: Editora 34, 2000.
MOREIRA, Luisa Franco. Niños, poetas y héroes: aspectos de Cassiano Ricardo desde el modernismo hasta el Estado Novo. San Pablo: EDUSP, 2001.
TRINDADE, Hélgio. Integralismo: el fascismo brasileño en la década de 1930. San Pablo: DIFEL, 1974.
VASCONCELOS, Gilberto. ideología curupira. São Paulo: Brasiliense, 1979.
VELLOSO, Mónica. “La brasilidad verde-amarilla: nacionalismo y regionalismo paulista”. estudios historicos, v. 6, núm. 11, 1993.
