por JEAN PIERRE CHAUVIN*
Se basan en la ideología política, económica y moral de Estados Unidos, Israel y otros países. Hablan y gesticulan, haciendo el papel de seres enojados.
Hay quienes aman la ciudad de São Paulo y expresan ese cariño aclimatándose a la famosa declaración. Amo Nueva York a los trópicos. En tiendas de chatarra y recuerdos da Pauliceia, es muy fácil encontrar llaveros o placas con la frase Amo São Paulo. También hay quienes, ante la falta de temperaturas suaves y niebla Londres, se envuelven en un abrigo a determinada hora de la noche, lo que puede provocar humos de melancolía. culto y bien vestido.
Tenga en cuenta que no se trata de condenar las costumbres de sus compatriotas. Este cronista está lejos de recriminar a cualquiera que ame una de las ciudades más ricas (y más desiguales) del hemisferio sur. Además, no podemos culpar a los habitantes de aquí por expresar lo que tienen como cosmopolitas.
Hay quienes preferirían haber nacido en otro país. Para ellos, Brasil es un accidente en su trayectoria hiperindividual. Durante el siglo XIX, el mayor horizonte de las elites era Europa: territorio de la cultura, las artes, la razón y el libre pensamiento. Sin embargo, desde el golpe de Estado republicano y la primera constitución posimperial de 1891, este país ha formalizado alianzas de todos los grados y niveles con los Estados Unidos de América.
Fueron pocos los que se resistieron a internalizar el “complejo de perro callejero” del que hablaba Nelson Rodrigues. Lo que más se nota, en ciertos ejemplos de esta condición y apariencia, es el deseo de distinguirse a toda costa de la “gente pequeña”. Aquí ejercen su tradicional vulgaridad, que se revela en la anacrónica arquitectura; en el portón con iniciales de los familiares en letras doradas; en vehículos blindados que ocupen dos carriles; en la ropa y accesorios que los transforman en girasoles que florecen en el invernadero urbano, también conocido como centro comercial.
Hasta aquí hemos aludido a dos tipos sociales comunes en la capital paulista (cuyo comportamiento puede tener algunas repercusiones federales), empezando por la forma en que se conciben a sí mismos y a los demás, según la falacia de la meritocracia. Sucede que muchas veces no perciben su condición social, cultural y económica como resultado de privilegios de clase; sino como resultado del “trabajo honesto” y la “inteligencia” de sus cuatrocientos antepasados.
Con encomiables excepciones, entre quienes se definen como seres políticamente “no polarizados” o “no radicales”, es fácil encontrar quienes justifican votar por el candidato que menos interfiere con “su” ocio y negocios. No importa si el candidato es corrupto, violento, misógino, excluyente, privatista y no hace nada por los más desatendidos. ¿Cómo explicar este fenómeno electoral? ¿Será un reflejo? ¿Cinismo? ¿Mantener la distancia en relación con “personas diferentes”?
Hablemos de otro personaje caricaturizado, cuyos ejemplares abundan en América Latina: me refiero al agitador que trabaja localmente a favor del imperio. Suele ser alentado por las emisoras nacionales, hablando en nombre de la libertad y la democracia, responsabilizando a los “izquierdistas” de la supuesta “tiranía” ejercida contra el libre mercado, contra la libre competencia, contra la supuesta libertad de expresión. Chico de los recados, hace propaganda de la apología de los pseudovalores defendidos por los ultraliberales.
Como ya deberíamos saber, uno de los síntomas más comunes del neoliberalismo es el aumento de tácticas violentas contra quienes resisten la arbitrariedad de las instituciones que nos desgobiernan. Sus portavoces siguen el modelo de la ideología política, económica y moral de Estados Unidos, Israel y otros países. Hablan y gesticulan, desempeñando el papel de seres enojados.
Con un discurso histriónico, pretenden sonar sinceros; con los ojos enrojecidos y las manos amenazantes, fingen convicción; sin credenciales ni referencias creíbles, difunden falsedades como si fueran dogmas; Al hacer del gobierno su asunto privado, se pronuncian contra aquellos que “chupan las tetas del Estado”. Y como no van más allá de la condición de fraude, estos agitadores necesitan compensar el resentimiento, la frustración y su nulidad intelectual, psicológica y emocional.
Para interpretar su papel “libertario” con mayor eficiencia y eficacia, manifiestan los manierismos inherentes al discurso fascista, que incluye no pocos términos clave como “patria”, “familia” y “propiedad privada” –términos, en general, vinculados al fundamentalismo religioso: monocromático, maniqueo e hipócrita. Queda por ver si estas figuras abyectas, que no son en modo alguno humanitarias, urbanas o patrióticas, realmente se dan crédito a sí mismas; o si la imagen que proyectan resulta de una mera pretensión oportunista que distrae a los señores de la guerra y coopta a nuevos apologistas del imperio.
*Jean Pierre Chauvin Profesor de Cultura y Literatura Brasileña en la Facultad de Comunicación y Artes de la USP. Autor, entre otros libros de Siete discursos: ensayos sobre tipologías discursivas (Editora Cancioneiro).[https://amzn.to/3sW93sX]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
