por PEDRO PAULO ZAHLUTH BASTOS*
Jair Bolsonaro solo confirmó las intenciones de voto encuestadas. Lula, no, principalmente por la abstención de sus votantes
Muchos votantes de Lula se sintieron frustrados porque la elección presidencial no se definió en la primera vuelta. Mientras que los principales institutos de investigación le dieron alrededor del 50% de los llamados votos válidos (sin considerar las abstenciones), Lula obtuvo el 48,43% de los votos válidos (sin contar blancos, nulos y abstenciones).
Por el mismo criterio, el voto de Jair Bolsonaro sorprendió a algunos en la primera vuelta, creando la percepción errónea (como veremos) de una ola. Con el 43,2% de los votos válidos, quedó muy por encima del 36% que le dieron los institutos. La diferencia entre ambos bajó de 14 puntos en las encuestas a 5 puntos en la elección. Pronto, muchos analistas comenzaron a afirmar que las encuestas acertaron al votar por Lula y se equivocaron por Jair Bolsonaro. Veremos que sucedió lo contrario, y Jair Bolsonaro solo confirmó las intenciones de voto investigadas. Lula, no, principalmente por la abstención de sus votantes.
Aprovechando la interpretación equivocada del “error” de los institutos de investigación, Jair Bolsonaro dice estar surfeando una ola irresistible, mientras que Arthur Lyra y Ricardo Barros ya prometen un IPC y un proyecto de ley para criminalizar el error de “predicciones” electorales. El objetivo es promover el “Data-Povo” bolsonarista y tener una razón más para culpar a una conspiración del “sistema” de una eventual derrota electoral, estimulando movimientos para cambiar las tornas.
El error que cometen la mayoría de los analistas es comparar los “votos válidos” entre las encuestas y la elección, en lugar de comparar la intención de voto investigada y el voto efectivo, como critica el politólogo. Antonio Lavareda. Comparar la proporción de “votos válidos” entre las encuestas y el resultado electoral es un método erróneo porque el universo de votantes no es el mismo. El universo de las encuestas es la totalidad de los votantes sin excluir las abstenciones.
Si alguien se niega a tomar la encuesta, no se cuenta como una abstención. No sabemos si más votantes bolsonaristas se abstuvieron de responder que otros votantes, pero hubo casos en los que los bolsonaristas intentaron forzar la entrevista. En cuanto a las abstenciones en las elecciones, no se pueden conocer de antemano y, en elecciones, normalmente superan en múltiples veces el porcentaje de indecisos en las urnas.
La proporción de votos válidos que emite el Tribunal Superior Electoral considera las abstenciones, es decir, sólo calcula los votos válidos como proporción de los que realmente votaron (excluyendo los blancos y nulos). La diferencia es abismal: en las encuestas estimuladas, los indecisos rondaban el 1%. La abstención electoral alcanzó el 21% del total del electorado.
Por lo tanto, excluyendo blancos y nulos, los “votos válidos” en las encuestas se calculan como una proporción del electorado total (156,5 millones de electores), pero el TSE divulga los votos válidos como una proporción de un total que es 21% menor (123,7 millones). .XNUMX millones de votantes). Como los denominadores de las proporciones son diferentes, no tiene sentido buscar el error (o el acierto) de las encuestas comparando la proporción de votos válidos en las encuestas y en la elección.
En rigor, las encuestas solo buscan estimar intenciones de voto, no votos válidos. Aunque la intención se lleve a cabo, es la variación de la abstención la que determinará la proporción de votos válidos, pero las encuestas nunca estiman las abstenciones. Por tanto, para buscar el error (o el acierto) de las encuestas, lo correcto es comparar la intención de voto y el voto efectivo, teniendo en ambos casos como universo la totalidad del electorado. Recalculando los votos efectivos de los candidatos como proporción de la totalidad del electorado, las intenciones de voto encuestadas fueron correctas al votar por Bolsonaro e incorrectas al votar por Lula.
fuente: Encuesta IPESPE 30 sep. y TSE.
La proporción del 48,4% de los votos válidos para Lula divulgados por el TSE baja al 36,6% considerando la totalidad del electorado, y la proporción de Bolsonaro baja del 43,2% al 32,64%. Así, las encuestas de intención de voto por Bolsonaro (33%) fueron correctas en el voto, pero se equivocaron en la intención de voto por Lula (46% contra 36,6%), exactamente lo contrario de lo que parecía al hacer la comparación equivocada.
fuente: Encuesta IPESPE 30 sep. y TSE.
¿Qué explica la discrepancia? Para responder a esto, se pueden descartar las diferencias metodológicas entre los institutos de investigación, ya sea en términos de ponderación de la muestra o método de consulta, ya que en todas las encuestas es la intención de Bolsonaro la que se acerca a la efectiva y es la de Lula y los demás candidatos. que no alcanzan la estimación. En la siguiente tabla, la intención buscada está en las columnas azules.
Dos hipótesis son comunes para explicar la discrepancia: (1) traspaso de votos a Bolsonaro en el último minuto, por el propio conocimiento de las encuestas o por el efecto onda de campañas de mensajes (con amplia desinformación) no detectadas públicamente; (2) impacto desigual de las abstenciones en la efectividad del voto entre los candidatos. La mayoría de los analistas hacen una comparación errónea entre los votos válidos y defienden la primera hipótesis, mientras que Antonio Lavareda defiende la segunda hipótesis, haciendo la comparación correcta entre las intenciones investigadas y la efectividad del voto.
Mi hipótesis es que ambas cosas ocurrieron, y es necesario estimar su peso. A favor de la primera hipótesis, la encuesta sobre la segunda vuelta de PoderData difundida el 06 de octubre señala, por ejemplo, que el 92% de los votantes de Simone Tebet pretenden votar por Lula, lo que indica que quienes tenían a Bolsonaro como segunda opción probablemente anticiparon su elección en la primera ronda.
Sin embargo, una transferencia entre Lula y Jair Bolsonaro es menos probable, dada la enorme consolidación de las intenciones de Lula que se observa en las encuestas de primera vuelta. Como la consolidación se mantiene en las encuestas publicadas en la segunda vuelta (ver IPEC y Genial/Quaest), es poco probable que se haya visto perjudicada por una posible campaña de desinformación en vísperas de la primera vuelta. Si Jair Bolsonaro no ganó muchos votos de Lula, lógicamente la abstención de sus votantes fue mucho menor que la de Lula. Es ilógico suponer una mayor abstención para Jair Bolsonaro, ya que no sería compensada por la transferencia de votos a Lula hasta el punto de preservar el valor similar de intención de voto encuestada (32,6%) y efectiva (33%).
Por lo tanto, es probable que la abstención de votantes en Jair Bolsonaro haya sido mucho menor que en Lula, y fue compensada por la transferencia de votos, principalmente de los otros candidatos. Una primera evidencia es que la encuesta Genial/Quaest (06 de octubre) con votantes que declararon que no votaron en la primera vuelta, o votaron en blanco y nulo, indica un 45% de preferencia por Lula, un 28% por Jair Bolsonaro.
Si Lula no perdió muchos votos frente a Bolsonaro, la divergencia entre las intenciones de voto encuestadas (46%) y la efectividad en las urnas (36,6%) en Lula debe explicarse principalmente por la abstención de sus votantes. Esto siempre sucede, ya que Lula es preferido entre los votantes de bajos ingresos con menos condiciones de viaje y/o motivación para votar. En la elección de 2006 la diferencia fue prácticamente la misma que en 2022, en torno a los 9 pp (del 46% al 37,07%). Como recuerda Lavareda en Twitter, “de los casi siete millones de votantes analfabetos, alrededor del 51% no votó en la penúltima elección. Y el 44% de los votantes de Lula incluso han completado la escuela primaria”.
Por un lado, si creen en la hipótesis de traspasar votos a Jair Bolsonaro en la primera vuelta, los votantes de Lula pueden estar más tranquilos, pues Bolsonaro ya habría recibido votos que solo recibiría en la segunda vuelta. Por otro lado, si la abstención electoral de Lula ha sido significativa y, peor aún, si se amplía en la segunda vuelta como es habitual, la elección será mucho más reñida de lo que indican las encuestas publicadas después de la primera vuelta.
Considerando “votos válidos”, la diferencia entre Lula y Jair Bolsonaro es de 10 pp en la encuesta IPEC (05 de octubre) y de 8 pp en la encuesta Genial/Quaest (06 de octubre). Si Lula pierde 9 puntos por la abstención, pero Bolsonaro confirma su intención de votar nuevamente, la elección estaría empatada hoy. La campaña de Jair Bolsonaro sabe que la abstención de los votantes pobres la favorece, pues en vísperas de la primera vuelta presentó una solicitud ante el TSE para prohibir el transporte gratuito donde lo hubo el día de las elecciones. Sus militantes más extremistas probablemente asustarán a los votantes con amenazas de violencia, para que se adhieran a la política de “quédate en casa y luego veremos las elecciones”.
Es de lamentar que la libertad de voto no vaya acompañada de la misma capacidad de voto para todos. A mediano plazo, generalizar el transporte público gratuito, educar sobre la importancia de la participación política y sobre la metodología de las encuestas electorales (para evitar el “ya ganado”) y frenar la violencia política puede mitigar el problema. A muy corto plazo, sólo una enorme campaña para estimular el voto de los que prefieren a Lula puede asegurar su victoria.[ 1 ]
*Pedro Paulo Zahluth Bastos Es profesor del Instituto de Economía de la Unicamp..
Nota
[1] Las tablas fueron solicitadas a Antônio Lavareda y se pueden consultar junto a su perfil de Twitter (https://twitter.com/LavaredaAntonio/status/1577072345583607808).
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
