por JEAN MARC VON DER WEID*

La primera semana del partido oficial comenzó con malas noticias para Jair Bolsonaro. Pero no todo son rosas para Lula

Jair Bolsonaro siguió cosechando los frutos de sus errores de cálculo políticos. Cuando convocó a una reunión con los embajadores para tratarlos como si fueran participantes del “curralinho do Alvorada”, consternó al mundo y a Brasil con sus amenazas explícitas a las elecciones de octubre. Las reacciones de los gobiernos extranjeros, la prensa internacional y la opinión pública nacional fueron abrumadoras.

La Carta por la Democracia, exigiendo el respeto a las urnas y sus resultados y contra la violencia en la campaña, lanzada por un grupo de juristas y firmada por casi un millón de personas y diversas instituciones de la sociedad civil, significó, sobre todo, una fuerte posición de más sectores conservadores de los llamados “arriba”. Otra carta, lanzada por FIESP y FEBRABAN y acompañada por otros pesos pesados ​​de la economía, siguió el mismo camino.

Las manifestaciones del 11 de agosto fueron la pala de cal en las muecas de Jair Bolsonaro, que se subió la capa de golpista hasta los tobillos al hostilizar las manifestaciones que no lo postularon en ningún momento. Se esperaba que Jair Bolsonaro reaccionara movilizando a sus simpatizantes entre los empresarios, con otro fuerte suscrito, pero no pasó nada. O casi nada, salvo una evidente carta de apoyo a Jair Bolsonaro, lanzada por la Confederación Nacional de la Agricultura.

Esto no significa que el empresariado en su conjunto haya abandonado la canoa agujereada de Jair Bolsonaro. Tiene un apoyo significativo en algunos sectores importantes, como los grandes productores rurales, agricultores y ganaderos, representados en la Confederación Nacional de la Agricultura. Los del sector manufacturero están en su mayoría en contra. Entre pequeños y medianos empresarios, los asistentes a los almuerzos de entidades como la FIESP y la ACRJ, entre muchas otras, que gritaban alegres, hasta hace semanas, “mito, mito” y se divertían, en risas cómplices, con las barbaridades del loco, Jair Bolsonaro sigue como opción preferente. Pero parece que este público ha perdido la capacidad de reacción o se siente intimidado por la posición agresiva de los “pesos pesados” de la economía. Jair Bolsonaro gruñía solo contra las cartas.

Como la idiotez tiende a prolongarse, Jair Bolsonaro decidió aceptar las orientaciones de sus aliados en el Centrão y asistió a la toma de posesión del ministro Alexandre de Moraes, en el TSE. La idea era dar una señal de pacificación al STF, esperando que Xandão aceptara una de las propuestas decapitadas del Ministro de Defensa para “dar confiabilidad al proceso electoral”. Si hubo alguna promesa conciliadora tras bambalinas, no fue presentada en el discurso del ministro.

Alexandre de Moraes hizo un libelo mordaz y explícito contra las amenazas de Jair Bolsonaro. Y fue aplaudido por todos los presentes, excepto Michelle, Carluxo y la pequeña campanilla de los consejeros de palacio. Entre los presentes se encontraban representantes de todos los poderes de la República, 22 gobernadores y más de 50 embajadores. Para completar la deshonra y llenar de furia al loco, el presidente Lula desfiló en el pleno y en la sala VIP, abrazado, besado y mimado por todos, mientras Jair Bolsonaro estaba aislado en un rincón, como un niño maleducado que está enraizado en la fiesta. . Con el ceño fruncido, el presidente escuchó la diatriba del ministro con la mirada fija en un horizonte lejano, para no tener que mirar fijamente a un público, si no hostil, nada simpático.

La semana siguió siendo desafortunada para el presidente, con el incidente de un personaje más que dudoso, un ex cabo del ejército, que lo atacó por su acuerdo con Centrão. “Tchutchuca do Centrão” se convirtió en meme y se volvió viral, más que el intento del torpe de Jair Bolsonaro de atacar al provocador y quitarle el celular. Lo peor es que, en los bailes funk, los Tchutchucas son “propiedad”, Tigrão. En este caso, el Tigrão de Bolsonaro debe ser Artur Lira, el director de Centrão. Triste imagen de un machista siempre preocupado por su identidad (“Soy hetero, soy hetero”). Cuando era adolescente, siempre se decía que aquellos que se preocupaban mucho por hacer valer su masculinidad, en el fondo, se sentían inseguros al respecto. ¿Será el caso?

La repercusión en la prensa internacional fue aún más amplia que en el caso de la estúpida conversación con los embajadores. Parece que la gran diversión de los periódicos y la televisión ha sido -de Tokio a Ottawa, de Londres, París y Berlín a El Cairo y Johannesburgo, de Beijing a la Ciudad de México, de Lima a Santiago y Buenos Aires y en varias ciudades americanas- traducir la “Tchutchuca”. Centrão fue más fácil, resumiéndose como un “montón de corruptos”. Humillación sobre humillación para los enérgicos.

Y para completar la mala noticia, tanto Ipec como DataFolha echaron un balde de agua fría sobre las expectativas del palacio. Bolsonaro sube un poco, dentro del margen de error, y Lula se estanca en el 47%, quedando al alcance de una victoria en primera vuelta. El cálculo de los palatinos fue que la investigación apuntaría a un avance mucho mayor, expectativa basada en el efecto combinado esperado del suplemento en el Auxílio Brasil, en la caída de los precios de la gasolina, en la reducción de la inflación en el mes de julio , y sobre otros beneficios difundidos a través del secreto presupuestario.

No lo hizo, al menos por ahora. O más bien, lo hizo para algunos, en particular para la clase media empobrecida que se regocijó con la caída de los precios de la gasolina. Pero los más pobres no ven mucha gracia en los precios “bajos” de la gasolina, cuando un litro de leche cuesta el doble que el combustible. Por otro lado, Lula creció entre los más ricos, lo que tiene que ver con el despertar de los conservadores de “arriba” y las Cartas y manifestaciones del 11 de agosto. La ventaja en el electorado estratégico del sureste es muy alta y Bolsonaro ni siquiera tiene una plataforma para ayudarlo en São Paulo y Minas Gerais. En Río de Janeiro, el gobernador Caio Castro es bolsonarista y evangélico, pero prefiere ocultar su relación con el presidente. Sin embargo, Lula está adelante por ocho puntos porcentuales.

El mejor síntoma del desmantelamiento de Bolsonaro es que sus seguidores en varios puntos del país buscan distanciarse del presidente. También le toca el turno a Artur Lira, quien tardíamente decidió retomar la defensa de las elecciones y las urnas electrónicas. Y también optó por decir, como si no quisiera nada, que el presidente Lula no cambia la situación de Centrão. Si Bolsonaro no entendió esto como un guiño a Lula, alguien tendrá que dibujarlo para que quede claro. Sin contar que Artur Lira es uno de los que “olvidaron” al presidente en las campañas que realiza en Alagoas.

Todo esto está muy lejos de decir que la partida está jugada y que ya se puede preparar la banda presidencial y practicar el discurso de toma de posesión. Primero, el efecto del derrame aún no se ha manifestado por completo. En segundo lugar, el efecto de la campaña en radio y televisión aún no ha comenzado. Es de esperarse un festival de poca monta, a juzgar por lo que ya está pasando en las redes sociales.

Jair Bolsonaro optó por centrar el fuego en la guerra del “bien contra el mal”, exacerbando aún más que en 2018, el discurso religioso y las costumbres. No más discusiones sobre la economía y el “estado de la gente”, después de sus 3,5 años de debacle. Sin recordar la pandemia y el desguace del SUS. La lista es larga de cosas que Jair Bolsonaro no quiere que se discutan en la campaña y constantemente está centrando su estrategia en el terreno de Dios contra el Diablo, de “comunistas pervertidos” contra “buena gente”. El discurso está surtiendo efecto entre los evangélicos, especialmente los neopentecostales. En la penúltima encuesta, Jair Bolsonaro y Lula estaban empatados por el margen de error y, en esta última, el enérgico hombre abrió una ventaja de casi 20 puntos porcentuales.

En mi opinión, la campaña de Lula se está dejando guiar por la ofensiva de Jair Bolsonaro. La decisión tomada hace algún tiempo de centrarse en los temas de “economía” se está aplicando de manera errática, intercalada con respuestas a la ofensiva evangélica. Por otro lado, creo que Lula no está dando una dimensión concreta a sus discursos. Habla de “lo verde que estaba mi valle”, es decir, lo feliz que era la gente cuando era presidente, pero no tiene claro qué hará ni cómo lo hará.

“Vender” el pasado, especialmente en comparación con el presente de Jair Bolsonaro, es una táctica correcta, pero no suficiente. Por ejemplo: cuando Lula habla de abordar el problema del hambre, solo apunta al mantenimiento de 600,00 reales, más allá del mes de diciembre. Esto es poco y Bolsonaro ya promete lo mismo que Lula. Por supuesto, el nerd es fácilmente refutado, solo preguntando por qué no extendió el aumento al próximo año ahora en agosto.

Pero Ciro Gomes redobló esta propuesta y es más difícil explicar por qué no apoyar valores más altos. Después de todo, ¿cuál es la justificación de uno u otro valor? ¿Cuál es el cálculo que permite identificar cuánto necesita una familia en situación de miseria para poder comer adecuadamente? Lo que le falta a Lula es armar una propuesta más completa y ambiciosa para el problema del hambre. Falta algo encaminado a movilizar a la sociedad en su conjunto para hacer frente a esta desgracia. Algo que apela a la generosidad y la solidaridad, además de la firme intervención del Estado.

El clima entre los opositores a Jair Bolsonaro, tras una semana de angustia con expectativas negativas respecto a las encuestas, es de alivio y casi de euforia. Según la opinión de la mayoría, Bolsonaro no solo está en condiciones de ser derrotado en primera vuelta, sino que ya no existen las condiciones para que dé un golpe de Estado.

En mi opinión, ambas valoraciones son discutibles. Todas las evaluaciones de las condiciones de un golpe se basan en la comparación con el golpe de 1964 y varios otros en América Latina en las décadas de 1960 y 1970. “Sin el apoyo de arriba y del imperialismo estadounidense” no puede haber golpe. Hay un fuerte maniqueísmo en esta afirmación. Los golpes responden a las condiciones locales incluso más que a las condiciones internacionales. Ya en 1968, los militares peruanos dieron un golpe de Estado que no contó con el apoyo ni de las élites ni de Estados Unidos. ¿Caso único? ¿Excepción que confirma la regla?

El “piso superior” está dividido, aunque los pesos pesados ​​parecen haber despertado ante los riesgos que representa el presidente y sus intenciones golpistas. Pero si es muy posible que los ruralistas sean capaces de cerrar carreteras con tractores, no me imagino a los capos de Faria Lima cerrando calles con Ferraris. El poder del dinero tiene ciertos límites y necesita tiempo para operar. Para financiar la elección de diputados y senadores, por ejemplo.

Si Mao Tse Tung (con esta grafía revelo mi edad) estuviera vivo, sacudiría la cabeza y repetiría su histórica frase: “el poder está en la punta del fusil”. Es una exageración notoria, incluso en las condiciones de China en los años 1930 y 1940, prescindir del análisis de las posiciones de las diferentes clases sociales, en particular las dominantes, y de las potencias imperiales, en ese momento Inglaterra, Francia, Estados Unidos y Japón. A pesar de la frase citada, Mao hizo los análisis necesarios en su tiempo. Pero la metáfora es interesante porque muestra que una opinión desarmada tiene menos peso que una armada.

No es casualidad que Jair Bolsonaro haya hecho todo lo posible por difundir el porte y uso de armas desde su toma de posesión. Sabía que la izquierda ya no tiene una estrategia de lucha armada por el poder. Y sabía que sus secuaces estaban listos para embarcarse en el militarismo de las milicias. El resultado son 700 bolsonaristas que poseen más de 3 millones de armas, muchas de ellas con gran potencia de fuego. Todo ello sin el control de las FFAA, a las que parece no importarles la pérdida del monopolio del uso de la fuerza.

Esos fanáticos organizados en los Clubes de Tiro y que ya están planeando crear un partido político, no tienen el nivel de estructura necesario para dar un golpe de Estado. Tienen un radio de operaciones localizado, pero suficientemente articulado para una acción coordinada a nivel nacional. Pero le falta mando y control para actuar en grupos mayores a dos o tres clubes vecinos. Pueden crear un problema tremendo al cerrar carreteras, atacar periódicos y televisores o las sedes de los partidos de la oposición. Pero un golpe significa algo mucho más grande en términos de la amplitud de las operaciones militares.

Jair Bolsonaro tiene otro componente en “sus” fuerzas armadas. Una parte importante de la policía militar es bolsonarista. No tengo dudas de que muchos de ellos podrán movilizarse y actuar para disolver manifestaciones de opositores, atacar los objetivos antes mencionados e incluso tomar sedes de gobiernos estatales o alcaldías que están en manos de la oposición. Pero los oficiales de policía son notoriamente reacios a tomar riesgos que puedan poner en peligro sus carreras. Si no hubo una marea importante de adhesiones al golpe, se lo pensarán dos veces y una buena parte se mantendrá neutral. Parece improbable que se produzca un golpe “boliviano”, llevado a cabo por la policía militar.

Para que los oficiales se muevan con fuerza, el liderazgo de las FFAA es fundamental. La policía no se enfrenta al ejército, los paracaidistas o los marines. Pero pueden seguirlos si se mueven.

Finalmente, tenemos que evaluar si las FFAA pueden intervenir militarmente a favor de mantener a Jair Bolsonaro. No es una evaluación fácil, ya que los factores en juego son muchos. El Ministerio de Defensa juega abiertamente con la sospecha de las urnas y el proceso electoral, con miras a una eventual anulación o postergación de las elecciones. Si Lula gana por poco margen, la tentación de anular las elecciones será grande. Si Lula tiene un amplio margen de ventaja en las encuestas al final de la campaña, será grande la tentación de forzar la postergación de las elecciones.

¿Cómo pretenden Jair Bolsonaro y sus generales anular o posponer las elecciones? El “golpe clásico”, con cierre del Senado, de la Cámara, del STF y del STE, deposición de gobernadores opositores, disolución de sindicatos y colegios profesionales, etc., me parece imposible en un marco de política y normalidad social. Lo más que posible es que los mandos de las FFAA le den un ultimátum al Congreso, amenazando con un golpe de estado. Toda la cuestión será si este Congreso, que es más que débil, aceptará la presión o desafiará el “pronunciamiento”.

Las cosas están tan mal para Jair Bolsonaro, que no creo que el ultimátum suceda sin una negociación previa con Centrão y adjuntos para garantizar el resultado. “Seco”, no veo a este congreso, aunque sea con mayoría sin principios, ni compromisos con el país, votando anular las elecciones en las que participaron, ni postergando la elección. A menos que la mayoría de ellos sean derrotados en las elecciones, lo que me parece poco probable.

Así que volvemos a lo que ya he indicado en otros artículos. El golpe necesita el apoyo del Congreso y este apoyo no ocurrirá sin un gran malestar político y/o social en varias partes del país. En medio del caos, la presión general puede funcionar, mezclada con la garantía de mantener los intereses mezquinos de Centrão y otros.

¿Cómo se puede provocar esta inestabilidad política? Jair Bolsonaro tiene suficientes provocadores fanáticos y armados para crear disturbios antes, durante y después de las elecciones. Incluso si solo una fracción de los 700 acepta arriesgarse al “mito”, el 10% de este número ya representa a 70 agentes del caos. Los ataques a mítines, ataques a sedes de campaña, ataques a candidatos y simpatizantes son cosas fáciles de organizar, especialmente con la expectativa de un comportamiento solidario de la policía. Acciones brutales de las fuerzas policiales amplificarían el caos, con la disolución de manifestaciones con uso generalizado de gases lacrimógenos, palizas, balas de goma. Con sangre corriendo, heridos y muertos, se sienta el marco para una petición de Jair Bolsonaro al Congreso, exigiendo plenos poderes para “restaurar el orden” y, de paso, suspender o anular las elecciones, cuya “transparencia y equidad se verían perjudicadas”.

Recordemos que Jair Bolsonaro tiene suficiente apoyo entre sus fanáticos para convocar manifestaciones masivas en apoyo a su llamado a más poderes “en nombre del orden y la democracia”.

Estoy configurando el escenario más peligroso para el futuro cercano y ahora veremos si tiene alguna posibilidad de suceder. En mi opinión, Bolsonaro intentará el golpe por pura desesperación. Por miedo a que te llamen a pagar por todo lo que has hecho. O lo que hicieron, él, su familia y sus secuaces. Si funcionará es otra cuestión. Es bueno recordar el fiasco del pasado 7 de septiembre, cuando las provocaciones se volvieron chabú y bramaba amenazas que no tenía fuerzas para ejecutar.

Para dar este golpe se necesita competencia y valentía, y ambos faltan en Planalto. Pero siempre es bueno recordar que el pitbull acorralado es un peligro. Ataca a ciegas y hace daño antes de ser controlado.

Quedará mucho al mando de las tres armas. Si los generales, almirantes y brigadistas se niegan a apoyar las amenazas de Jair Bolsonaro, negándose a dar el ultimátum al Congreso, el golpe se derrumba, limitándose, como mucho, a las manifestaciones de los bolsominionistas y a las provocaciones de sus partidarios armados. Sin el apoyo de los altos mandos, Bolsonaro tendría que apelar a la tropa, por encima de sus mandos. Aunque tiene mucho apoyo en los mandos medios que tienen el mando directo de la tropa, un llamado a la insurrección es algo muy serio y difícil de seguir en masa.

Estamos en el filo de la navaja, no porque las condiciones políticas generales sean favorables para un golpe (decididamente no lo son), sino porque las condiciones políticas específicas entre la parte armada de la población pueden serlo.

La próxima prueba para la democracia será el 7 de septiembre. Bolsonaro está convocando a sus hordas a manifestaciones y tratando de insertar desfiles militares en sus mítines. Una mezcla altamente peligrosa que parece encontrar resistencia entre los mandos militares. No parece que el loco pretenda dar ahora el golpe, pero pondrá a prueba su base de apoyo popular y militar. El resultado es para más tarde.

Mi mayor esperanza es que Jair Bolsonaro tenga más miedo a apostar al caos que miedo a los “japoneses federales” que lo esperarán en la puerta trasera del Palacio del Planalto, por donde intentará escapar el día de las elecciones. El mandato de Lula.

*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).

O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo