por Fabio Kerche y Marjorie Marona*
Lula aumentó la autonomía del Ministerio Público y, en particular, del que podía procesarlo, la PGR. ¿Pero por qué?
Mientras parte de los brasileños siguen como pueden las pautas del aislamiento social frente a la pandemia de la Covid-19, el Presidente de la República sufre un aislamiento institucional forzado que erosiona su autoridad política, quizás de manera irreversible. Líderes políticos con curules en el Congreso, gobernadores, ministros del Supremo Tribunal Federal e incluso parte del gobierno se articulan en un grupo de trabajo para contener los exabruptos personalistas y las acciones erráticas de Bolsonaro. Además de sus hijos -que desde el inicio de su gobierno han ocupado espacio en la conducción del país- y un puñado de ministros que, en situaciones normales, ni siquiera tendrían un asiento en las juntas de supervisión de condominios, el presidente último hombre parece ser Augusto Aras, el fiscal general de la República.
Hace unos días, la PGR, instada por el ministro Marco Aurélio Melo a brindar información ante una denuncia presentada ante el STF contra el Presidente de la República, recordó uno de los tantos legados que dejó el expresidente Fernando Henrique Cardoso a la vida política. folclore brasileño: Geraldo Brindeiro, el “refugio general de la República”. Ese fue el apodo que se le dio al titular del Ministerio Público de la Unión, organismo que incluye al famoso, y dócil con los tucanes, Ministerio Público Federal.
Durante sus dos mandatos, el expresidente nombró a Brindeiro para la Fiscalía General en cuatro ocasiones consecutivas. Para tener una idea de lo que esto significa, en los 8 años de FHC hubo 10 Ministros de Justicia. Brindis, dijo la chismosa, correspondió la confianza al abstenerse de continuar con las acusaciones contra el Presidente de la República, y su primer escalón -al archivarlas, en sentido figurado-; dejando en el olvido algunos escándalos de corrupción que asolaron al gobierno del tucán.
Más allá de cualquier análisis moral del período en que Brindeiro estuvo al frente de la institución, que poco antes había ganado autonomía con la Constitución de 1988, es racional y predecible que la PGR busque complacer a su principal votante, el presidente. Si bien la postulación presidencial no requiere aprobación en el Senado, la experiencia indica que, si el elegido llega al sábado, rara vez no reúne los votos suficientes para su aprobación. Es, por tanto, la búsqueda de mandato y reelección lo que limita la independencia de la PGR. Este es un supuesto que la ciencia política adopta, en general, para analizar la actuación de los políticos -asumiendo una racionalidad ligada a su principal objetivo, que es la elección- y también se aplica a aquellos casos de cargo de duración determinada en los que no hay límites a la renovación.
Al igual que los políticos, la PGR necesita complacer a sus electores para ser reelegida en el cargo, es decir, en el de Presidente de la República. Y los constituyentes optaron por este formato precisamente para proteger al presidente: aseguraron dosis masivas de autonomía a los fiscales, pero no cumplieron con la exigencia del Ministerio Público de la Federación de crear una lista triple votada por los propios integrantes del organismo. Como resultado, lo que se creó fue una “barrera de protección” para toda la cúpula del gobierno frente a los ataques virtuales de politización de la justicia con el recurso a acusaciones de corrupción y otras fechorías. También es racional, por lo tanto, que el presidente nombre a alguien de su confianza para ocupar el puesto.
Pero Lula lo hizo de otra manera, aunque no modificó una línea de legislación para hacerlo. De manera informal, renunció a su derecho y deber de elegir a la PGR y comenzó a señalar al casi siempre resignado Senado el nombre más votado de una triple lista formada por los fiscales del Ministerio Público Federal (laboral, militar y fiscales). Distrito Federal no votan, aunque constituyen la mayoría).
Bajo este nuevo formato, en lugar de complacer al presidente, es más racional recurrir al nuevo votante: fiscales federales, colegas del MP. Desde el punto de vista de la campaña, la reflexión inmediata fue el debate orientado por los asuntos corporativos en lugar de discutir las prioridades de la institución en términos de fijar una agenda.
El fin de la restricción institucional para que la PGR persiguiera al Presidente de la República hipertrofió la autonomía del MPU. Es más, se crearon incentivos para que la PGR jugara más de cerca con los fiscales federales. Estos permanecieron subordinados, pero con poder de voto, construyendo coaliciones de base mayoritarias con capacidad de presionar por la conducción de ciertos intereses corporativos, pero también de agendas estratégicas. Lula aumentó la autonomía del Ministerio Público y, en particular, del que podía procesarlo, la PGR. ¿Pero por qué?
Innumerables veces el expresidente ya expresó su sorpresa por la actitud de miembros del Ministerio Público, especialmente en la realización de la Operación Lava Jato. Ha manifestado, en muchas otras ocasiones, su aprecio por la institución – lo que parece evidenciar el profundo cambio que lideró, cuando estuvo al frente del gobierno, en el estándar de combate a la corrupción y al crimen organizado. Quizá desconoció el peso que el perfil de los diputados podría ejercer sobre su desempeño, particularmente en un escenario institucional de autonomía funcional casi irrestricta.
Los fiscales y abogados constituyen un segmento muy elitista de la sociedad: el 60% de los padres y el 47% de las madres de los entrevistados tienen título universitario, mientras que en la población brasileña de 50 años o más, esta proporción es del 9% para hombres y 8,9 . 70% para mujeres. Además, existe un claro sesgo de género y también racial: el 77% de los fiscales y procuradoras son hombres y el XNUMX% son blancos, según una investigación de la CeSeC (2016). El resultado fue que el escorpión siguió su naturaleza y no honró la confianza de la tortuga que lo ayudó a cruzar el río.
Dilma Rousseff mantuvo el formato adoptado por Lula. De hecho, el PT se convirtió en su esclavo. En medio de los escándalos de corrupción que asolaron al gobierno y al partido, retomar la conducción del proceso de postulación de la PGR se convirtió en sinónimo de corrupción, en un intento indebido de impedir que las investigaciones siguieran su curso. Fue así como Dilma retomó a Rodrigo Janot aún en medio de una crisis política que tuvo el papel activo y fundamental del Ministerio Público Federal.
La cuestión es que casos como el Mensalão y, en especial, la Operación Lava Jato deben ser entendidos como resultado de una serie de cambios institucionales, entre los que destaca el relativo al proceso de postulación de la PGR, porque favorecen una marco que combina peligrosamente altas dosis de autonomía con niveles igualmente elevados de discrecionalidad por parte de los órganos de control político.
En Estados Unidos, por ejemplo, en situaciones en las que el presidente o uno de sus ministros es acusado de un delito, se designa un abogado fuera del Ministerio de Justicia, que actúa como MP a nivel federal. este promotor ad hoc tuvo su autonomía limitada tras el escándalo Monica Lewinsky precisamente porque la clase política -demócratas y republicanos- se dio cuenta de que un actor con tal grado de autonomía y discrecionalidad generaba potencialmente mucha inestabilidad en el sistema político.
En Brasil, esta percepción no se articuló democráticamente, sobre la base de una amplia coalición partidaria. Michel Temer, un presidente débil al frente de un gobierno de transición, aún observaba la triple lista en la postulación de la PGR, pero no se plegó del todo a la voluntad de los miembros del Ministerio Público: postuló a Rachel Dodge, quien fue el segundo más votado. Ya como PGR, Dodge, cuando se percató de que el vicio que articuló la caída de Dilma era “carta fuera de la baraja” en la sucesión presidencial que se avecinaba, apostó sus fichas por Bolsonaro.
Las ciencias humanas tienen pocas oportunidades de observar tan bien al mismo actor (variable dependiente) en dos situaciones muy diferentes (variables independientes): Dodge se mantuvo comedido en relación al nuevo presidente mientras alentaba la esperanza de ser reelegido por el capitán. Pero cuando Bolsonaro lo descartó de manera inequívoca, siguieron los momentos más combativos de su mandato [1].
Augusto Aras, actual Fiscal General de la República, fue postulado por Bolsonaro el año pasado. Demostrando ser un buen lector del panorama político, se dio cuenta de que hacer campaña entre sus compañeros del Ministerio Público sería una pérdida de tiempo, pues el presidente señaló que no respetaría la lista triple. La situación guarda cierta semejanza con lo sucedido en Estados Unidos: luego de un largo período en el que el hombre o la mujer con el poder de acusar al presidente gozaba de la más amplia autonomía y discrecionalidad, se instauró nuevamente un mecanismo de control político sobre el desempeño del cargo. PGR.
La postura de Aras durante la crisis del coronavirus no es otra que la que se puede esperar de una PGR que institucionalmente tiene incentivos para complacer a su mayor votante, el presidente. Y, en este caso, un gobierno con características autoritarias. Por otro lado, desde la base del Ministerio Público de la Federación se puede sentir cierta reacción a las irresponsables medidas del gobierno ante la pandemia del Covid-19.
Mientras los fiscales lanzan acciones tratando de detener a los locos terraplanistas del Ejecutivo, que niegan la gravedad de la pandemia, señalando que incluso para los jóvenes blancos meritocráticos el gobierno ha ido demasiado lejos; la PGR pisa el freno y coquetea con el cajón. Actúa de esta manera porque probablemente no veas el final del gobierno de Bolsonaro en este momento. Es decir, su principal votante sigue siendo el capitán. Vigilemos todos a Aras. Es el último hombre del presidente.
* Fabio Kerche Profesor de los programas de posgrado en Ciencias Políticas de la UNIRIO y del IESP/UERJ
* Marjorie Marona Profesor de Ciencias Políticas de la UFMG. Coordinador del Observatorio de Justicia en Brasil y América Latina (OJB-AL). Investigador del INCT/IDDC – Instituto para la Democracia y Democratización de la Comunicación.
Notas
