por VALERIO ARCARIO*
El deseo de llegar al poder a cualquier precio es fatal.
“La ambición, como la ira, es muy mala consejera. La amistad no se adquiere sino a través de la amistad” (sabiduría popular portuguesa).
La táctica del Frente Ampla “hasta que duela” abrió una crisis en la izquierda. Una crisis peligrosa y disruptiva que Lula aparentemente está subestimando. Alckmin nunca puede ser un vicio decorativo. La designación de Alckmin no fue sólo una movida especulativa, sino que también parece un hecho consumado, una realidad, algo concluido, irrevocable o irremediable. En otras palabras, un ultimátum para la izquierda.
Un ultimátum es una maniobra política extrema. Extremo es algo muy serio. Los ultimátums pueden ser explícitos o implícitos. Parece que la presentación de un ultimátum es una decisión final, o una última advertencia, después de la cual no habrá negociaciones. La idea de que Lula es tan fuerte que puede dar ultimátums es un cálculo apresurado. El afán de llegar al poder a cualquier precio es fatal. Las acciones producen reacciones. El liderazgo no debe ser caudillismo.
El desafío político de 2022 es inmenso. El bolsonarismo no es solo un movimiento electoral de extrema derecha. Bolsonaro no es solo un espantapájaros autoritario demagógico. El bolsonarismo es neofascista, y Bolsonaro aspira a la subversión bonapartista del régimen.
Cualquiera que comprenda este desafío y reconozca la legitimidad de Lula, se encuentra ante la necesidad de luchar por un Frente de Izquierda, hasta el último minuto, en las elecciones desde la primera vuelta. Pero eso no significa que la izquierda pueda aceptar ultimátums de que las alianzas y el programa serán decisiones unilaterales de Lula. Lula puede hacer mucho, pero no puede hacerlo todo.
El caudillismo crea una ilusión óptica. El caudillismo es una perversión autoritaria de la relación de autoridad de la dirección carismática de las organizaciones populares con las amplias masas. El culto a la personalidad es un recurso demagógico que fomenta la “conexión directa” del candidato que representa sindicatos y movimientos sociales. Nadie debe reemplazar las organizaciones colectivas construidas por decenas de miles de militantes. Se trata de abuso de poder.
Los encuentros de Lula con Aloysio Nunes, dirigente del PSDB asociado a Fernando Henrique, señalan una discreta negociación de un gobierno de "concertación nacional" con participación tucana. La divulgación por parte de la prensa, en noviembre pasado, de reuniones sobre una posible candidatura de Alckmin a la vicepresidencia junto a Lula surgió como una maniobra exploratoria para comprobar las posibles reacciones. Una maniobra “exploratoria” es una iniciativa preventiva para anticipar escenarios, o un movimiento que busca evaluar las ventajas y desventajas de un reposicionamiento.
Fue una iniciativa sorpresiva, porque una alianza entre el PT y un ala disidente del PSDB, el partido que en las últimas décadas expresó más que ningún otro los intereses de la fracción poderosa de la burguesía paulista, resultaba desconcertante, insólita. y asombroso También podría agregarse, inquietante, algo entre lo desproporcionado y lo grotesco.
Confuso, no solo por las diferencias históricas, sino porque el PSDB apoyó, sin disidencias, el juicio político a Dilma Rousseff en 2016. Insólito, porque nada menos que Geraldo Alckmin era el candidato del PSDB, cuando Lula fue encarcelado en 2018. Nadie sabe si Alckmin ha cambiado de opinión sobre lo que sea. Desmedida, porque desconoció incluso la opinión del PT. Grotesco, porque hay algo entre burlesco y ofensivo para entablar negociaciones con Alckmin antes incluso de sentarse, por ejemplo, con el PSol.
Es, ante todo, un ultimátum al propio PT, que descubrió la articulación a través de los diarios. Pero, también, a todas las organizaciones sociales y políticas que construyeron la campaña del Fora Bolsonaro, lealmente, en torno a un programa común en 2021. Lula/Alckmin. Finalmente, es un ultimátum al PSOL que, previsiblemente, estaría en su contra.
Un ultimátum obedece a un cálculo de ganancias y pérdidas, beneficios y pérdidas. Se basa en una evaluación de la relación política de fuerzas. La apreciación que inspira la invitación a Alckmin es que, electoral y políticamente, la candidatura de Lula tiene tal fuerza de arrastre que, aunque se opongan, las partes de la izquierda indignadas con la presencia de Alckmin serán neutralizadas.
Esta estimación es incorrecta. Sobreestima el potencial de votos de la clase media que puede sumar Geraldo Alckmin para derrotar a Jair Bolsonaro; sobrestima el compromiso de la parte del PSDB atraída por la gobernabilidad de un gobierno liderado por el PT; y, lo que es peor, señala innecesariamente a la burguesía y al imperialismo yanqui los límites de un gobierno de Lula.
Pero también subestima la fuerza de movimientos sociales como el feminista, negro, juvenil y popular, ecologista y LGBTQIA+ que han acumulado una larga experiencia con los gobiernos de Alckmin, en São Paulo, y del PSDB, a nivel nacional. Además de desatender a la audiencia del PSol ya la izquierda más combativa, lo que ya demostró ser un grave error en elecciones recientes, como la de alcalde de São Paulo, en la que Boulos llegó a la segunda vuelta.
Evidentemente, las elecciones de 2022 serán cualitativamente diferentes de todas las demás elecciones desde 1989, y debemos asumir la máxima responsabilidad. El hecho fundamental es que será una lucha contra un gobierno de extrema derecha encabezado por una facción neofascista encabezada por un candidato de Bonaparte. Durante los últimos tres años, la amenaza de la retórica golpista se ha hecho evidente. No hubo ningún momento de peligro “real e inmediato” de un cuartel, pero estábamos cerca.
Estamos en enero de 2022, a diez meses de la primera vuelta y, en el contexto de este inicio de año, los sondeos de opinión apuntan a que Jair Bolsonaro perdería las elecciones ante Lula, si se celebraran ahora, quizás incluso en primera vuelta. . Pero no lo son ahora.
Décadas de procesos electorales ininterrumpidos, así como la circunstancia de que hubo una fractura en la burguesía y una parte de la clase dominante, con influencia en la parte más influyente de los medios comerciales, pasó a la oposición, pero no lograron colocar un nombre unificado de “tercera vía”, generó una mentalidad “facilisista”. La facilitación es una trampa mental. La más grave es la subestimación de los enemigos.
Bolsonaro aún no ha sido derrotado. Y no se debe pasar por alto el peligro de su reelección: el proyecto de la extrema derecha es imponer una derrota histórica a los trabajadores y la juventud. Sin la desmoralización de una generación en las clases populares, no será posible allanar el camino para llevar hasta el final la recolonización de Brasil, y esta inversión del equilibrio social de fuerzas exige la destrucción de las libertades democráticas.
Es un grave error disminuir las diferencias que existen entre los distintos regímenes burgueses. No es lo mismo una democracia presidencial liberal que un régimen presidencial bonapartista. Ambos son burgueses, pero diferentes. Una democracia burguesa es superior al bonapartismo.
La fuerza electoral de Lula, mucho mayor que el peso político de la izquierda, pero expresión del poder social de la lucha de los trabajadores y explotados, es clave en la lucha contra el bolsonarismo. Pero la explicación del prestigio de Lula está, en primer lugar, en la construcción del PT. No de la otra manera. No se explica la inmensa, casi mesiánica expectativa de su autoridad política separada de la historia del PT. Sin el PT no habría lulismo. Sin el PT, Lula no hubiera podido vencer a Brizola en las elecciones de 1989, y la disputa de la segunda vuelta contra Collor fue decisiva para su posterior proyección nacional.
Hoy la dinámica de la relación se ha invertido, cualitativamente. El PT depende de Lula. No hay razón para no recordar que la formación en 1979/80 de un PT sin patrones, que rápidamente evolucionó a la influencia de masas en las grandes ciudades del Estado de São Paulo, dirigido por un líder huelguista metalúrgico, sin sólidas relaciones internacionales, fue un fenómeno político admirable pero imprevisto. El PT no fue un accidente histórico, pero fue una sorpresa. En la tradición marxista, un accidente histórico es un fenómeno accidental o transitorio, por tanto, efímero.
A fines de la década de 1970, la mayor parte de la burguesía brasileña y los líderes políticos de la dictadura todavía temían seriamente el espacio político que el PCB por un lado, y Brizola y Arraes por el otro, podrían ocupar cuando llegara la amnistía. Fue la etapa histórica de la guerra fría. Era una época de anticomunismo primitivo.
Hubo algo formidable y emocionante, pero también algo terrible en la historia del PT. Para referirnos al vocabulario acuñado por los clásicos griegos, tuvimos el momento épico, el momento trágico y hasta un poco de comedia en la trayectoria en la que el PTismo devino en lulismo.
El PT fue el partido más grande en la historia de la clase obrera brasileña en el siglo XX. En los años ochenta, Lula y la dirección del PT (que organizó la actual Articulação) lograron galvanizar un partido que, en diez años, evolucionó de una organización de unos pocos miles a cientos de miles de activistas. Y eso pasó del 10% de los votos en 1982 para gobernador en São Paulo (y menos del 3% en promedio en los demás estados), a una disputa muy reñida en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 1989, apoyándose únicamente en las contribuciones voluntarias. .
El PT 2022 es, por supuesto, otro partido, aunque la facción gobernante es esencialmente la misma. En cuatro décadas, el PT eligió a muchos miles de concejales, unos cientos de diputados estatales y federales, alcanzó el gobierno de más de mil alcaldías, muchos estados y cuatro la presidencia de la República.
El PT de 2022 es la máquina electoral más profesional de Brasil, por lo tanto, integrada con las instituciones del régimen. Paradójicamente, la autoridad de Lula no ha disminuido. Al contrario, nunca ha sido tan grande. Tan grande que su dirección amenaza al propio partido reemplazándolo.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de La revolución se encuentra con la historia (Chamán).
