por ELENIRA VILELA*
El PEC Bolsa Família (EC 126) representa la derogación del EC 95 y el fin definitivo del llamado Techo de Gasto
El pasado 21 de diciembre se aprobó y promulgó la Enmienda Constitucional 126. Esta PEC recibió varios apodos según quién la hablara: PEC de la Transición, PEC de la Explosión, PEC de la Bolsa Família o PEC del Gasto. Durante el proceso hubo algunas polémicas desde la propuesta inicialmente hecha por el equipo de transición del gobierno que comenzará justo al día siguiente.
Una de las controversias que más llamó la atención fue el período en el que se autorizaría anualmente una cierta cantidad de 145 mil millones de reales para ser invertidos en políticas sociales más allá de los límites presupuestarios impuestos por la EC 95. Esta enmienda fue nombrada por su creador, el gobierno Michel Temer y su ministro de Economía Henrique Meirelles como el Nuevo Ajuste Fiscal, pero fue popularizado por los medios burgueses de Teto de Gastos y por el movimiento social y popular de la PEC da Morte cuando fue presentado por el golpe. Afirmo: EC 126 representa la revocación de EC 95 y el fin definitivo del llamado Techo de Gasto. ¿Pero nadie más piensa eso, Elenira?
Bueno, lea este artículo completo y probablemente estará de acuerdo conmigo. Pero primero, hagamos un recorrido por la historia de lo que fue, es, sus efectos y luego por qué es posible decir que terminó.
El 08 de junio de 2016 grabé el video[i] el cual terminó siendo, hasta el día de hoy, el video con más reproducciones en el canal SINASEFE, explicando la tragedia que significó esa propuesta. A pesar de que el proyecto que presento no fue exactamente lo que se aprobó y promulgó, lamentablemente el núcleo de la tragedia que representó se ejecutó y con gran éxito, generando una reducción de la inversión, desempleo, aumento de la inflación, aumento de la la transferencia de dinero del pueblo a los banqueros, reducción del parque industrial brasileño, aumento del número de multimillonarios brasileños y la otra cara de esta moneda, hambre e inseguridad alimentaria para la mitad del pueblo brasileño.
El proyecto de ley de muerte, promulgado en diciembre de 2016, incluyó los artículos 107 a 114 en el capítulo de disposiciones transitorias, creando una regla draconiana que impedía al país, independientemente de las condiciones económicas, tanto de endeudamiento como de inversión, el crecimiento económico medido por el Producto Interno Bruto - PBI, aumento o disminución del desempleo o de la renta de los trabajadores brasileños o incluso el crecimiento o no de los ingresos del gobierno, el gobierno se limitó a un tope de gasto social, de importancia para la soberanía nacional o la estrategia de autodeterminación nacional de acuerdo con los gastos realizados en julio del año anterior corregido por la inflación medida por el IPCA del IBGE acumulada en los doce meses anteriores hasta junio de cada año.
Esta PEC tuvo un trámite complejo, recibió modificaciones incluso antes de ser enviada al Congreso por el gobierno golpista, luego un reemplazo en la Cámara, reformas y su promulgación, que, a pesar de ser conflictiva, fue rápida y no permitió un debate adecuado por parte de la sociedad sobre tema que modificó los hitos fundacionales de la Constitución Ciudadana de 1988.
El movimiento popular denunció y enfrentó a la PEC da Morte y con toda razón lo hizo porque solo había un tope para los gastos primarios, es decir, todo lo que afectaba directamente la realización de los derechos sociales y colectivos, como la educación, la salud, la vivienda. , vivienda, cultura, memoria y sin límite a la transferencia de dinero público a los más ricos a través de la especulación financiera a través del sistema de deuda pública, tipos de interés y proteccionismo del sistema financiero.
La PEC también facilitó la privatización y mercantilización de los derechos al autorizar gastos fuera del tope para las empresas públicas con capital no dependiente, incluso incentivando la creación de este tipo de entidades por este resquicio, quitando el carácter público a las entidades que recibirían fondos públicos. financiación del Tesoro Nacional, es decir, los ahorros del pueblo brasileño cuyo gasto es organizado por un gobierno elegido democráticamente de acuerdo con una ley de presupuesto aprobada por un congreso también elegido democráticamente, aunque sabemos que en elecciones proporcionales debido a la falta de madurez de nuestra democracia y frágil sistema de partidos, el poder económico tiene un peso mucho mayor que para el ejecutivo federal. Este es el primer aspecto en que esta reforma rompe los principios democráticos de la CF, que es la gestión presupuestaria nacionalmente planificada, respecto del pacto federativo por un gobierno electo para tal fin.
La PEC 241 era parte de un paquete para romper un proceso de cierta democratización de los recursos públicos que había sido conquistado con mucha lucha desde la redemocratización positiva en la Carta Magna, por ejemplo, por el mínimo constitucional de inversión en políticas sociales y que fueron aún rotas que no fueron revocadas por el EC 95. Dentro del paquete para retirar derechos y garantías también estaba la Reforma Previsional, que recién fue aprobada en el gobierno de Bolsonaro, debido a una feroz resistencia, especialmente del movimiento sindical.
También está el Programa de Asociaciones e Inversiones, PPI, presentado como Medida Provisional 727 el mismo día de la toma de posesión del gobierno golpista y que llevó a cabo la privatización de empresas y actividades públicas y responsabilidades sociales y políticas del gobierno a través de diversos mecanismos como concesiones, sociedades, creación de sociedades de capital no dependiente, entre otras formas de debilitar el papel social y estratégico del Estado en la defensa del pueblo y la soberanía.
Los medios corporativos ya están celebrando que la futura ministra de Planificación Simone Tebet, una figura política que dice ser liberal en la economía y tendrá influencia con el PPI. Otros componentes fueron las Reformas Laborales y la aprobación de la Ley de Desregulación Total de la Tercerización, que afectó los derechos laborales de la gran mayoría de la población, imponiendo incluso una reducción de los ingresos medios, tanto a la iniciativa privada como a las entidades, autarquías y empresas públicas. comenzó a tener funciones más frágiles y privatizadas o mercantilizadas.
Otro proyecto de un Brasil para banqueros que se aprobó fue la infame autonomía del Banco Central, que en la práctica convierte a este ente estratégico en independiente del presidente electo por el pueblo y totalmente al servicio del capital financiero, el gran proponente y beneficiario de este todo el proyecto.
Y de todos los cambios previstos en el infame proyecto de golpe homónimo Ponte para o Futuro, el gobierno de Bolsonaro no logró implementar la infame destrucción de la estabilidad de los servidores públicos propuesta en la PEC 32/2020, que se denominó Reforma Administrativa por golpe. líderes y neofascistas, pero eso sería la destrucción del Estado para el pueblo brasileño tal como está conquistado en la Constitución Ciudadana. Esta PEC fue derrotada por la movilización, especialmente por los funcionarios organizados en sindicatos y centrales sindicales que presionaron al Congreso para archivar el proyecto y lo derrotaron ahora con la elección de Lula, quien se comprometió varias veces a lo largo de la campaña que haría el que fuera a su alcance para que esta propuesta nunca saliera del cajón donde la colocamos (aunque permaneceremos atentos hasta que sea retirada completamente de trámite).
También se aprobaron otras Reformas Constitucionales, que de manera oportunista y utilizando el discurso del descontrol del gasto (que efectivamente sólo existe en relación con la transferencia de dinero al sistema de especulación financiera), de la relación entre deuda bruta y PIB en una forma anticientífica que aumentó a pesar de que se ha pagado un mayor volumen de recursos en nombre de la amortización y refinanciación de la deuda y la pandemia, quitó derechos a los servidores públicos como un cómputo de tiempo para las progresiones y ascensos, intentando el colmo de quitar incluso esto período desde el cómputo del período de adquisición hasta el retiro, el cual fue retirado en el último minuto en el Senado.
Paulo Guedes advirtió que pondría granadas en los bolsillos de los servidores del pueblo, lo hizo y explotaron. También formó parte del paquete de desmantelamiento la reducción del servicio civil con la paralización de las oposiciones y el congelamiento de los salarios de todos los funcionarios federales desde el golpe, salvo algunos reajustes ya aprobados por ley anteriormente o algunos cambios en carreras específicas también previstos. antes del golpe y que durante el gobierno ilegítimo de Temer fueron remitidos. Ya en la mala gestión de Bolsonaro, el congelamiento fue total.
¿Pero EC 126 revoca EC 95 o no?
Algunas personas ya decían que el Nuevo Régimen Fiscal hacía mucho tiempo que no estaba en vigor, ya que desde que Bolsonaro asumió, ha sido quebrantado o irrespetado en varias ocasiones. Incluso en julio, el congreso nacional aprobó la PEC electoral que se ejecutó por fuera de ese techo en el intento desesperado de Bolsonaro por comprar su reelección, que resultó ineficaz. Las estimaciones muestran que el techo fue "explotado" en alrededor de 800 mil millones de reales durante el gobierno saliente.
Pero ciertamente EC 126 deroga y tenga en cuenta que llamar la atención sobre el debate sobre el período de validez (1, 2 o 4 años) de la excepción al techo de 145 mil millones fue una buena táctica de distracción para asegurar la derogación de EC 95. La excepción de la 145 mil millones no es válido para 2023, lo que ya hace que la CE esté parcialmente revocada para ese año. ¿Pero entonces, qué?
Vayamos al texto promulgado en sus artículos 6 y 9: “Art. 6 El Presidente de la República deberá presentar al Congreso Nacional, a más tardar el 31 de agosto de 2023, un proyecto de ley complementario con el objetivo de establecer un régimen fiscal sostenible para garantizar la estabilidad macroeconómica del país y crear las condiciones adecuadas para el crecimiento socioeconómico, incluyendo la regla establecida en el inciso III del caput del art. 167 de la Constitución Federal."
Y arte. 9º Quedan revocadas las letras. 106, 107, 109, 110, 111, 111-A, 112 e114 de la Ley de Disposiciones Constitucionales Transitorias después de la promulgación de la ley complementaria prevista en el arte. 6 de esta Enmienda Constitucional."
Dos puntos centrales del llamado “Nuevo Ajuste Fiscal” fueron que estaba en la Constitución y que duró 20 años. Siempre se supo que no duraría los 20 años porque la regla era tan dura y tan desconectada de la realidad que era obvio que incluso un gobierno que quisiera fisiologizar tendría que derrocar, aunque sea parcialmente, esta regla.
La otra era que esta regla estuviera en la Constitución, porque eso hace que sea difícil de cambiar para cualquier gobierno que no tenga una base amplia en el Congreso. Bolsonaro, cuando quiso romper el techo, lo cambió por el Presupuesto Secreto y necesitaba súper empoderar al Parlamento en reglas presupuestarias. El Partido Nuevo (sic) trató de mantener este fundamento y presentó una enmienda que fue derrotada en la Cámara manteniendo la revocación del EC 95 de la aprobación del PLC, que exige mayoría simple y un tipo de procedimiento mucho más sencillo.
Por no hablar de que eliminando la referencia al artículo 167, que sólo menciona la limitación cuando los gastos corrientes alcanzan el 95% de los ingresos corrientes, se bloquean una serie de posibilidades para determinar nuevos gastos, pero esta regla ya existía antes de la CE 95. No hay una definición de lo que sería un régimen tributario a ser aprobado en el PLC. Próximamente cualquier ancla fiscal que venga dejará de ser constitucional y automáticamente, al declarar que cumple con lo dispuesto en el artículo 6, ya revoca todo el CE 95, con excepción de los artículos 108 y 113.
Pero el artículo 108 es lo que dispuso que en 10 años se debe actualizar la regla tributaria, la cual deja de tener vigencia por vaciedad. El otro dice: “Art. 113. La propuesta legislativa que cree o modifique la exención obligatoria de gastos o ingresos deberá ir acompañada de una estimación de su impacto presupuestario y financiero.”
El mantenimiento de este artículo no crea una limitación objetiva, sólo exige una estimación del impacto cuando se trata de una propuesta legislativa, sin cambiar la condición de propuesta ejecutiva.
En Matemáticas cuando llegamos a la conclusión buscada en la demostración de un teorema escribimos CQD, “Como queríamos demostrar” o QED “Quod Erat Demostración” en latín y considero que efectivamente demostró que el EC 95 fue derogado por el EC 126. Entonces podemos decir que el Gobierno de Lula, incluso antes de asumir, ya cumplió dos promesas de campaña trabajando y ganando la aprobación del EC 126: la mantenimiento del programa de transferencia de renta por valor de BRL 600 por familia más BRL 150 por niño hasta 5 años y también la promesa de revocación del EC 95.
Ahora queda la pregunta que da título a este artículo: ¿y ahora qué?
Por supuesto, la burguesía esclavista brasileña, especialmente la más rica que se beneficia de todo este sistema de especulación financiera con el dinero del pueblo brasileño, no va a ceder tan fácilmente a un mecanismo que tanto la enriquece, sobre todo si Se destaca que las grandes empresas de comunicación y, por tanto, gran capacidad de manipulación de la opinión pública, como Globo e Banda, es propiedad de empresarios multimillonarios que han adquirido la mayor parte de su riqueza y están creciendo en el sistema financiero y, por lo tanto, ya han retomado las calificaciones de las agencias de riesgo (¿dejaron de existir en el gobierno de Bolsonaro? ¿Habían desaparecido), son hablando de “Gastança” en la irresponsabilidad fiscal y volvió a la letanía de que no se puede gastar más de lo que se recibe en el gobierno como en una casa, lo cual es una evidente falacia, ya que ningún ama de casa puede emitir dinero ni determinar la tasa de interés que pagará sobre un préstamo. Esta semana, André Lara Resende explica[ii] de manera simple y directa como la opción por la tasa de interés más alta del mundo en tiempos de recesión y en la pospandemia es la opción que está haciendo que esta deuda nunca disminuya (recomiendo enfáticamente leerla).
Otra cuestión fundamental es entender que Brasil no está en bancarrota financiera. Lo que antes se llamaba “Ancla Fiscal” se hundía en lugar de sostener el barco, pero solo en la realización de proyectos como la alimentación escolar y el programa de erradicación del hambre y la pobreza extrema, porque a la Bolsa Banqueiro nunca le faltó nada, al contrario, Fue para la Bolsa Banqueiro que el dinero fue reservado por EC 95. Tiene 3 billones en caja y la Unión batió récord tras récord en recaudación superando R$ 200 mil millones en recaudación mensual. Entonces el problema es presupuestario, de un gobierno que quiso romper con las políticas sociales y lo hizo con maestría.
Por eso, en el primer semestre de 2023, Brasil tiene que sostener un largo debate sobre la forma en que el presupuesto priorice a su gente, las políticas sociales, lo que el presidente Lula llama “poner a los pobres en el presupuesto” y el futuro ministro de Hacienda, Fernando Haddad, completa con “poner a los ricos en impuestos” y advierte que el debate sobre el régimen tributario se articulará con una Reforma Tributaria que lo haga. Será necesaria mucha movilización social porque el congreso electo es muy conservador y en su gran mayoría sumiso a los poderosos directamente o solo al discurso dominante sobre la necesidad imprescindible de un nuevo ancla fiscal (recordando que Brasil vivió bien hasta 2016 sin nada similar a este régimen Supervisor).
Los movimientos sociales y populares tienen que construir una propuesta que considere parámetros sociales, incluyendo la educación, la salud, la erradicación de la pobreza extrema, además del crecimiento del PIB, la recaudación de impuestos y el ingreso de los trabajadores como parámetros económicos y disputarla presionando al gobierno y, principalmente, a Congreso para su aprobación. Esto es porque creo que no podemos simplemente aprobar una regla fiscal que dice que no tenemos una nueva regla fiscal y que solo podemos seguir ejecutando el presupuesto aprobado en el Congreso con las prioridades definidas en los artículos 3.o y 5o de la Constitución y del programa de gobierno que presente quien resulte electo para la Presidencia de la República, lo cual sería ideal. Este es un debate árido, pero del que debemos ser conscientes y una causa por la que debemos estar muy movilizados.
¡Solo la lucha cambia la vida!
*Elenira Vilela es profesor de matemáticas en el Instituto Federal de Santa Catarina y Coordinadora General del SINASEFE.
Notas
[i] Disponible en el enlace https://www.youtube.com/watch?v=Biah_HxvT6A
[ii] Disponible en el enlace https://valor.globo.com/opiniao/coluna/os-juros-outra-vez.ghtml
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
