por LUIZ GONZÁGA BELLUZZO*
Extracto del libro recién publicado
Keynes en Bretton Woods
En el Capítulo XXIV de la teoría general, Keynes ya aboga por una distribución más equitativa del ajuste de los desequilibrios de la balanza de pagos entre déficits y superávits, como forma de evitar los desatinos competitivos de “empobrecer al vecino”. Esto significó facilitar el crédito a los países deficitarios y penalizar a los países con superávit. El propósito era evitar los “ajustes deflacionarios” y mantener las economías en el camino del pleno empleo.
No es de extrañar que en los trabajos preparados para las reuniones que precedieron a las reformas de Bretton Woods, Keynes tomara posiciones radicales a favor de una administración centralizada y pública del sistema internacional de pagos y creación de liquidez. Imaginó que los controles de capital deberían ser “una característica permanente del nuevo orden económico mundial de la posguerra. Para ser efectivo, este control probablemente implicaría una gestión cambiaria estricta para todas las transacciones, incluso si el saldo de la cuenta corriente está generalmente abierto”.
Una institución supranacional -un banco central de bancos centrales- estaría a cargo de realizar la gestión “consciente” de las necesidades de liquidez del comercio internacional y los problemas de ajuste de balanza de pagos entre países, superávits y déficits. Keynes pretendía evitar los métodos de ajuste recesivos y asimétricos que impone a los países deficitarios y deudores un sistema internacional en el que los problemas de liquidez o solvencia dependen de buscar la “confianza” de los mercados de capitales.
Las instituciones multilaterales de Bretton Woods -el Banco Mundial y el FMI- nacieron con poderes regulatorios inferiores a los inicialmente deseados por Keynes y Dexter White, representantes de Inglaterra y Estados Unidos respectivamente en las negociaciones del acuerdo, que se desarrollaron básicamente entre 1942 y 1944. Harry Dexter White pertenecía al llamado ala izquierda del Nuevos distribuidores y, por lo tanto, fue intensamente investigado después de la guerra por el Comité del Congreso sobre Actividades Antiamericanas. Su plan inicial preveía la creación de un verdadero Banco Internacional y un Fondo de Estabilización.
Juntos, el Banco y el Fondo tendrían una mayor capacidad para proporcionar liquidez al comercio entre los países miembros y serían más flexibles en la determinación de las condiciones para ajustar los déficits de la balanza de pagos. Eso asustó al establecimiento Americano. Unos porque entendieron que estos poderes limitaban seriamente el radio de maniobra de la política económica nacional estadounidense; otros porque temían la tendencia “inflacionaria” de estos mecanismos de liquidez y ajuste.
Keynes propuso unión internacional de compensación, una especie de Banco Central de los bancos centrales. A Unión Internacional de Compensación emitiría una moneda bancaria, el bancor, al que se referirían las monedas nacionales. Los déficits y superávits de los países corresponderían a reducciones y aumentos en las cuentas del banco central (en bancor) junto a Unión Internacional de Compensación. Una peculiaridad del Plan de Keynes fue la distribución más equitativa de la carga de ajustar los desequilibrios de la balanza de pagos entre déficit y superávit. Esto significó, de hecho, dentro de las condiciones establecidas, facilitar el crédito a los países deficitarios y penalizar a los países con superávit.
El Plan apuntaba, sobre todo, a eliminar el inquietante papel que jugaba el oro -o cualquier moneda clave- como último activo de reserva del sistema. Se trataba no sólo de superar el inconveniente de someter el dinero universal a las políticas económicas del país emisor, sino también de evitar que la moneda internacional asumiera la función de un peligroso agente de la “fuga de liquidez”. Esta dimensión esencial del Plan de Keynes es muchas veces oscurecida por la opinión predominante que enfatiza con mayor énfasis el carácter asimétrico de los ajustes de balanza de pagos entre acreedores y deudores.
En el plan de Keynes no habría cabida para la libre circulación de capitales en busca de ganancias arbitrarias o especulativas: “Ningún país puede permitir la fuga de capitales, ya sea por razones políticas, o para evadir al fisco o incluso por anticipaciones de los dueños de la riqueza".
La referencia a los anticipos indica que Keynes reconoció implícitamente la diferencia de calidad entre los títulos de riqueza denominados en monedas nacionales y los estampados con el sello de moneda universal: son sustitutos imperfectos. Dada la jerarquía de las monedas (la moneda de reserva es más “líquida” que las monedas nacionales), el teorema de paridad descubierto de las tasas de interés no funciona. Con movilidad de capitales, los mercados financieros proceden sin alarma en el “arbitraje” entre tasas de interés internas y externas, sin convergencia de tasas de interés, descontando diferenciales de inflación esperados. En el volumen 2 de Un tratado sobre el dinero, Keynes afirma que, con libre circulación de capitales, “la tasa de interés de un país está fijada por factores externos y es poco probable que la inversión interna alcance el nivel de equilibrio”, es decir, un valor compatible con el mejor aprovechamiento de los factores de producción disponible.
La propuesta, como ya se mencionó, sufrió serias restricciones por parte de Estados Unidos, país que salió de la Segunda Guerra Mundial como acreedor del resto del mundo y superávit en sus relaciones comerciales con los demás. El debilitamiento del Fondo, en relación con las ideas originales, supuso traspasar las funciones de regulación de la liquidez y prestamista de última instancia al Reserva Federal. El sistema monetario de Bretton Woods era menos “internacionalista” de lo que les hubiera gustado a quienes soñaban con un verdadero orden económico mundial.
En 1944, en los pasillos del Mount Washington Hotel, en el hacinado Bretton Woods, la utopía monetaria de Keynes capituló ante la afirmación de la hegemonía estadounidense mediante la imposición del dólar -anclado en oro- como moneda universal invertida en la inquietante función de reserva universal. de valor
Reexaminadas a una distancia de más de setenta años, las concepciones de Keynes y Dexter White sobre las instituciones y reglas que deben presidir un verdadero orden económico internacional parecen estar inspiradas en una visión pesimista sobre las virtudes del mercado autorregulado y particularmente negativas en en relación con la libre circulación de capitales a corto plazo. Si bien el sistema de reglas e instituciones de Bretton Woods ha resultado ser solo una sombra de la realidad imaginada por las dos figuras públicas, hoy nadie discute el carácter único del período de expansión capitalista de la posguerra, hasta mediados de los años setenta. .
El arreglo monetario efectivamente adoptado en Bretton Woods sobrevivió al gesto de 1971 -la desvinculación del dólar del oro- y la subsiguiente fluctuación de las monedas en 1973. Los deudores del Tercer Mundo y los europeos sumergieron en una “desinflación competitiva”.
Desde la década de 1980, el Fondo ha comprometido su alma, si es que la tiene, con la apertura financiera. Así, las crisis de México, Asia, Rusia y Brasil eran más que previsibles. Solo los insensatos y desprevenidos -los ideólogos del bajo monetarismo- siguen insistiendo en ignorar que los “fundamentos” fiscales sólidos no bastan (ni pueden bastar) para evitar un colapso cambiario y financiero tras un ciclo exuberante y descontrolado de deuda externa.
En el caso de la economía coreana, sumida en la crisis financiera de 1997/98, los buenos “fundamentos” contribuyeron a construir las condiciones que condujeron al desastre. La “confianza” de los inversores condujo a la apreciación de la moneda nacional, el Won, a elevados déficits por cuenta corriente y, finalmente, a la “parada súbita” que provocó la crisis monetaria y bancaria. En vísperas de la crisis asiática de 1997/98, Corea tenía unas condiciones fiscales impecables: un superávit nominal del 2,5% y una deuda pública inferior al 15% del PIB. La misión del FMI, encargada de analizar la situación de la economía coreana, elogió sus sólidos “fundamentos”.
En las crisis cambiarias de la década de 1990, protagonizada por la periferia (México, Asia, Rusia, Brasil y Argentina), los bonos del gobierno estadounidense ofrecieron descanso al capital cansado de aventuras en mercados exóticos. Así, los tormentos de la crisis cambiaria y los balances paralizados de empresas y bancos quedaron reservados para los incautos que creyeron en las promesas de que “esta vez será diferente”.
A raíz de la crisis asiática, los gobiernos y el Fondo Monetario Internacional intentaron convocar reuniones destinadas a imaginar remedios para “las asimetrías y riesgos implícitos” en el actual régimen monetario internacional y en las prácticas de las finanzas globalizadas. Pidieron una reforma de la arquitectura financiera internacional. La reacción de la administración Clinton, asesorada por Robert Rubin y Lawrence Summers, asesores de Barack Obama, fue negativa. Los reformistas metieron la viola en la bolsa.
La pretendida y nunca implementada reforma del sistema monetario internacional, o algo similar, no enfrentará los disturbios generados por la decadencia americana. Saldrá cuentas con los desafíos que engendra el dinamismo de la globalización. Impulsado por la “dislocación” de las grandes corporaciones estadounidenses y anclado en la generosidad de las finanzas privadas en los Estados Unidos, el proceso de integración productiva y financiera de las últimas dos décadas ha dejado como legado el endeudamiento sin precedentes de las familias “consumistas” estadounidenses y el migración de la industria manufacturera para el Asia “productivista”. No es casualidad que China haya acumulado 4 billones de dólares en reservas en las bóvedas del Banco Popular de China.
Incluso después de la caída de hipotecas de alto riesgo, no será fácil convencer a los estadounidenses de compartir los beneficios implícitos en el manejo de la moneda de reserva. Al principio, los déficits en cuenta corriente de Estados Unidos respondieron tímidamente a la devaluación del dólar provocada por la entrada de dinero en las reservas de los bancos y otras instituciones financieras. La política de inundación de liquidez tendiente a adquirir, sobre todo, títulos de deuda pública a largo plazo (flexibilización cuantitativa) impulsó inicialmente la devaluación del dólar, pero tuvo poco efecto en su uso como moneda de denominación para transacciones comerciales y financieras, a pesar del auge del yuan en los negocios entre los países asiáticos.
En todo caso, la crisis demostró que la deseada corrección de los llamados desequilibrios globales requerirá reglas de ajuste incompatibles con el sistema monetario internacional en su forma actual, incluido el papel del dólar como moneda de reserva. Esto no significa pronosticar la sustitución de la moneda estadounidense por otra, sea el euro o el yuan, sino constatar que el futuro promete altibajos en las relaciones comerciales y financieras entre las naciones.
*Luiz Gonzaga Belluzzo. es profesor titular jubilado de la Facultad de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de El capital y sus metamorfosis (Unesp).
referencia
Luis Gonzaga Belluzzo. La época de Keynes en la época del capitalismo. São Paulo, Contracorriente, 2021, 128 páginas.
