por WENDY MARRÓN*

Lo más brillante que han hecho los republicanos y sus ayudantes en los medios para dejar de lado el desempeño real de Trump es identificar a los demócratas con el socialismo y a Trump con la libertad.

Escribo este texto mientras esperamos conocer el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses. Cinco estados (Arizona, Nevada, Carolina del Norte, Georgia y Pensilvania) aún no han terminado de contar sus votos, lo que podría demorar días en completarse y certificarse. Algunos estados no requieren que las boletas de voto en ausencia sean llegar a las urnas antes del 12 de noviembre. Estas facturas, opapeletas ausentes“, se recogen de quienes no pudieron estar presentes en los colegios electorales, pero registraron su voto.

Si bien Biden tiene un camino estrecho hacia la victoria, aunque no tan estrecho como el de Trump, tampoco sabemos qué pasará con las demandas presentadas por la campaña de Trump. Estas acciones tienen como objetivo, entre otras cosas, deslegitimar el voto por correo, un medio de votación aceptado y establecido desde hace mucho tiempo utilizado este año por millones de personas para evitar aglomeraciones durante la pandemia de Covid-19.

Entonces, todavía no sabemos mucho. Pero ya conocemos algunos, con los que podemos contar, independientemente del resultado.

De aproximadamente 155 millones de votantes, lo que equivale a aproximadamente las tres cuartas partes de la población estadounidense adulta, entre 72 y 75 millones votaron para reelegir a Donald Trump. Eso es un aumento sustancial de los 63 millones que lo llevaron al poder en 2016. Entonces, no es solo que Trump haya perdido pocos seguidores en ese período, sino que ha reclutado nuevos seguidores, incluso entre las comunidades negra, latina y blanca joven. Alrededor de un tercio de los votantes estadounidenses apoyan su presidencia y quieren más de lo que han visto. O, al menos, quieren evitar ardientemente una presidencia de Biden.

A estos votantes les gusta o no les importa que este presidente no se esfuerce por liderar o unir a la nación, sino que ladra, fanfarronea, maldice y arremete como un matón rebelde.

Les guste o no les importe que pague impuestos más bajos que los que pagan los trabajadores y que deba casi XNUMX millones de dólares a acreedores desconocidos.

Les gusta o no les importa que no cumplió con sus promesas de campaña de 2016, desde un nuevo plan de salud hasta la reindustrialización del Medio Oeste y un muro pagado por México, hasta una respuesta a la crisis de opiáceos que ahora está en marcha. arrasa el país.

Les gusta o no les importa que incite a grupos de odio supremacistas blancos, milicias armadas de derecha y teorías de conspiración peligrosas vinculadas a amenazas de violencia civil extrema.

Les guste o no les importe que haya sido acusado de manera creíble de acoso o agresión sexual por más de dos docenas de mujeres y que ataque rutinariamente a sus contrapartes u oponentes femeninas con insultos misóginos.

Les gusta o no les importa que haya manejado el Covid 19 de una manera casi indiferente, sin tener en cuenta los protocolos médicos y de salud pública, por lo que las tasas de infección y muerte están aumentando en las regiones donde tiene más apoyo y superación. los de cualquier nación industrializada, colaborando para debilitar la economía y posiblemente llevar al colapso del ya sobrecargado sistema de salud del país.

Les guste o no les importe que el único paquete fiscal de emergencia durante la pandemia, la Ley CARES, lejos de aliviar la terrible situación de la clase media y trabajadora desplazada por la pandemia, constituyó la mayor redistribución ascendente de la riqueza en un solo acto en la historia del capitalismo, hecha a través de recortes de impuestos para los más ricos y baratos, préstamos sin restricciones a las corporaciones.

Les gusta o no les gusta su rechazo a la emergencia climática y otras crisis ecológicas relacionadas que amenazan nuestro futuro.

Quizás lo más significativo es que les gusta o disgusta el desprecio del presidente por las instituciones, normas y prácticas democráticas. Son partidarios o indiferentes al hecho de que su régimen tiene todas las características de un nuevo fascismo, que es probable que se intensifique en un segundo mandato. Además de su personalidad dictatorial, que quedó en evidencia cuando, sin fundamento alguno, se declaró ganador de las elecciones el martes por la noche, el nuevo fascismo incluye intentos de limitar y controlar tribunales independientes y agencias gubernamentales; castigar a legisladores, gobernadores e incluso estados enteros por falta de lealtad; atacando implacablemente a los medios de comunicación, sus profesionales e intelectuales; difundir propaganda en uso de su mandato; recurrir a las fuerzas militares y policiales para intimidar y aplastar la resistencia; y, por supuesto, cuestionar los procedimientos establecidos y los resultados electorales.

Pero aparte de aquellos a los que realmente les gusta todo lo anterior -y a algunos les gusta-, ¿cómo entender a aquellos a los que simplemente no les importa todo esto porque el régimen de Trump les ofrece algo más que es vital para ellos? La respuesta no nos lleva a un solo problema oa un enfoque monolítico. Para algunos, lo único que importa es su cartera de inversiones o cuánto pagan en impuestos. Para otros, es la santidad del matrimonio heterosexual o la inocencia incomparable del feto. Para unos pocos elegidos, es Jerusalén o los asentamientos de Cisjordania. Para otros, es el derecho a portar armas. Y, por supuesto, para muchos, es el hecho de que su derecho a la supremacía masculina blanca está en peligro.

Para la mayoría, sin embargo, cierto tipo de libertad está en juego En prácticamente todas las entrevistas realizadas con los votantes de Trump, Biden y el Partido Demócrata fueron identificados con el socialismo. Trump, en cambio, se identificaba con la libertad. Las campañas republicanas para el Congreso dieron en esta clave: votar en contra del Partido Demócrata significaría evitar una toma socialista de la nación, ejemplificada por las primarias demócratas, por el “Esquadrão” en el Congreso (grupo de parlamentarios, reelegidos en 2020, formado por Alexandra Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Ayanna Pressley y Rashida Tlaib), por los marxistas que supuestamente organizarían el movimiento Black Lives Matter, y por la candidata a vicepresidenta mujer negra que en algún momento apoyó un sistema con cobertura universal de salud (referencia al apoyo de Kamala Harris a Medicare for All, en un país dominado por la sanidad privada)

Sería fácil imaginar esto mientras se recalienta el discurso de la Guerra Fría, y ciertamente es lo que cimentó el voto por Trump en Miami, Florida, donde millones de cubanos aún albergan resentimiento por la revolución de 1959. Estaba en juego en esta caricatura de Biden- Harris candidatura como socialista. Más bien, el peligro planteado es uno que Friedrich Hayek esbozó en El camino a la servidumbre y Milton Friedman retratados en Capitalismo y Libertad (ambas forman parte de la corriente neoliberal de pensamiento filosófico, político y económico). Es el gigante dormido del socialismo que la derecha ve en cualquier programa de justicia social (que ellos llaman “ingeniería social”), es decir, en cualquier intento de corregir el acceso desigual histórico y sistémico a la vivienda, los recursos, la educación, el empleo y la incluso trabajo.votar. También es una promesa de reemplazar los impuestos regresivos sobre la renta y la riqueza con impuestos progresivos.

O Obamacare es identificado por el Partido Republicano como socialista. Fox News se refiere rutinariamente al Socialismo del Comité Nacional del Partido Demócrata. Y sitios de derecha como Breitbart identificó a la “camarada Kamala” con el comunismo después de que publicara un video de campaña en el que explicaba que la igualdad es el principio de que todos comienzan la competencia desde el mismo punto y juegan con las mismas reglas.

Estas caracterizaciones no evocan el peligro de la represión política (aunque pueden referirse a la imposición de la “corrección política”). En cambio, se basan en el temor de que las políticas sociales y redistributivas reemplacen una economía de mercado cruda (y manipulada), que los partidarios de Trump han aprendido a identificar como un espacio de autodeterminación. Pueden estar viviendo en un precipicio financiero, lidiando con la adicción a los opiáceos en sus familias y comunidades, con sus hijos asistiendo a malas escuelas y la universidad aparentemente fuera de su alcance. Pero el mantra del socialismo les hace temer que lo poco que tienen les será arrebatado por un Green New Deal, un Obamacare expansión, mayor acceso a las universidades, reforma de las leyes de inmigración y una nación menos dura y mezquina con aquellos percibidos como extranjeros o con el Persona enterada visto como racial y étnicamente abyecto.

Por supuesto, lo que emociona a los votantes de Trump también puede ser más primitivo. Racismo visceral y xenofobia; el odio de las élites feministas, ambientalistas y de las ciudades costeras; el furioso resentimiento del desdén que saben que tienen hacia ellos los estadounidenses más educados y cosmopolitas; y amor por un matón que toma lo que quiere y ataca a su antojo.

La pasión de todos los partidarios de Trump no puede explicarse solo por el neoliberalismo. Lo más brillante que han hecho los republicanos y sus ayudantes en los medios para dejar de lado el desempeño real de Trump es identificar a los demócratas con el socialismo y a Trump con la libertad. Era una versión de la libertad que expresó en su resistencia a los protocolos de Covid 19, recortando impuestos para los ricos, aumentando el poder y los derechos de las corporaciones y destruyendo lo que quedaba del estado social y regulatorio. Es una versión de la libertad que ya saturaba la cultura neoliberal antigubernamental y antidemocrática, por lo que todo lo que el Partido Republicano tenía que hacer era construir sobre esa base.

Y solo podemos imaginar. Si el Partido Demócrata realmente tuviera el sello de socialista, ¿no habría sido mejor presentar a un verdadero socialista democrático en lugar de a Biden? Esta podría haber sido una oportunidad para educar a Estados Unidos sobre lo que realmente es el socialismo democrático (¡y la libertad que presenta!), para rechazar abiertamente la cleptocracia trumpista en lugar de solo la persona de Trump, y para galvanizar a los diez millones de millennials que, en algún momento. punto, vio el 2020 como un año que podría brindar una oportunidad de lucha para el planeta y para sus propias perspectivas de prosperidad? Biden se postuló con un enfoque en la decencia, pero esa virtud pasada de moda no está exactamente en la mente de las personas en el siglo XXI. Para muchos, un futuro mejor está en juego.

*Wendy Marrón es profesor de ciencias políticas en la Universidad de California (Berkeley). Publicó, entre otros libros, En las ruinas del neoliberalismo: el auge de las políticas antidemocráticas en Occidente (Política)

Traducción: Flavia Biroli en Observatorio Electoral 2020 del INCT .