por MARCAS DE HONOR*
¿Cuál será el marcador ideológico del grupo de países incluidos en lo que convencionalmente se llama el “Sur Global”?
En este punto, podemos decir con seguridad que la desintegración de la relativa paz en la que se ha asentado la humanidad durante las últimas décadas es un acontecimiento que nos espera. No hay ningún error en la afirmación de que la hegemonía norteamericana se ve desafiada por las acciones de países que están emergiendo como potencias regionales. Estos nuevos oponentes se han unido y han creado formas de coordinar acciones destinadas a mitigar la influencia masiva del bloque Estados Unidos-Unión Europea en el sistema internacional.
Sin embargo, es importante realizar un análisis en profundidad de este grupo que, como algunos dirían, asumió la responsabilidad histórica de enfrentar los intereses de los países imperialistas –la intención más digna, considerando que el imperialismo, la fase superior del capitalismo- , es directamente responsable del aplastamiento de los pueblos oprimidos en todo el mundo. ¿Cuál será el marcador ideológico del grupo de países incluidos en lo que convencionalmente se llama el “Sur Global”?
Es difícil señalar una única característica común a todos los países incluidos en esta clasificación. Al parecer, este nombre surgió para agrupar a los países de la periferia del capitalismo, los países que ocupan las posiciones más deterioradas en la división internacional del trabajo. Ahora bien, para ello ya teníamos algunas opciones (“países de capitalismo dependiente”, “países de capitalismo periférico”, etc.). ¿Qué provocó la necesidad de tipificar a este nuevo grupo?
Cuando escuchamos hablar de este “Sur Global”, solemos mencionar las perspectivas de cambio del orden mundial, los deseos multipolares y el derrocamiento de la supremacía estadounidense por parte de países, entre otros, como Rusia, China, Irán y Venezuela. Esta clasificación también parece indicar, por parte de quienes la utilizan, la creencia en la cooperación entre estos países.
Creo que sólo los acontecimientos históricos nos revelarán quiénes fueron los agentes de la disputa a la que aludí anteriormente. Estamos en medio de un momento preparatorio donde las partes en conflicto están madurando, y tal vez este panel no sea algo tan simple como Estados Unidos-Unión Europea contra China-Rusia-Irán. Algunas contradicciones deberán resolverse dentro del primer bloque y muchas otras deberán resolverse dentro del segundo.
Sin embargo, lo que sí se puede inferir de antemano son los colores de esta competencia: será una disputa entre el lado de la cadena imperialista encabezada por Estados Unidos y el lado guiado por la doctrina socialchovinista, alimentada por el acelerado crecimiento económico. de países como China y el descontento de países como Rusia por ocupar lugares tan pequeños en el sistema de expropiación capitalista y en la división internacional del trabajo.
Del lado de barlovento, se harán esfuerzos para mantener las tasas de ganancia de los países capitalistas centrales, sus mercados de consumo y la dinámica de obtención y suministro de materias primas; del lado de sotavento se buscarán mejores condiciones de disputa en el sistema imperialista, sin romper con él. Comprimidas dentro de la violencia interimperialista e intercapitalista estarán las clases trabajadoras de todos los países involucrados en la disputa.
La arbitrariedad involucrada en la idealización de un “Sur Global” es una estrategia para legitimar la guerra. La “multipolaridad” es una apología de la guerra y la cooptación de los trabajadores en la colaboración de clases. Sotavento utilizará un llamamiento a la moral del pueblo frente a las barbaridades cometidas por el rival barlovento. Este llamamiento es una valiosa responsabilidad en tiempos en los que se cometen muchos horrores a barlovento. La vacuidad representativa de la izquierda permite desplumar estos pasivos relegados que, sumado a una estrategia de diferenciación ineficaz, alimentarán al bloque socialchovinista.
Los imperialistas a sotavento admitirán como estrategia en este amplio campo de batalla la instrumentalización de la crítica a la decadencia occidental y la “declive moral de Occidente”. Sin embargo, dado que el socialchovinismo es una ideología esencialmente reaccionaria, esta crítica partirá de suposiciones arraigadas en prejuicios y mistificaciones. La falibilidad moral occidental aparece, por ejemplo, en la postura apática de estas sociedades en relación con el genocidio palestino, y no en la lucha contra la opresión racial o de género, como algunos intentan disfrazar.
Reconozco poca táctica incluso en las concesiones más específicas al bloque socialchovinista. Como ya he explicado, creo que estamos a raíz de un conflicto global generalizado, una guerra total resultante de la crisis del capitalismo-imperialismo. Es extremadamente peligroso –tal vez el precio de este pecado no tiene precio– confundir a la clase al borde de esta disputa, asignándole la tarea de apoyar al bloque socialchovinista en nombre de un supuesto antiimperialismo.
Esto no sucede de forma aislada en nuestros tiempos. Las burguesías prácticamente progresistas intentan engañar al movimiento obrero, atribuyéndole percances tácticos (que son, de hecho, estratégicos, al tiempo que ocultan las tareas de la revolución) en momentos decisivos de su lucha por la emancipación. La novedad en la estrategia de las burguesías a sotavento es que ahora la ideología nacional no será la única herramienta utilizada para desconcertar al pueblo y negociar el apoyo de los trabajadores en la guerra interimperialista: al hacer llamamientos moralizantes, los socialchovinistas utilizar otras formas más variadas de estigmatización.
Todo vale para derrotar a la hegemonía
Las consecuencias para los partidos dispuestos a tratar de convencer a la clase trabajadora de que su apoyo al bloque socialchovinista es vital para el éxito de un movimiento antiimperialista serán las mismas que se impondrán a los partidos pro guerra de la Segunda Internacional. Esto significa que, en un momento u otro, los socialchovinistas enfrentarán la desmoralización de sus posiciones frente al movimiento obrero y sus acciones serán deslegitimadas por personas convencidas de luchar en guerras que perpetuarán sus propias situaciones de opresión.
Sin embargo, es crucial que mis interlocutores ideales –es decir, aquellos dispuestos a librar una lucha consistente contra todos los lados de la cadena imperialista– comiencen, de ahora en adelante, a denunciar las tendencias que ya se manifiestan en el presente; que establecen la idea de que “no corresponde a los socialistas ayudar al bandido más joven y fuerte [oxigenado] a robar a los bandidos más viejos y saciados [obsoletos y decadentes]”;¹ que revitalizan las determinaciones del Manifiesto de Basilea, que apelaba a los trabajadores que oponen “la fuerza de la solidaridad internacional del proletariado al imperialismo capitalista”.
El advenimiento de una oposición constante a la barbarie imperialista a manos de los comunistas podría dar a los movimientos revolucionarios en todos los países un inmenso crecimiento que los sacaría de la resignación a la que han sido relegados en las últimas décadas; esto se debe a que, al mismo tiempo que las políticas sociales -Los chovinistas se debilitarían durante el período de agresión interimperialista desenfrenada, los comunistas, al oponerse a la guerra, retirarían a este hecho político el apoyo de las masas horrorizadas por el conflicto, como se hizo históricamente.
Para que este resultado sea viable, es necesario formular una preposición que opere en lo afirmativo (la construcción revolucionaria de una sociedad socialista) al mismo tiempo que debe abandonar lo negativo (estar “en contra” del imperialismo, siempre tomado como un argumento conceptual). abstracción). Detrás de la negación estricta, lo que existe es la legitimación de estrategias y líneas oportunistas (socialchovinismo, multipolarismo, frente amplio). Este es un momento decisivo. Dependiendo de la postura de los comunistas al respecto, será posible dinamizar el marxismo o enterrarlo.
*Marcos Honorio es estudiante y activista político.
Nota
¹ “Socialismo y guerra”, VI Lenin. Disponible en Capítulo I – Los principios del socialismo y la guerra de 1914-1915 (marxists.org)
