por ELENIRA VILELA*

¿Necesitas hablar de todo? ¿Ha estado criticando al opresor más de lo que está criticando los intentos de resistencia y confrontación de los oprimidos?

En más de treinta años de militancia política popular, entendí que falta ética en dar a conocer las opiniones de mucha gente. Personas que creen que simplemente están diciendo lo que piensan o expresando una opinión, pero en realidad lo que parece una simple opinión trata de realidades y temas muy delicados y eso no parece entrar en la cuenta de quienes hablan.

A menudo, cuando comento en privado o en público que la persona necesita reflexionar sobre esta inadecuación, la respuesta que recibe es: "Tengo derecho a decir lo que quiera y no puedes criticarme por ello". Curiosamente, hay una clara contradicción inmediata en este argumento: puedo hablar de todo, pero no puedes hablar de mí (puedo hablar de todo, pero no puedes incluir mi posición en tu "todo").

Reportaré algunos ejemplos que viví. Si alguien se reconoce como la persona que me habló, sepa que todos los ejemplos que cito son numerosos, así que también le hablo a usted, pero no es personal. Espero que puedas reflexionar, repensar y hacerte algunas preguntas antes de hacer pública tu opinión.

Ejemplo (1): en lugar de ir a la huelga paralizando los buses, se debe soltar el molinete, así el daño sería solo para los patrones y no para la población, así tendrían más apoyo.

Ejemplo (2): el movimiento ___________ (llene este espacio con negro, lgbtqia+, de la favela, feminista, indígena, pcd's, campesino, sindical...) debe ser menos agresivo y buscar ganar simpatías en lugar de confrontar, explicar y enseñando y no peleando.

Ejemplo (3): en lugar de prenderle fuego a la estatua de Borba Gato, deben___________ (rellenar este espacio con haber puesto un cartel, tener un debate, tener una obra de teatro, tener un día más, tener un acto pacífico).

Ejemplo (4): el evento del 7 de septiembre de Fora Bolsonaro debe ___________ (complete este espacio en blanco con haber sido cancelado porque los fascistas programaron el mismo día, haber estado en otro lugar, ser convocado con otro material, expulsar a los no izquierdistas, invitar a no -izquierdistas, sean más rojos, sean más verdes y amarillos…).

Ejemplo 5: el ___________ (completar con China, Cuba, Corea Popular, Venezuela, Palestina, Gobierno de RN, Alcaldía Angelina) debe enfrentar ___________ (completar con persecución mediática, bloqueo, crisis económica, falta de agua, inundación, la revuelta de los religiosos, la manipulación de los ricos locales...) de otra manera y no así, siendo más democráticos.

Ciertamente sería posible hacer una lista de diez, tal vez cien o mil ejemplos de este tipo.

Estoy de acuerdo con algunas de estas propuestas y, a menudo, con los argumentos que justifican algunas de estas propuestas y no estoy de acuerdo con otras. El punto, sin embargo, no está ahí. La pregunta es: ¿tiene usted el derecho, la legitimidad y las condiciones para hablar de ello? ¿A quién le dices esto? ¿Y con qué fin? ¿De verdad crees que ayuda criticar movimientos de segmentos, categorías, países antiimperialistas o sectores de la sociedad que ya sufren innumerables opresiones, presiones y desafíos, que muchas veces están bajo mucha presión como una categoría en huelga o un movimiento de ¿la periferia que ya vive bajo las botas de la represión todos los días?

¿Ha estado criticando al opresor más de lo que ha estado criticando los intentos de resistencia y confrontación de los oprimidos? ¿Te haces estas preguntas?

Vivimos en un momento histórico de lo que Márcia Tiburi llama “consumismo del lenguaje”,^{[ 1 ]} que ella describe de la siguiente manera: “…actuamos en un vacío. Estamos en la mera reproductibilidad de la información, lo que para nosotros nada significa que actuemos en su dirección. El consumismo es exactamente este vacío consumista de lenguaje y acción repetitiva. Huimos del discernimiento que requiere el pensamiento analítico y crítico. Caemos en el consumismo del lenguaje”.

Además de no estar comprometido con el pensamiento analítico y crítico, agregaría que falta el “compromiso ético”. Aunque Tiburi se refiere más a la reproducción, incluyo el tema de las opiniones simplemente porque sí, porque “tengo derecho” a participar en el consumismo del lenguaje haciendo circular mi “opinión”, mi “adivinación”, para hacerme parte del mercado. como comerciante de idiomas, pero a menudo sin "ganar nada".

Ciertamente, quien participa del consumismo lingüístico proporcionando mercancías en forma de opinión sin compromiso ético, participa de la violencia que produce o alimenta. Ella dice “La violencia se vive, se provoca y se sufre en la vida cotidiana de las personas de las más diversas formas. En la práctica, la violencia es un lugar común, es decir, es común y compartida. Lo que llamamos “violencia simbólica” está entre nosotros, peligrosamente entrelazada con la violencia física. Esto quiere decir que en los actos físicos de violencia de género, raza, edad, clase social siempre hay violencia simbólica. Pero toda violencia simbólica pesa materialmente. (...) Hablar es hacer, pero pensamos poco en este aspecto. Cuando la violencia del habla llega a la comunicación, que a escala institucional llega a los medios de comunicación de masas, el peligro se intensifica”.

La pregunta es: ¿sabes hasta qué punto tu opinión supuestamente emitida participa de esta violencia? Cuando criticas al movimiento de la periferia que conscientemente decidió tomar la acción directa para abrir un debate, estás siendo criminalizado por el establecimiento, experimentando todas las formas de violencia, solo porque tienes derecho a expresar una opinión te vuelves parte de esa violencia. ¿Haces esto por decisión o inconscientemente?

Necesitamos recordar que si usted es un hombre cristiano occidental heterosexual blanco educado, rico (o incluso acomodado) de mediana edad, su voz siempre es más amplificada, siempre tiene más espacio para hablar, y si usa ese espacio para contribuir a la violencia más que a contribuir a enfrentarla, ni siquiera eres humanista, y mucho menos anticapitalista, feminista, antirracista, antiimperialista…

Si eres un hombre de estas características que además tienes un espacio de comunicación ampliado, por ser periodista, comentarista o por ser representante, tu responsabilidad aumenta y la posibilidad de que termines contribuyendo a la violencia también. . Evidentemente lo mismo sucede con una mujer blanca que usa el espacio social para criticar el movimiento antirracista en lugar de criticar y enfrentar el racismo, una persona heterosexual que usa su espacio para criticar a las personas LGBTQI+ en lugar de enfrentar la LGBTfobia y así sucesivamente.

Ah, ¿pero entonces dices que nunca podré hablar y criticar a las personas, los movimientos, los pueblos más oprimidos que yo o los movimientos de opresión que no sufro o las categorías que no organizo? Bueno, no en principio. Pero, sobre todo, es necesario que te hagas algunas preguntas antes de emitir tu “participación inteligente en el bloqueo a Cuba” como sugieren Caetano y Gil en la canción. Haití, o un “plan de educación que parece fácil y rápido”. Te sugiero las siguientes preguntas y que te las hagas cada vez que pienses en expresar tu opinión públicamente en relación a los oprimidos y explotados:

(1) ¿Cuánto he contribuido a enfrentar la opresión o explotación que enfrentan estas personas, movimientos, organizaciones o pueblos? Porque no quieres que se sepa que no aportas nada o casi nada (incluso en el espacio del consumismo lingüístico) para enfrentar la opresión, pero crees que tienes el derecho ético y la legitimidad para criticar a los oprimidos que intentan sobrevivir, ¿bien? Esto finalmente dejará en claro de qué lado estás.

(2) ¿Conozco lo suficiente sobre las condiciones en que vive este pueblo oprimido y explotado, este enfrentamiento, para que mi opinión sea mínimamente fundamentada y realmente constructiva? Después de todo, seguimos criticando a los Bolsominions por hablar de cosas que no entienden o que no entienden con el mínimo nivel de profundidad razonable. No querrá correr el riesgo de reproducir este comportamiento inaceptable, ¿verdad?

(3) Tengo legitimidad para ser respetado y escuchado por quienes resisten y luchan porque soy un compañero cotidiano tanto porque estudio y hago reflexiones diarias y profundas, como porque presto atención a mi comportamiento y al de los que me rodean. enfrentarme a esa opresión y contribuir sistemáticamente a la organización, financiación, elaboración y lucha de ese movimiento o pueblo? Si su respuesta es sí a la mayoría de estas preguntas, tiene más legitimidad para hablar sobre una condición que no tiene.

Por ejemplo, las investigadoras Lilian Schwartz y Lia Vainer Schucman dedican gran parte de su producción académica, tiempo y activismo como mujeres blancas a confrontar el racismo estructural en los debates históricos y en la sociología de la blanquitud. Si tienen una opinión sobre cómo debe actuar o posicionarse el movimiento antirracista, seguramente los militantes del movimiento negro recibirán estas sugerencias y críticas de una manera diferente a la de usted, que solo habló cuando el Negro Materia Vidas se puso de moda y nunca más se volvió a hablar del tema. Aun así, Lilian llegó a ser fuertemente criticada por emitir opiniones sobre la situación de las personas trans, por lo que ser aliada de un movimiento y tener la legitimidad para hablar al respecto no te da carta de salida para sentirte legítimo para hablar de alguno de ellos. .

(4) Si respondiste afirmativamente a las tres anteriores, ahora nos toca preguntarnos por el método: ¿a quién, por qué medios y con qué actitud emitiré mi opinión? Sí, porque incluso si eres un aliado, tienes conocimiento y legitimidad, si simplemente lo pones en tu Facebook o publicar en un artículo sobre Falla de São Paulo puede que solo estés ayudando a la establecimiento usar tu crítica para aumentar la violencia contra aquellas personas que ya son masacradas, violadas y que no tienen espacio (a veces ni siquiera para responder a tu opinión o crítica). Una vez más, seréis parte de la violencia simbólica que afecta a estas personas y estaréis alimentando todas las demás violencias que sufren estas personas, movimientos y pueblos. ¿La sociedad no necesita tu ayuda para ser violenta contra esta gente? Ella es realmente efectiva para masacrar.

Así que busca a una persona del movimiento con la que tengas relación, pregunta primero cómo va la movilización, cómo le va a la persona, elige una forma de expresar tu opinión, que sea respetuosa, no violenta y que puedas escuchar antes. y después de hablar. En este caso, escuchar no es solo escuchar, sino reflexionar, elaborar y someter tu opinión y todo lo que escuchas a un proceso de empatía y compromiso.

¿Sabes escribir y publicar? Sí. Siempre que realmente uses tu espacio mucho más para enfrentar al opresor y solo ocasionalmente para opinar o criticar al oprimido y sus formas de sobrevivir y luchar contra la opresión y la explotación. Siempre y cuando el público en el lugar donde publiques esté formado principalmente por las personas con las que estás dialogando y siempre que cuides triplemente los términos para que no seas un vector de violencia con alguien que ya está muy vulnerado en un cuidado diario y quíntuple con la posibilidad de uso que escribir por el opresor.

De todos modos, la sabiduría popular nos sigue recordando que tenemos dos oídos y una boca, que la palabra es plata y el silencio es oro. Si, la mayoría de las veces, la única actitud que se te pasa por la cabeza es opinar sin reflexionar, quizás guardar silencio sea la única opción realmente ética.

Y si olvidas eso, expresa tu opinión sin cuidado ejerciendo tu consumismo y la reacción es grande, recuerda nuevamente pensar que aquellos que son oprimidos todos los días y sufren la violencia más terrible que tal vez ni siquiera puedas imaginar cómo pueden tener Dificultad para ser racional en la respuesta. Recuerda que reaccionar a esta violencia en el día a día es sumamente agotador y requiere energía de quienes se enfrentan al mundo. Entonces, la reacción a su falta de ética, incluso si fue solo un "pequeño desliz", puede parecer (o ser) demasiado agresiva o desproporcionada, pero probablemente sea una agresividad contra la opresión en su conjunto, no contra su "pequeño desliz". .

Para quien sufre todos los días, reaccionar es difícil y muchas veces la reacción no puede ser contra el “gran opresor” para vencerlo, sino contra alguien más cercano que reproduce y alimenta la opresión y es accesible. Pero la agresividad de la reacción puede ser contra todo el sistema y la parte fuerte eres tú, entonces la obligación de ser comprensivo y no responder con la misma agresividad es tuya, si tienes los privilegios sociales. No, eso no significa necesariamente "golpear en silencio", significa si cometiste un error. Cuando alguien te advierta, reflexiona y si te convences, borra y pide disculpas. Si crees que tienes razón, tal vez aún sea recomendable borrar, después de todo, dijiste o escribiste algo que fue interpretado como violento para alguien que no sea el opresor. O tal vez deba partir e iniciar un proceso de reflexión, empatía, solidaridad, compromiso, aprender del dolor de los demás.

Reflexiona, sé más cuidadoso, pide disculpas, cambia. Todo eso los hará más fuertes y el mundo tendrá un punto más de apoyo contra la opresión y la explotación y ya no será alguien que “escucha el silencio sonriente de São Paulo ante la masacre”.

*Elenira Vilela es profesor del Instituto Federal de Santa Catarina y dirigente sindical.

Nota

[1] TUBURI, Marcia. Como derrotar al nazifascismo tecno machista o como se quiera llamar al mal que debemos vencer. Río de Janeiro, Registro, 2021, p. 122 y 123.