por ALESSANDRO DA SILVA*
La facción burguesa actualmente en el poder ha redoblado su apuesta por el agravamiento de las tendencias de violencia y dominación que determinan la dinámica de la forma política en Brasil
Introducción
XNUMX de septiembre de XNUMX, fecha en que Brasil celebró doscientos años de independencia política. Según una visión actual, era de esperarse que este momento histórico fuera celebrado con una vibrante fiesta cívica que involucrara a todo el país, sin distinción de corrientes políticas. Sin embargo, lo que se presenció fue un gran mitin electoral en apoyo a la reelección del actual Presidente de la República. La parte de la población que no quiso ser identificada como partidaria de este proyecto ni siquiera pudo asistir a los desfiles cívico-militares que, tradicionalmente, eran una opción de ocio en la fiesta de la Independencia.
Esta actitud fue objeto de duras críticas, incluso de los principales medios de comunicación, en el sentido de que la corriente política en el poder habría perpetrado el “secuestro” de Sete de Setembro, lo que sería una demostración más del sectarismo que mantiene polarizado al país. , intensifica los ánimos en vísperas de las elecciones y coquetea con la subversión del orden institucional.
Aunque coherente, esta apreciación adolece del grave error de partir de la premisa de que en nuestro país, como suele suceder en el capitalismo central, el ejercicio del poder político se fundamenta en la legitimidad del Estado y la legalidad de sus acciones. En este escenario idealizado, las fechas históricas deben ser momentos de consolidación de consensos, de profundización del sentimiento de pertenencia a la nación y, en definitiva, de promoción de la adopción voluntaria de conductas prescritas por el Estado.
Lo que pretendemos demostrar en este texto es que en Brasil, debido a las determinaciones de la dependencia, la dominación política no tiene como principal soporte el consenso, sino que se preserva a través de otros factores, como la represión y la violencia, que prescinde de la presentación de el Estado como tercero externo e imparcial en el conflicto entre el capital y el trabajo.
Estado: la forma política del capitalismo
como la derecha,[i] el Estado es también una forma social típica del capitalismo, que se desarrolla como reflejo de las relaciones mercantiles. Como las mercancías, por sí solas, no establecen relaciones entre sí, es necesaria la existencia de un sistema de intercambio entre los hombres que permita que ese producto que no tiene valor de uso para su dueño, sea intercambiado por un equivalente junto a otro producto de otro individuo. y así realizar su valor de cambio.[ii] Sólo puede haber una esfera general de los intercambios mercantiles desde el momento en que los propietarios de las mercancías se reconocen recíprocamente como tales, lo que proporciona la forma jurídica, a través de la figura del sujeto de derecho.
La consolidación de las relaciones sociales guiadas por este nuevo paradigma exigió que la adopción de la conducta de reiteración de las prácticas mercantiles se volviera voluntaria, ya que no sería posible imponer su observancia a cada ciudadano. En este intento, la garantía de la igualdad formal de los sujetos de derecho fue un factor esencial, ya que permitió el reconocimiento recíproco y momentáneo, sólo por el acto de intercambio, entre los propietarios de los bienes con base en la conmensurabilidad que brinda la equivalencia.[iii] La participación en este proceso aparece como resultado de la libre voluntad, no sujeta a ningún tipo de coacción o violencia explícita, ya que cada uno entrega sus mercancías y obtiene las mercancías del otro sólo mediante el consentimiento del interlocutor.
En caso de resistencia, el comportamiento deseado no puede ser impuesto por el propio mercado, so pena de revelar la dominación de clase, cuando surge la necesidad de hacer frente a conductas desviadas de los estándares de normalidad, función atribuida al Estado, como tercero que, supuestamente, , se pone por encima de los intereses en disputa.
De esta forma, los lazos capitalistas formados en el circuito de intercambios sólo son posibles a través de la acción coordinada de la forma valor, que posibilita la conmensurabilidad de los bienes, la forma jurídica, que constituye a los individuos como sujetos de derecho y permite la participación y el reconocimiento recíproco en el mercado., y la forma política, que actúa como tercero en relación con los agentes económicos, encargado de asegurar el cumplimiento de las obligaciones contractuales y la apropiación del valor por parte del sujeto, es decir, la propiedad privada.[iv]
Se advierte que, como se construye sobre la sociabilidad resultante de la forma-valor, la forma política estatal también asume la equivalencia como rasgo constitutivo. Por tanto, en el capitalismo, el ejercicio de la dominación política exige la construcción de un consenso que reconozca la necesidad de respetar la equivalencia en las relaciones sociales y la importancia de un aparato dotado de medios coercitivos para imponer su observancia a quienes se resisten a ella. Por tanto, prescindiendo de que también está atravesado por la lucha de clases, el aparato estatal se constituyó precisamente para posibilitar la reproducción de las relaciones capitalistas de producción y hacer efectiva la forma jurídica y, consecuentemente, la equivalencia en las relaciones sociales.
La forma política en el capitalismo dependiente: dominación sin consenso
Para la ciencia política clásica, la legitimidad es un atributo del Estado que “consiste en la presencia, en una parte significativa de la población, de un grado de consenso capaz de asegurar la obediencia sin necesidad de recurrir al uso de la fuerza, salvo en casos esporádicos”. casos".[V] Por tanto, la legitimidad está directamente ligada al ejercicio del poder, para lo cual es fundamental que la obediencia se convierta en adhesión.
El principal medio de expresión de este consenso sería la ley, regla general de conducta que proviene del Estado y se dirige de manera impersonal a los ciudadanos, así como al propio Estado. De ahí que, en este sentido, la potestad legítima deba ser también la potestad legal, es decir, la que se ejerce dentro o de conformidad con las leyes establecidas. En esta línea, la exigencia del gobierno conforme a la ley determina que “los gobernantes deben ejercer su poder sólo mediante la promulgación de leyes, y sólo excepcionalmente mediante ordenanzas y decretos, esto es, mediante normas que sean válidas para todos, no para grupos particulares”. .o, lo que sería peor, a los individuos; normas, en fin, que, precisamente por su alcance general, tienen por objeto el bien común y no el interés particular de tal o cual categoría de individuos”.[VI]
Por tanto, la legitimidad y la legalidad son dos atributos esenciales para el ejercicio del poder estatal. Fue sobre estos supuestos que la ciencia política burguesa atribuyó al Estado el monopolio de la violencia.
Los análisis que denuncian el “secuestro” de Sete de Setembro en este bicentenario de la Independencia de Brasil encajan precisamente en este marco teórico. En efecto, si la legitimidad del ejercicio del poder político deriva de la existencia de un grado de consenso social capaz de asegurar la obediencia sin necesidad de recurrir habitualmente al uso de la fuerza, era de esperar que las fechas históricas en las que se fundación de ese Estado, sirvieron para profundizar los lazos que hacen que los individuos se sientan parte de esa comunidad.
Sin embargo, lo que se vio fue el llamado electoral a disputar “el bien contra el mal” y el estímulo a la polarización que excluye a gran parte de la población, quizás la mayoría, del sentimiento de pertenencia a la nación.
Sucede que una crítica que se contenta con tal “denuncia” e interrumpe el análisis en este punto, corre el riesgo de propagar la ideología de la neutralidad del Estado en el capitalismo, que oculta la dominación de clase, y refuerza la ilusión de que a través del reformismo, que pretende mejorar el capitalismo, sería posible conducir a los países periféricos a la vía del desarrollo.
En efecto, como se vio en el tema anterior, lo que se denomina legitimidad del ejercicio del poder constituye dominación política efectiva.[Vii] de la clase burguesa sobre la clase obrera, realizada a través de aparatos materiales e ideológicos manejados por un tercero necesario y aparentemente imparcial, el Estado.[Viii] La supuesta neutralidad de la forma política se fundamenta en el objetivo de garantizar la reproducción de las relaciones sociales capitalistas, constituidas en relaciones jurídicas, en cuyo seno se encuentra la equivalencia de la relación mercantil.
Se advierte que, si bien señala determinaciones esenciales, este análisis del Estado aún toma en cuenta la totalidad del modo de producción capitalista, nivel de abstracción que es necesario reducir para comprender la realidad histórica y social de nuestro país. país. En suma, deben considerarse las determinaciones particulares que actúan sobre las formaciones sociales de la periferia del capitalismo y que interfieren en la forma en que en ellas se manifiesta la forma política. En este intento, se adoptó la teoría marxista de la dependencia.[Ex] el cual, a partir del uso preciso del método materialista histórico-dialéctico, consideró la interferencia de factores internos y externos en la estructuración y dinámica de las formaciones sociales en los países periféricos, lo que permitió aprehender las leyes tendenciales que actúan en el capitalismo dependiente.
Aunque insertos en la dinámica del capitalismo mundial, y en esta condición sujetos a sus leyes tendencias, los países dependientes se constituyen a partir de manifestaciones específicas de estas leyes tendencias. Por tanto, la dependencia no caracteriza otro modo de producción, sino una forma particular en que se desarrolla el capitalismo en estos países, que engendra “una relación de subordinación entre naciones formalmente independientes, dentro de la cual se modifican o recrean las relaciones de producción de las naciones subordinadas para asegurar la reproducción ampliada de la dependencia”[X].
La teoría marxista de la dependencia se dedicó a investigar y develar cuáles son esas leyes tendenciales específicas que determinan la condición dependiente de los países periféricos en el capitalismo.[Xi] y los señaló con precisión: la transferencia de valor como un intercambio desigual,[Xii] la sobreexplotación de la fuerza de trabajo, la categoría central de la dependencia, y la escisión del ciclo del capital (o el divorcio entre la estructura productiva y las necesidades de las masas).[Xiii]
En cuanto a la superexplotación, Marx demostró en el Libro III deLa capital que los mecanismos para aumentar la tasa de plusvalía, como la reducción de salarios y el aumento de la duración e intensidad de la jornada laboral, son comunes a todas las manifestaciones del modo de producción capitalista, incluso en los países centrales.[Xiv] Ocurre que la burguesía de los países periféricos utiliza estos mecanismos como respuesta a la transferencia de valor a los países centrales, ya que, por regla general, remunera a la fuerza de trabajo a un precio por debajo de su valor, lo que hace de la sobreexplotación una tendencia estructural de capitalismo dependiente, no meramente circunstancial de carácter evanescente. Esta ley tendencial implica un desarrollo particular del modo de producción, “[…] fundado exclusivamente en la mayor explotación del trabajador, y no en el desarrollo de su capacidad productiva”.[Xv]
La profundización del desarrollo capitalista en este contexto significa la consolidación de estas leyes tendenciales específicas y la consecuente exacerbación de las contradicciones inherentes al capitalismo, ya que la sobreexplotación de la fuerza de trabajo produce una distribución regresiva del ingreso y la riqueza, así como intensifica los males sociales de la sociedad. capitalista de acumulación.[Xvi]. Esta peculiar forma de manifestación del capitalismo engendra relaciones sociales, políticas y jurídicas que reflejan y reproducen las particulares leyes tendenciales de la dependencia.
Si el Estado es una forma política, cuya función principal es garantizar el respeto a la equivalencia, ¿cómo se comporta en una formación social que se caracteriza precisamente por la reiterada violación de la equivalencia?
La violación sistemática de la ley del valor, encarnada en la sobreexplotación de la fuerza de trabajo, constituye una característica estructural de la dependencia que va en contra de la dinámica constitutiva de las relaciones sociales capitalistas. Por lo tanto, la sobreexplotación está garantizada por factores extraeconómicos,[Xvii] principalmente de carácter político. De hecho, la conjunción continuada de diferentes estrategias para aumentar la tasa de plusvalía sólo es viable porque en el capitalismo dependiente el Estado no funciona, ni siquiera en apariencia, como un agente impersonal de realización de la ciudadanía, sino que es instrumentalizado por los poderes locales. burguesía para maximizar la explotación económica:
La legalidad como instancia técnica favorable a una burguesía nacional en sus relaciones productivas y mercantiles, en el caso brasileño, encuentra no sólo la estabilización jurídica de la propiedad privada o del contrato, sino, además, encuentra la instrumentalización de los medios jurídicos como forma de favoreciendo las relaciones de promoción y privilegio, resultantes de esta interdependencia del Estado con el capital interno y externo. Así, no se trata, por ejemplo, sólo de una neutralización canciller de la explotación del trabajo, sino de una dominación aún más agravante, mediante la utilización del Estado como empresario de políticas de ajuste salarial, en beneficio de los beneficios. la discrepancia entre el capital nacional y el extranjero. Esta exponenciación de las ganancias de una burguesía nacional exportadora y dependiente tiene como resultado la instrumentalización de la legalidad como forma de control social, aplanando la remuneración del trabajo y aumentando la plusvalía.[Xviii]
Nuestras instituciones estatales no actúan de manera imparcial y técnica, como suele ocurrir en el capitalismo central,[Xix] porque se dedican, sobre todo, a asegurar la explotación económica, debido a la incapacidad de la burguesía local para dar autonomía a estas relaciones.
Frente a esta debilidad de su burguesía, el capitalismo independiente el Estado asume un mayor grado de autonomía relativa, como señala Ruy Mauro Marini: “Una de las características de la sociedad dependiente es el considerable grado de autonomía relativa que disfruta el Estado. Fundamentalmente, deriva de una ley general de la sociedad capitalista, según la cual la autonomía relativa del Estado está inversamente relacionada con la capacidad de la burguesía para ejercer su dominación de clase; En otros términos, un Estado capitalista fuerte es siempre la contrapartida de una burguesía débil”.[Xx]
En los países dependientes, el Estado es instrumentalizado por la burguesía para que actúe como el principal agente de superexplotación de la fuerza de trabajo.[xxi] Este proceso implica el desarrollo de un capitalismo que superpone elementos de barbarie a elementos civilizatorios, así como la reducción del campo de las clases dominantes para establecer modalidades de dominación sustentadas en formas estables de consenso.[xxii], fundada en la legitimidad y legalidad[xxiii] del ejercicio del poder.
Estas características explican la inestabilidad política permanente en América Latina, amenaza que impide la consolidación de la democracia liberal y profundiza las tendencias autoritarias que históricamente se han manifestado en la región. Ni siquiera es posible hablar de estado de derecho, ya que la burguesía no duda en derribar las garantías liberales cuando peligra su proyecto de superexplotación, en una contrarrevolución permanente.
Consideraciones finales
Desde que predominaron las relaciones de producción capitalistas, la sobreexplotación es la categoría central para comprender la dinámica de las economías dependientes. Ha prevalecido a lo largo de la historia de Brasil y determina aspectos fundamentales de nuestras relaciones sociales, que incluyen el derecho y el Estado.
Como la sociabilidad capitalista se estructura sobre la forma del valor y, por tanto, sobre el respeto a la equivalencia, la sobreexplotación provoca una ruptura de las relaciones sociales en los países periféricos, lo que redunda en la intensificación de las contradicciones inherentes a las leyes tendenciales del capitalismo. En estas sociedades, en lugar de actuar como un tercero imparcial, externo al conflicto entre capital y trabajo, el Estado actúa para maximizar la explotación económica que realiza la burguesía, con el fin de mantener la sobreexplotación de la fuerza de trabajo. Aquí, la forma política se desarrolló de manera particular, ya que la dominación se impone más por la represión y la violencia que por el consentimiento. Se exige obediencia al individuo, incluso sin adhesión al proyecto comunitario, y se impone sujeción sin las contrapartidas de la ciudadanía.
La fracción burguesa actualmente instalada en el poder ha redoblado su apuesta por el agravamiento de estas tendencias que determinan la dinámica de la forma política en Brasil. La represión disfrazada de seguridad pública e incluso la violencia política explícita asumieron un grado de protagonismo en el ejercicio de la dominación solo comparable a los períodos de dictadura oficial.
No por casualidad, las corporaciones que representan a las fuerzas del orden fueron fortalecidas y empleadas principalmente en actividades típicamente represivas, como sucedió, por ejemplo, con la Policía Federal de Carreteras. El incremento de la violencia policial, con masacres cada vez más mortíferas, las ejecuciones de líderes comunitarios, defensores ambientales, indígenas y campesinos sin tierra son varias facetas de este mismo movimiento, he aquí, no es raro que crímenes cometidos por agentes del Estado o particulares claramente identificado con los ideales del actual gobierno federal y legitimado por el discurso oficial.
Não bastasse isso, o franqueamento do acesso a armas de fogo e a incitação do seu uso para atos de violência política, com formação de verdadeiras milícias paramilitares, são mais algumas ações no intuito de garantir a continuidade da dominação política que viabiliza a superexploração da força de trabajo.
Estos hallazgos explican, en buena medida, por qué una fecha como el Bicentenario de la Independencia Política, teóricamente oportuna para la creación de un sentido de comunidad y pertenencia a la nación, fue olímpicamente despreciada y convertida en un mitin electoral dirigido al conjunto de simpatizantes. del gobierno actual.
Tal grado de desprecio por la construcción de legitimidad sólo es viable en sociedades en las que el poder político se ejerce sobre la base de la violencia y la represión y no sobre formas estables de consenso, condiciones que, en el caso brasileño, son propiciadas por las leyes tendenciales que actúan sobre el capitalismo dependiente.
En definitiva, más que denunciar el secuestro de Sete de Setembro, necesitamos recuperar el control del Estado y acabar de una vez por todas con la dependencia.
*Alessandro da Silva es doctor en derecho laboral por la USP y juez laboral en el TRT de la 12ª Región/SC.
Referencias
BOBBIO, Norberto et al. Diccionario de Política. Brasilia: Editora da UNB, 2004.
FRAGOSO, Cristiano. Represión penal de la huelga: una experiencia antidemocrática. São Paulo: IBCCRIM, 2009
KASHIURA JR, Celso Naoto. Sujeto de derecho y capitalismo. São Paulo: Otras Expresiones; Pliegue Universitario, 2014.
LUCE, Mathías Seibel. Teoría marxista de la dependencia: problemas y categorías. una vista historica. São Paulo: Expresión Popular, 2018.
MARINI, Ruy Mauro. “Dialéctica de la dependencia”. En: STEDILE, João Pedro; TRASPADINI, Roberta (eds.). Ruy Mauro Marini: vida y obra. São Paulo: Expresión Popular, 2011.
_____. “Estado y crisis en Brasil”. Cuadernos Políticos, número 13, Ediciones Era, México, julio de 1977, pp. 76-114.
_____. “El ciclo del capital en la economía dependiente”. En: FERREIRA, Carla, OSORIO, Jaime, LUCE, Mathias (Orgs.). Patrón de reproducción del capital. São Paulo: Boitempo, 2012.
_____. “Sobre la dialéctica de la dependencia”. En: STEDILE, João Pedro; TRASPADINI, Roberta (eds.). Ruy Mauro Marini: vida y obra. São Paulo: Expresión Popular, 2011.
_____. Subdesarrollo y revolución. Traducción Fernando Correa Prado y Marina Machado Gouvêa. 6ª ed., Florianópolis: Insular, 2017.
MARX, Carlos. El capital: crítica de la economía política. Libro I: el proceso de producción del capital. traducción de Rubens Enderle. São Paulo: Boitempo, 2013.
_____. El capital: crítica de la economía política. Libro III: El Proceso Global de Producción Capitalista. traducción de Rubens Enderle. São Paulo: Boitempo, 2017.
MASCARO, Alysson. Leandro. Crítica de la legalidad y del derecho brasileño. São Paulo: Barrio Latino, 2003.
_____. Estado y forma política. São Paulo: Boitempo, 2013.
NETTO, José Paulo. Trabajo social y capitalismo monopolista. São Paulo: Cortés, 2011
OSORIO, Jaime. “Sobre el Estado, el Poder Político y el Estado Dependiente”. temporal, Brasilia (DF), año 17, n. 34, julio/dic. 2017.
PACHUKANIS, Evgeni. La teoría general del derecho y el marxismo y ensayos seleccionados (1921-1929). Traducido por Lucas Simone. São Paulo: Sundermann, 2017.
WEBER, Máx. Economía y sociedad: fundamentos de la sociología comprensiva. Volumen I. Traducción de Regis Barbosa y Karen Elsabe Barbosa. Brasilia: Editorial Universidad de Brasilia, 2012.
WINN, Pedro. la revolución chilena. Traducción Magda Lopes. São Paulo: Editora Unesp, 2010.
Notas
[i] Véase PACHUKANIS, Evgeni. La teoría general del derecho y el marxismo y ensayos escogidos (1921-1929). Traducido por Lucas Simone. São Paulo: Sundermann, 2017.
[ii] MARX, Carlos. El capital: crítica de la economía política. Libro I: el proceso de producción del capital. traducción de Rubens Enderle. São Paulo: Boitempo, 2013, pág. 159.
[iii] Cf. KASHIURA JR, Celso Naoto. Sujeto de derecho y capitalismo. São Paulo: Otras Expresiones; Pliegue Universitario, 2014.
[iv] MASCARO, Alysson Leandro. Estado y forma política. São Paulo: Boitempo, 2013, pág. 39.
[V] BOBBIO, Norberto et alii. Diccionario de políticas. 5ª ed. Brasilia: Editora da UNB, 2004, p. 675.
[VI] Misma misma.
[Vii] Para Max Weber, la legitimidad de una relación de dominación social radicaría en el hecho de que quien obedece una orden lo hace como si viniera de una disposición interior, o como si obedecer fuera de su propio interés, porque “un cierto mínimo de voluntad el obedecer, es decir, el interés (externo o interno) por la obediencia, forma parte de toda auténtica relación de dominación”. WEBER, Max. Economía y sociedad: fundamentos de la sociología comprensiva. Volumen I. Traducción de Regis Barbosa y Karen Elsabe Barbosa. 4ª ed., 3ª reimpresión, Brasilia: Editora Universidade de Brasilia, 2012, p. 139.
[Viii] El tránsito del capitalismo competitivo al capitalismo monopolista supuso un cambio en la postura del Estado, que pasó a actuar como inductor económico directo, lo que desdibujó la separación entre instancias económicas y políticas: “[...] ejercer, en el estricto plan del juego económico, el papel de 'comité ejecutivo' de la burguesía monopolista, [el Estado] debe legitimarse políticamente incorporando a otros protagonistas sociopolíticos. La ampliación de su base de apoyo y legitimación sociopolítica, a través de la generalización e institucionalización de los derechos y garantías cívicas y sociales, le permite organizar un consentimiento que asegure su desempeño”. NETTO, José Paulo. Trabajo Social y Capitalismo Monopolio. 8. ed., São Paulo: Cortez, 2011, p. 27
[Ex] Formada entre las décadas de 1960 y 1970, la teoría marxista de la dependencia enfrentó un largo período de oscurantismo, hasta ser objeto de un rescate crítico que comenzó a mediados de la década de 1990 y con mayor intensidad a partir de la primera década del siglo XXI. Sus principales exponentes fueron André Gunder-Frank, Ruy Mauro Marini, Vânia Bambirra y Theotônio dos Santos.
[X] MARINI, Ruy Mauro. “Dialéctica de la dependencia”. En: STEDILE, João Pedro; TRASPADINI, Roberta (eds.). Ruy Mauro Marini: vida y obra. 2ª ed., São Paulo: Expressão Popular, 2011, pp. 134-135.
[Xi] “La tarea fundamental de la teoría marxista de la dependencia es determinar la legalidad específica por la cual se rige la economía dependiente. Esto supone, de entrada, situar su estudio en el contexto más amplio de las leyes de desarrollo del sistema en su conjunto y definir los grados intermedios por los que se especifican dichas leyes. Así se puede entender la simultaneidad de dependencia y desarrollo”. MARINI, Ruy Mauro. “Sobre la dialéctica de la dependencia”. En: STEDILE, João Pedro; TRASPADINI, Roberta (eds.). Ruy Mauro Marini: vida y obra. 2ª ed., São Paulo: Expressão Popular, 2011, p. 184.
[Xii] La transferencia de valor como intercambio desigual ocurre cuando las naciones centrales del capitalismo se apropian del valor producido en los países periféricos, lo que ocurre a través del deterioro de los términos de intercambio en el intercambio, pago de intereses, utilidades, amortizaciones, dividendos y regalías, así como así como la apropiación de rentas diferenciales y rentas monopólicas absolutas sobre los recursos naturales. LUCE, Mathias Seibel. Teoría marxista de la dependencia. Op.cit., pp 51-52.
[Xiii] MARINI, Ruy Mauro. “El ciclo del capital en la economía dependiente”. En FERREIRA, Carla, OSORIO, Jaime, LUCE, Mathias (Orgs.). Patrón de reproducción del capital. São Paulo: Boitempo, 2012.
[Xiv] MARX, Carlos. El capital: crítica de la economía política. Libro III: El Proceso Global de Producción Capitalista. traducción de Rubens Enderle. São Paulo: Boitempo, 2017, pág. 271.
[Xv] MARINI, Ruy Mauro. “Dialéctica de la dependencia”. Op. cit., P. 149.
[Xvi] MARINI, Ruy Mauro. Subdesarrollo y revolución. Traducción Fernando Correa Prado y Marina Machado Gouvêa. 6. ed., Florianópolis: Insular, 2017, p. 63.
[Xvii] “[…] en efecto, para que [la sobreexplotación] opere, es indispensable que la clase obrera se encuentre en condiciones difíciles para reclamar salarios que compensen el desgaste de su fuerza de trabajo. Estas difíciles condiciones pueden resultar, y muchas veces resultan, de factores extraeconómicos, derivados de la acción estatal, de los que no nos ocuparemos aquí (cabe señalar que la acción de estos factores extraeconómicos sólo puede darse si existen condiciones económicas que la favorezcan). )”. MARINI, Ruy Mauro. “El ciclo del capital en la economía dependiente”. Op. cit., págs. 30-1.
[Xviii] MASCARILLA. Alysson Leandro. Crítica de la legalidad y del derecho brasileño. São Paulo: Quartier Latin, 2003, p. 91.
[Xix] “Este capitalismo periférico y dependiente resulta en una clara imposibilidad de una instancia legal técnica y neutralizadora, como en el caso típico del capitalismo central. La instancia jurídica neutral como clausura de la reproducción capitalista, en el caso del capitalismo periférico y dependiente, no se legitima por la neutralidad o por el mero tecnicismo, sino por la propia operatividad política a favor de la maximización de los intereses burgueses”. Ibíd., pág. 92.
[Xx] MARINI, Ruy Mauro. “Estado y crisis en Brasil”. Cuadernos Políticos, número 13, Ediciones Era, México, julio de 1977, pág. 76.
[xxi] “En realidad, a pesar de la ideología y la propaganda neoliberal, bajo el gobierno de Pinochet, el Estado chileno siguió dando forma a las oportunidades y ganancias económicas capitalistas, asegurando la coerción del trabajo y la concentración de la riqueza y la propiedad en un pequeño número de países. grupos con buenas conexiones políticas. A pesar de la revolución económica neoliberal, el acceso al Estado siguió siendo fundamental para el éxito empresarial. WINN, Pedro. La revolución chilena. Traducción Magda Lopes. São Paulo: Editora UNESP, 2010, pp. 192-193.
[xxii] “El predominio de la sobreexplotación en sus diferentes formas exacerba los conflictos sociales y debilita las relaciones que generan sentido de comunidad. Esta es una de las principales razones por las que en la historia política de los Estados latinoamericanos se ha observado una tendencia al predominio de diversas formas autoritarias, así como la dificultad que tienen estos Estados para asentarse de manera más duradera en formas democráticas. . La explicación de esto no es una falta de desarrollo político, sino una expresión de las formas particulares de reproducción del capitalismo dependiente”. OSORIO, Jaime. “Sobre el Estado, el Poder Político y el Estado Dependiente”. Temporalis, Brasilia (DF), año 17, n. 34, julio/dic. 2017, pág. 48.
[xxiii] “Aunque los reclamos eran meramente laborales, históricamente los huelguistas fueron criminalizados como delincuentes políticos, primero anarquistas, luego comunistas y luego como agentes de guerra psicológica interna; […] El Estado, con su inmenso potencial de represión, siempre se ha puesto del lado de los patrones, reduciendo y reprimiendo el poder de presión de la clase trabajadora en la lucha desigual por mejores condiciones de trabajo, y socavando, en la práctica, el derecho de huelga. ”. FRAGOSO, Christiano. Represión penal de la huelga: una experiencia antidemocrática. São Paulo: IBCCRIM, 2009, págs. 457-458.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
