El segundo círculo: centro y periferia en tiempos de guerra

09/10/2024

Cultura • geopolítica • Libros

por ANDRÉ CANTANTE, BERNARDO RICUPERO, CICERO ARAUJO & FERNANDO RUGITSKY*

Introducción de los organizadores al libro recién publicado

Márgenes estrechos en el infierno global

El infierno dantesco tiene forma de cono invertido, cuyos nueve pisos descendentes se vuelven más pequeños y aterradores a cada paso. La imagen viene bien. EL caída La crisis financiera de 2008 abrió las puertas demoníacas y, especialmente después de la elección de Donald Trump en 2016, nos adentramos en un limbo caracterizado por el descarrilamiento del capitalismo y la democracia.¹ En los últimos años, el interregno entró en una nueva fase, bajando un piso.

En él, la deriva imperante parece haberse profundizado, como efecto de la bipartición global que se articula en torno al conflicto entre Estados Unidos y China. Al igual que Dante cuando entró en el segundo círculo, pensamos que la polarización actual aumenta los flagelos y, en lenguaje contemporáneo, reduce las posibilidades de una salida pacífica. La hipótesis se expondrá a continuación, con el fin de proporcionar un contexto para los diversos análisis elaborados en los capítulos de esta colección.

La polaridad quedó clara por el G-7 en mayo de 2023 en la simbólica ciudad de Hiroshima. Cuando el cónclave entre Estados Unidos, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Canadá y Japón decidió reducir la “‘excesiva dependencia’ de China en cadenas de suministro críticas”,² La dura reacción de Beijing dejó claro el significado de la decisión occidental (considerar a Japón como el brazo asiático de Occidente). El gobierno de Xi Jinping denunció su intención de aislar y debilitar a su país, llamó al embajador en Tokio y prohibió a Micron, la única empresa norteamericana que fabricaba, entrar en las fronteras chinas. patatas fritas escriba Dram (memoria dinámica de acceso aleatorio).³

Según Nouriel Roubini, las relaciones frías se volvieron glaciales.⁴ Si 2008 provocó la ruptura que llevó a Beijing a alejarse lentamente de Washington,⁵ la cumbre de Hiroshima atestiguó que la disputa era hegemónica.

Significativamente, tres meses después de la reunión del G-7, por iniciativa de China, cuatro miembros fueron incluidos en el grupo BRICS (Egipto, Etiopía, Irán y los Emiratos Árabes Unidos), postulando el antiguo Reino Medio para liderar el Sur Global.⁶ La Casa Blanca unificó a los ricos y Xi respondió con la intención de expresar a los pobres. Para nosotros, que habitamos la periferia, la división del mundo era clara, implicando un reordenamiento de las condiciones en las que se produce el interregno.

En primer lugar, con el regreso de las trincheras internacionales, la política encarnada en su peor expresión (contando la capacidad de guerra en cada trinchera) vuelve a tomar el poder. El avance de fuerzas destructivas marca el tono de la danza. Basta mirar el rearme de Alemania y Japón, un claro cambio en el patrón que ha prevalecido desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Entrevistado para este libro en junio de 2023, el sociólogo Wolfgang Streeck destacó que “el 40% del gasto militar mundial se realiza en Estados Unidos”, y que “existen estas enormes burocracias militares, con la gente pensando, libremente, en cómo utilizarlas”. .⁷ En el otro polo, el régimen chino ha estado promoviendo un endurecimiento de la represión desde 2012, con un tono evidente de orden unido contra el enemigo externo.⁸

En segundo lugar, algo todavía nebuloso que se remonta a los tiempos de la Guerra Fría volvió a tensar la atmósfera. Mirando hacia atrás, vale la pena recordar que cuando la nación de la Gran Muralla decidió, a principios de la década de 1960, salir de la sombra soviética y asumir el papel de “faro” del socialismo realmente existente, ya reflejaba el impulso incontenible que la revolución El propio año 1949 dio a uno de los estados nacionales más poblados del planeta la oportunidad de destacarse en el escenario geopolítico.⁹ Medio siglo después, China puede haber sustituido a Rusia en el ring en el que decidirá frente a Estados Unidos quién encabezará la salida, si la hay, del interregno.

Se puede argumentar que el modo de producción chino también es capitalista, lo que elimina el contenido ideológico del conflicto. Sin embargo, esto no es lo que promueve la República Popular, que se define como una “economía socialista de mercado” y, contradictoriamente, utiliza la centralización y la planificación estatal para aprovechar el orden neoliberal, oponiendo su modelo híbrido al imperante en Occidente. Al tío Sam, por el contrario, le gusta presentarse como un defensor de la democracia contra los tiranos que utilizan mano de hierro para reprimir las libertades de las personas.

La cobertura ideológica, por lo tanto, sirve a ambos contendientes, con la espiral de armas unificando al pueblo en torno a sus respectivos gobernantes. En la práctica, representa una solución a los impasses creados por los conflictos internos y las contradicciones económicas. Tanto en Estados Unidos como en China, los tambores de guerra encubren el sufrimiento de las clases subalternas.

Así, el retorno de la política, que podría considerarse auspicioso, al adoptar la forma de intensificación geopolítica, reduce las alternativas disponibles. En particular, la opción efectivamente democrática, un ángulo privilegiado para los autores reunidos en esta colección, se encuentra atrapada entre limitaciones que empujan a cada país o bloque de países hacia el “orden unido”.

La militarización de las relaciones internacionales está empezando a tener efectos perniciosos sobre las libertades internas. Además de la restricción de los derechos políticos y la represión en Alemania y Estados Unidos, por poner dos ejemplos notables, la escalada israelí-palestina, sumada a las vigorosas protestas estudiantiles en territorio norteamericano, divide las bases del Partido Demócrata en Estados Unidos. Estados Unidos y podría costarle su continuidad en la Casa Blanca.¹⁰ Una eventual victoria de Donald Trump en noviembre dará un nuevo impulso a la extrema derecha, reforzando la ola de autocratización planetaria señalada por el proyecto “Variedades de democracia” (“Variedades de democracia”—V-Dem).¹¹

Sin embargo, los vínculos entre regresión autoritaria y bipolarización son más complejos. Si la distancia entre Estados Unidos y China salió a la luz en 2008, la rivalidad se ha ampliado con hostilidad comercial y tecnológica desde Trump. La crisis del capitalismo y de la democracia, en curso en Occidente desde la crisis financiera, ha abierto espacio para el ascenso de la extrema derecha, que apuesta su futuro al “choque de civilizaciones”. El doble descarrilamiento resultó así en la bipartición del mundo que, a su vez, recalifica el interregno.

El avance de la extrema derecha, vale recordar, fue resultado de un terremoto cuyo epicentro está en los países ricos. De la crisis financiera surgió un descontento que se extendió a la periferia, generando, con la ayuda de la movilización digital, una ola de protestas a principios de la década de 2010: la Primavera Árabe, el Movimiento de Indignados en España, el “Ocupar Wall Street”en Estados Unidos, las protestas del parque Gezi en Türkiye, etc. Al cabo de unos años, la presión desde abajo obligó a la renovación de la izquierda. Desde Syriza hasta Bernie Sanders, pasando por Podemos, Jean-Luc Mélenchon y Jeremy Corbyn, todos surgieron de posiciones previamente marginales.¹²

Significativamente, en el mismo año en que Donald Trump fue elegido presidente, el único senador autoproclamado socialista en Estados Unidos –y que había permanecido aislado durante sus más de diez años en la Cámara Alta– desafió casi con éxito, en las primarias del Partido Demócrata, la secretaria de Estado Hilary Clinton, convertida, con el paso de los años, en una especie de símbolo de lo que hoy se llama “neoliberalismo progresista”.

Pero llegó el balde de agua fría. Incapaz de construir bloques electorales sólidos o superar los obstáculos puestos por las elites, el soplo de aire fresco de la izquierda no pudo implementar una dirección alternativa. Las esperanzas movilizadas por Tsipras, Iglesias y Corbyn parecen, vistas hoy, haber sido poco más que un espejismo. Por diversas razones, no pudieron reunir suficiente fuerza para permitir una salida a la crisis democrática. Al final, el único caso desviado lo brinda la nación más poderosa del planeta, Estados Unidos, donde un líder centrista adoptó medidas desde la izquierda del Partido Demócrata, dando como resultado un nuevo modelo, que analizaremos a continuación.

Tras el fracaso de la izquierda, el otro polo del espectro ideológico lo ocupó la extrema derecha.¹³ En algunos casos, los viejos partidos de centroderecha quedaron reducidos a la irrelevancia y abrieron espacio para nuevos grupos, con discursos y prácticas que eran a la vez autoritarios y dirigidos contra el gobierno. establecimiento. En otros, los grupos conservadores tradicionales hicieron un cambio notable, arrastrando consigo los términos del debate público. No está claro en este momento si existe un conjunto coherente de políticas de extrema derecha y, detrás de ellas, fuerzas sociales capaces de sostenerlas.

En cualquier caso, el desequilibrio de la renovación, con el péndulo inclinado hacia la derecha y los experimentos hacia la izquierda resultando fugaces, puede interpretarse estructuralmente. La reconfiguración del capitalismo con el desplazamiento de una parte significativa de la producción de mercancías a Asia desde los años 1980 ha fragmentado a las clases trabajadoras en el centro desarrollado y debilitado sus organizaciones. En el vacío que siguió, con la disminución de los empleos industriales y la densidad sindical, se crearon oportunidades para producir caos entre las clases populares. Esto abrió una vía para canalizar el sufrimiento social contra falsos adversarios.¹⁴

En Europa, especialmente, el proceso alcanzó el paroxismo cuando la Primavera Árabe se convirtió en guerras civiles que derribaron las estructuras estatales involucradas, lo que resultó en una tragedia humanitaria y migratoria. Al llegar al otro lado del Mediterráneo, surgió una histeria xenófoba, muy del agrado de la extrema derecha en ascenso.

Si el giro conservador occidental creó las condiciones para la bipolarización, China no observó todo pasivamente. Según Margareth Pearson y coautores, el gobierno chino, alrededor de 2013, comenzó a aumentar la intervención del partido-Estado en la gobernanza de las empresas, especialmente las tecnológicas, estableciendo líneas rojas que los actores económicos no podían cruzar.¹⁵ Como sabemos, tecnología y armas van de la mano, y Estados Unidos entendió el cambio como una amenaza a la seguridad, comenzando a tomar medidas que contribuyeron a poner fin a la globalización.

Detrás de escena de la actual batalla de patatas fritas entre Joe Biden y Xi Jinping están sus respectivos aparatos militares nacionales, sabiendo que el poder de cada fuerza armada hoy pasa por los semiconductores.¹⁶ En definitiva, se reinició la carrera armamentista, cuyo final definitivo se esperaba con la disolución de la Unión Soviética.

En Occidente, la intensificación de la disputa geopolítica y la escalada militar alimentan el sectarismo nacionalista, ayudando a consolidar la unidad defensiva interna. En la tierra de la Ciudad Prohibida, el endurecimiento de Xi Jinping ha eliminado cualquier posibilidad de democratización en el horizonte cercano. En todas partes, la movilización pacifista se enfrenta a una represión estatal desinhibida, además de la dificultad de atraer un apoyo popular significativo. Finalmente, es importante no subestimar los efectos que este giro de los acontecimientos tiene sobre los conflictos internos en la periferia en general.

Durante las primeras décadas de la antigua Guerra Fría, se abrió espacio para concesiones, por parte de las grandes potencias, al entonces Tercer Mundo. Pero los latinoamericanos saben que las alternativas que desafiaban los privilegios de las capitales del Norte fueron contenidas violentamente, a menudo mediante golpes militares. En la región, la guerra fría adoptó predominantemente la forma de una guerra sucia. En una etapa de bipolarización militarizada, ¿sería sorprendente que la intransigencia de los programas de ajuste del Fondo Monetario Internacional se combinara con una regresión autoritaria?

Incluso en ausencia de bloqueos externos, los desafíos para las economías latinoamericanas para aliviar la condición de dependencia son enormes. Hace veinte años, en el apogeo de los movimientos críticos de la globalización, las condiciones materiales para proteger a las naciones de la trampa financiera global eran quizás mayores. Hoy, sin embargo, con la producción de bienes fragmentada entre innumerables países y las clases trabajadoras enredadas en circuitos globales de consumo y deuda, abrir un camino paralelo de desarrollo, al margen de los flujos financieros y comerciales predominantes, parece más difícil.

Aunque la globalización neoliberal está llegando a su fin, ha dejado como legado la profundización de la dependencia latinoamericana, tanto en términos de vulnerabilidad externa y tecnológica como del estrechamiento del vínculo entre las clases capitalistas nacionales y los intereses hegemónicos en el centro de la economía. sistema.

Aquí, sin embargo, queda constancia de una situación ambigua. Por estrecha que sea la posibilidad, no debemos descartar el hallazgo de soluciones favorables a la periferia. La intensificación del conflicto geopolítico probablemente intensificará la disputa por zonas de influencia, lo que podría abrir oportunidades para que América Latina renegocie los términos de inserción en el circuito mundial de producción de materias primas. Para Brasil, en vista de su destacada posición como potencia regional y el pragmatismo de su política exterior, puede surgir margen de maniobra para forjar alianzas de actualidad –sin perjudicar su compromiso con la democracia, la paz y el multilateralismo– que ofrezcan nuevos horizontes económicos.

Tiempo de guerra

Los politólogos (y un sociólogo) y economistas aquí reunidos comenzaron su trabajo cuando los rusos cruzaron la frontera ucraniana, en febrero de 2022, y lo finalizaron bajo el horror de la catástrofe humanitaria provocada por el Estado de Israel en Gaza. Debatieron y escribieron sobre los siguientes temas bajo la clara percepción de que algo se estaba contrayendo en el espacio mundial. Por primera vez, desde la configuración que surgió de la caída del Muro de Berlín, una potencia en declive (pero que todavía posee el segundo mayor arsenal nuclear del planeta) planteó un desafío abierto e incuestionable a la establecimiento, mediante el uso extremo de la fuerza armada contra un país europeo. La audacia de Moscú, apoyada en cierto modo por Pekín, no puede separarse de la bipolarización.

La gravedad de la espiral bélica nos obliga a reflexionar brevemente sobre ella. Veamos primero la situación en la ex Unión Soviética. Derrotado en la Guerra Fría, el primero superpotencia vio disminuir la población, con el territorio reducido en alrededor del 25%. Había perdido el control sobre los antiguos “satélites” de Europa del Este y, en vista de la intervención de la OTAN a finales de los años 1990, influencia sobre los Balcanes. A nivel interno, la economía había empeorado en los años inmediatamente posteriores a la disolución de la Unión Soviética, gracias a la terapia de choque recomendada por los economistas ultraliberales, con una caída del PIB a la mitad y efectos evidentes en el nivel de vida de la población. El colapso económico se sumó a una profunda herida del orgullo nacional, tocando las fibras de lo que Lenin llamó “gran chovinismo ruso”.

La historia, sin embargo, no había llegado a su fin. En los albores de la década de 2000, Boris Yeltsin terminaba melancólicamente su mandato presidencial, con fama de preferir las comodidades de una botella al ejercicio del poder, teniendo como sucesor a un ex agente de la KGB, anteriormente su principal ministro y, como el planeta iría descubriendo poco a poco, con una adicción muy diferente. Experto en forjar acuerdos entre los nuevos magnates de la economía y las Fuerzas Armadas, Putin inició su ascenso hasta convertirse en jefe indiscutible del Estado ruso. Manteniendo con mano de hierro las palancas del Poder Ejecutivo, la brutalidad con la que reprimió a sus opositores: detenciones arbitrarias, asesinatos, envenenamientos, “accidentes” mortales, etc. – pronto se reflejó en la política exterior.

El tratamiento invariable lo demuestra. militarmente otorgado a los países del Cáucaso. Es cierto, por otra parte, que el avance desproporcionado de la OTAN en Europa del Este en los últimos años no ha hecho más que alimentar el viejo deseo ruso, encarnado por él, de restablecer la autoridad perdida en esa región. De ahí a la guerra abierta contra Occidente, pasando por Ucrania, sólo faltaba la alianza con China, formalizada a principios de 2022.

Esta guerra europea pronto compartiría escenario con otra, esta vez en el Medio Oriente. El conflicto en Gaza, aunque de origen más remoto, reforzó la divergencia entre Estados Unidos y China y la militarización del espacio partidista. El cruel y sanguinario ataque perpetrado por Hamás en octubre de 2023, que mató a más de 1.200 ciudadanos israelíes y extranjeros, la mayoría civiles, incluidos niños, además de la captura de 200 rehenes, desencadenó, no por casualidad, una reacción absurda por parte de Israel. gobernado por la extrema derecha. Hasta ahora, el Estado de Israel se ha cobrado más de 40 vidas palestinas, según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU.¹⁷ Además de las víctimas en Ucrania, la matanza en ambos frentes ya ha matado a entre 150 y 200 personas.¹⁸

Ante el panorama sombrío, respetando la natural diversidad intelectual, disciplinaria y metodológica que caracteriza al Grupo de Investigación en Pensamiento y Política en Brasil, asociado al Centro de Estudios de Derechos de Ciudadanía (Cenedic-USP), buscamos localizar los puntos críticos de la Situación, A esta tarea se sumaron compañeros de otras instituciones, a quienes agradecemos su importante colaboración. Además de esbozar los contornos generales de la situación contemporánea, los artículos enfatizan las consecuencias que traen para las democracias latinoamericanas (Parte 2) y los instrumentos teóricos forjados en la región para comprender el complejo entrelazamiento entre política y economía, geopolítica y lucha de clases. (Parte 3), cuya comprensión se vuelve cada vez más urgente.

El volumen se abre con un intento de establecer marcos teóricos para comprender el rumbo que ofrece la administración Biden a EE.UU. a partir de 2021. Escrito por los politólogos André Singer y Hugo Fanton, el capítulo 1 plantea la hipótesis de que la Casa Blanca ha hecho esfuerzos de construcción. lo que los autores llaman, utilizando terminología de inspiración Gramsciana, “nuevo americanismo”. Se trata de un modelo inédito, que implica una reindustrialización con transición energética, apuntando a la reconstrucción de la antigua clase trabajadora, creando las bases de un Estado que, si no se basa en el bienestar social, busca satisfacer las demandas más inmediatas de las clases medias y medias. clases populares. Según Riley y Brenner, esto es “neoprogresismo”, una orientación diferente de la que dominó el Partido Demócrata hasta Barack Obama.¹⁹

En la citada reunión del G-7, el programa norteamericano se amplió a los aliados de la OCDE, es decir, el club de los ricos. Si la convocatoria de aliados funcionará o no, sólo el tiempo lo dirá. Sea como fuere, el nuevo americanismo carece del denso reformismo que caracterizó la New Deal. Según Hugo Fanton, uno de los que viajó a Estados Unidos con el apoyo de la Unicamp, visitó varias ciudades y realizó decenas de entrevistas, el Plan Biden se caracteriza por tres dimensiones: expansionismo fiscal a favor de la producción manufacturera en sectores considerados estratégicos, acciones incisivas para contener el crecimiento chino y medidas de protección laboral, con pleno empleo y fomento de la acción sindical.

Sin embargo, en el capítulo 2, en el que presenta el análisis del trabajo de campo, Fanton busca mostrar que la política fiscal no cubría las necesidades reales; que la división interna del Partido Demócrata tuvo como resultado la deshidratación de la dimensión social del programa; que el peso de la oposición trumpista, en alianza con sectores conservadores del Partido Demócrata, frenó los intentos de aumentar los impuestos al capital; y que el mercado financiero logró imponer límites estructurales al alcance del programa. Por otro lado, hubo avances en la organización sindical, lo que indica una apertura por la que podría pasar la reconstrucción, desde abajo hacia arriba, de una fuerza opositora de extrema derecha.

El capítulo 3, firmado por los economistas Carlos Raúl Etulain, profesor de la Unicamp e igualmente beneficiado con financiamiento de esa institución, y Jorge López Arévalo, profesor de la Universidad Autónoma de Chiapas (México), destaca que la conducta contracíclica de Biden fue una de las “más importantes”. [...] historia y el mayor del mundo”, abandonando la austeridad presupuestaria. Se retomó la orientación keynesiana, al menos en términos de orientación fiscal. También hubo un refuerzo del proteccionismo, marcado por la frecuente adopción de aranceles punitivos, restricciones a las importaciones y pedidos de contenido nacional. Sin embargo, en otras áreas, como la inmigración, el programa no cambió la marea conservadora excluyente, por no hablar de las relaciones exteriores.

Si el viaje de los investigadores a Estados Unidos identificó contradicciones relevantes, las que plantea al Partido Comunista de China, desde que se separó de Estados Unidos, tampoco son despreciables. Al producir, desde dentro de sí misma, una clase burguesa independiente, la conversión al capitalismo no fue, ni es, un acontecimiento fácil. Está lleno de tensiones sin precedentes, especialmente en el mercado laboral y en las relaciones entre el campo y la ciudad, como se indica en el capítulo 4, elaborado por los economistas Isabela Nogueira e Iderley Colombini.

La decisión estratégica de saltar a la alta esfera del capitalismo desarrollado convirtió a China en el país que más se benefició de la globalización neoliberal, aunque internamente practicaba pautas que no se parecían a recetas neoliberales. Excepto por un aspecto decisivo: hacer que la inmensa fuerza laboral esté disponible para la acumulación, inicialmente con predominio de empresas extranjeras y luego, y cada vez más, de empresas chinas.

Las contradicciones localizadas por los tres capítulos dentro de EE.UU. y China explican, al menos en parte, el movimiento de los dos gigantes hacia la militarización. En el capítulo 5, Wolfgang Streeck, profesor emérito del Instituto Max Planck de Colonia, en una entrevista concedida en junio de 2023, afirma que asistimos a una nueva etapa del interregno, “que yo llamaría, provisionalmente, una economía bipolar global: una economía de guerra, dividida en dos mitades, China y Estados Unidos”.²⁰ Para él, esto habría sido “inimaginable” media década antes y podría “cristalizarse como un orden estable durante 30, 40 años, como en la posguerra”.

Incluso si la hipótesis no se confirma, hay una buena cantidad de evidencia para decir que el período unipolar ha terminado. En el capítulo 6, que cierra la primera parte del volumen, el politólogo Sebastião Velasco e Cruz analiza los factores de mediano y largo plazo que llevaron a la ruina del orden liderado por Estados Unidos. La desastrosa salida de Afganistán (agosto de 2021), seguida de la Guerra de Ucrania y la ineficacia de la respuesta norteamericana –embargo económico, financiación de Zelensky, estímulo a la desestabilización de Putin– y, finalmente, el ataque de Hamás y el apoyo a la respuesta de Israel confirmar, para Velasco y Cruz, el progresivo “fin del Pax Americana.

Perspectivas latinoamericanas

La segunda parte del libro busca mapear las opciones latinoamericanas en el contexto bipartito. Los economistas Carlos Aguiar de Medeiros y Esther Majerowicz proyectan, en el capítulo 7, las posibilidades de reanudar el estímulo industrial en América del Sur y Brasil. Luego de analizar los impulsos manufactureros en Estados Unidos y Europa, como reacción a los desafíos representados por China y el agravamiento del problema ambiental, los autores se centran en el caso sudamericano.

Se pone énfasis en las oportunidades en los sectores de energía y transporte, así como en la selva amazónica. Aunque el siempre renovado, pero poco prometedor, compromiso con la austeridad fiscal representa un obstáculo evidente, Medeiros y Majerowicz entienden que la intervención del Estado sería capaz de revertir la fragilidad industrial revelada en las últimas décadas.

Sin embargo, el capítulo 8, escrito por los economistas Fernando Rugitsky y Pedro Mendes Loureiro, muestra las dificultades de encontrar un modelo soberano de desarrollo en este caso. Los gobiernos de la llamada Marea Rosa, que se extendió por América del Sur en la década de 2000, se beneficiaron de la auge de . lo que mitigó temporalmente la vulnerabilidad externa de sus economías. Por primera vez desde la década de 1970, América Latina creció más rápido que los países ricos.

Sin embargo, el alivio duró poco. Cuando los precios de los productos exportados comenzaron a caer en la década siguiente, los costos de conectarse a la locomotora china quedaron claros. Las dificultades materiales (recesión, presión en favor de la austeridad, volatilidad del tipo de cambio) se combinaron, en muchos casos, con una notable dislocación política. Las regiones responsables de generar productos primarios de exportación, como el Centro-Oeste brasileño (soja y ganado) o la Media Luna boliviana (gas natural), se han consolidado como bases territoriales de bloques políticos que han importado las últimas tendencias a América Latina. de la extrema derecha procedente del Norte.

La economista Lena Lavinas y el sociólogo Guilherme Leite Gonçalves examinan, en el capítulo 9, la situación brasileña desde otro ángulo. Después de reconstituir hábilmente los orígenes de la financiarización masiva en Brasil, los autores describen la ola de sobreexpropiaciones que siguió a la destitución del Partido de los Trabajadores (PT) de Planalto, con la acusación de Dilma Rousseff en 2016. Luego, evalúan cómo el actual mandato de Lula se entremezcla con tensiones, buscando revertir el desmantelamiento heredado y, simultáneamente, continuar con una cierta financiarización de los programas sociales. Si prevalece la segunda tendencia, no sólo se habrá erosionado el modelo constitucional, sino que la posibilidad misma de sostener un rumbo alternativo se verá debilitada por la expansión de la dinámica financiera.

En otras palabras, la tierna planta democrática brasileña espera una perspectiva económica capaz de abrir horizontes para una población aún presionada por necesidades básicas como ingresos, vivienda, salud, educación y seguridad. Si no sucede, debemos considerar la posibilidad de que asistamos, en 2026, a una disputa similar a la entre Trump y Kamala Harris, que hoy deja sin aliento a quienes apuestan por la democracia.

Sería otro caso de mimetismo de la política nacional en comparación con su contraparte norteamericana, como lo analizan los politólogos André Singer, Cicero Araujo y Leonardo Belinelli en el capítulo 10. Muestran que las dos sociedades tienen muchas diferencias, pero también similitudes significativas. Ambos enfrentaron el problema de la desindustrialización que, a su manera, contribuyó a socavar los cimientos de la democracia allí y aquí. Al mismo tiempo, las iglesias evangélicas, la mayoría de las cuales provienen de Estados Unidos, garantizan apoyo a las agendas conservadoras en Brasil. En un sentido cultural más profundo, el neosertanejo del interior verde-amarillo busca imitar el país americano, creando un universo simbólico relativamente común.

Pensamiento crítico

Dados los problemas planteados en los capítulos anteriores, cobra especial interés la retoma de un estilo de pensamiento histórico-estructural, cultivado en América Latina y tema de la última sección de esta colección. El debate entre Fernando Henrique Cardoso, Francisco de Oliveira y Florestan Fernandes, sobre el que el politólogo Bernardo Ricupero llama la atención en el capítulo 11, sobre hasta qué punto el golpe de 1964 podría entenderse como equivalente a una revolución burguesa, es un buen ejemplo.

Además de las diferentes posiciones – Cardoso argumentando que el movimiento políticamente reaccionario tendría consecuencias económicas revolucionarias, Oliveira que correspondería a una contrarrevolución y Fernandes que la forma de la revolución burguesa en Brasil y la periferia en general sería una contrarrevolución. -revolución—, cabe destacar cómo la discusión sostenida hace aproximadamente medio siglo resulta útil hoy.

Como en el presente, Cardoso, Oliveira y Fernandes indican que la política habría ganado centralidad en el tipo de capitalismo puesto en marcha por la dictadura militar. En otras palabras, la economía no debe pensarse como un espacio en el que capitalistas y trabajadores establecen libremente intercambios, sino como una dimensión en la que el uso de la fuerza, propio del Estado, es siempre decisivo. Si esto fue evidente con el golpe que puso fin a la República en 1946, hoy incluso pensadores cercanos a la perspectiva del marxismo clásico, como Riley y Brenner, necesitan reconocer el entrelazamiento de la política y la economía, acuñando un término como “ capitalismo político”.²¹

Pero también es posible decir que el pensamiento brasileño, más que proporcionar un repertorio de preguntas y respuestas hipotéticas para abordar los problemas que enfrentamos –como normalmente se imagina–, es constitutivo de la manera misma en que entendemos los problemas. Este es el ejercicio que hace el economista Alexandre de Freitas Barbosa en el capítulo 12. Al abordar los conceptos de “subdesarrollo” y “dependencia” en el largo plazo, identifica un “estilo de análisis” histórico-estructural cultivado por autores brasileños durante mucho tiempo. casi medio siglo. Alexandre de Freitas Barbosa ve, en particular, un problema común, que continuaría desde Caio Prado hijo hasta Florestan Fernandes y discípulos, pasando por Celso Furtado e Ignacio Rangel.

Estas observaciones tienen una notable afinidad con las de Karl Mannheim. El sociólogo del conocimiento, basándose en las consideraciones de un historiador del arte, Johann Eishner, señala que “identificamos una obra sin fecha precisa rastreando la presencia en ella de características del estilo de un período determinado; por otra parte, nuestro conocimiento del estilo de esa época se verá profundizado en otros puntos por la obra específica”.²² Por eso, en ambos campos, más que el contenido, es importante identificar la forma, artística o de pensamiento, que subyace en ellos.

De esta manera, el estilo de pensamiento presente en diferentes visiones del mundo se percibe menos a través de las respuestas a diferentes problemas que a través de la forma en que presentan las preguntas. Sería necesario trabajar con un grupo de autores para que se notara el “estilo” común asumido en sus pensamientos. Esto es precisamente lo que ocurre con el “estilo histórico-estructural”, capaz de enmarcar los dilemas del capitalismo practicado en la periferia.

Rescatando una forma diferente de entender el fenómeno de la dependencia, entre las del estilo de pensamiento aquí comentado, la economista Leda Paulani, en el capítulo 13, señala en qué sentido se podría decir que estamos entrando en una nueva fase del proceso, que ella lo llama “dependencia 4.0”. Al ofrecer una lectura detallada de un aspecto de la teoría de la dependencia y revisarlo a la luz de las formulaciones contemporáneas sobre la financiarización, Paulani ilustra el potencial crítico de recuperar debates y categorías clásicos para investigar dilemas contemporáneos. En su interpretación, el caso brasileño es ejemplar de la forma de subordinación de la periferia a un capitalismo global dominado por el rentismo.

Finalmente, la politóloga Camila Goes, autora del capítulo 14 que cierra el volumen, explora cómo Francisco de Oliveira intentó descifrar la forma en que, en Brasil, el neoliberalismo proporciona la clave para entender la hegemonía en el sentido de Gramsci. La presidencia de Fernando Henrique Cardoso podría, según el sociólogo pernambucano, interpretarse como la realización de la hegemonía burguesa e identificarse con el “totalitarismo neoliberal”.

Radicalizando esta perspectiva, con la primera elección de Lula se habría llegado a una situación de “hegemonía a la inversa”, en la que la dirección moral ejercida por las clases subalternas se combinaría con una abierta dominación burguesa, volviendo quizás obsoleta la categoría de Gramsci. Sin embargo, en un movimiento complementario, Góes señala la afinidad del análisis de Oliveira de lo que llamó la “era de la indeterminación” con las interpretaciones de Boaventura de Sousa Santos, Chantal Mouffe, Nancy Fraser y Wolfgang Streeck de la era actual, que explican, en una inspiración Gramsciana, en términos de “interregno”.

Alcances y límites

A pesar del alcance del libro, los temas relevantes estaban fuera del alcance de la colección. Entre ellos cabe destacar, dada su gravedad y urgencia, el de la presión ecológica. Aunque se menciona aquí y allá, no podemos darle un tratamiento separado, para lo cual tal vez necesitemos un marco teórico más amplio.

Sin embargo, creemos haber aportado un diagnóstico general al debate. Según él, estaríamos ante un círculo de alternativas más reducido que en la etapa anterior del interregno, aumentando la amenaza autoritaria. La intensificación de la disputa por el rumbo geopolítico, a nivel internacional, así como en sus desarrollos regionales, implica la intensificación de la violencia estatal, hacia afuera y, potencialmente, hacia adentro, que podría convertirse en parte del panorama provocado por la militarización.

Sin embargo, desde el punto de vista de la articulación productiva del capitalismo, la “desglobalización”, que es una consecuencia más directa de la lucha geopolítica, puede abrir espacio para revertir, aunque sea parcialmente, el proceso que está en el origen del debilitamiento. de la clase trabajadora. Con la reversión, surgiría una mayor resistencia. El intento de Estados Unidos y Europa de recuperar parte de las cadenas de valor favorece espacios de negociación entre clases, lo que significaría el retorno de la política en una dirección emancipadora.

En el caso de Estados Unidos, en particular, la promoción de un mercado laboral acalorado por parte de la administración demócrata contribuyó a la reanudación del conflicto laboral, con huelgas y esfuerzos heroicos de sindicalización, como en los casos de las tiendas Starbucks y los almacenes de Amazon. Sin embargo, lejos de revertir décadas de desmantelamiento, estas luchas ilustran las estrechas brechas a las que nos referimos al principio. En definitiva, hay que considerar la tenacidad de las fuerzas que, de las más diversas formas, tanto en el centro como en la periferia, buscan contener el avance del autoritarismo y el militarismo.

Hasta ahora, incluso cuando están a la cabeza de los Estados, los líderes de extrema derecha, con conocidas excepciones, no han logrado eliminar el juego democrático. Es demasiado pronto para decir si los factores enumerados en este libro serán suficientes, en su conjunto, para detener la marcha regresiva y sacar a las diversas sociedades del atolladero en el que se encuentran. La puerta de la historia tiende a cerrarse, pero permanece entreabierta. ¿Cómo cruzarlo?

La pregunta se refiere a la política no en la forma gris y militarizada que adquiere en el ámbito de las grandes potencias, sino, por el contrario, en el sentido de la reconexión de los de abajo con la perspectiva transformadora. Las diversas interpretaciones recogidas en estas páginas no pretenden, por supuesto, señalar soluciones. Si traen pistas sobre dónde podría estar la “puerta estrecha”, ya habrán ofrecido alguna contribución para detener el descenso infernal.²³

*andré cantante Es profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la USP. Autor, entre otros libros, de Lulismo en crisis (Compañía de Letras). [https://amzn.to/48jnmYB]

*Bernardo Ricúpero Es profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la USP. Autor, entre otros libros, de El romanticismo y la idea de nación en Brasil (WMF Martins Fontes). [https://amzn.to/4gVZizw]

*Cicerón Araújo Es profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad de São Paulo. Autor, entre otros libros, de La Forma de la República: de la Constitución Mixta al Estado (Martins Fontes). Elhttps://amzn.to/3ZXI2Up]

*Fernando Rugitsky es profesor de economía en la Universidad del Oeste de Inglaterra, Bristol, y codirector de Bristol Research in Economics.

referencia

André Singer, Bernardo Ricupero, Cicero Araujo y Fernando Rugitsky (orgs.). El segundo círculo: centro y periferia en tiempos de guerra. Campinas, Editora Unicamp, 2024, 464 páginas. [https://amzn.to/3U38Df5]

Bibliografía

BAKER, P. & SANGER, D. “Biden ve venir un 'deshielo', incluso mientras reúne aliados contra Beijing”. New York Times, 22 / 5 / 2023.

BENJAMÍN, W. Magia y técnica, arte y política. São Paulo, Brasiliense, 1994 [1940].

HOCHSCHILD, AR Extraños en su propia tierra: ira y duelo en la derecha estadounidense. Nueva York/Londres, The New Press, 2016.

KENNEDY, P. El ascenso y la caída de los grandes poderes. Nueva York, Casa Randon, 1987.

LÜHRMANN, A. & LINDBERG, SI “Una tercera ola de autocratización está aquí: ¿qué tiene de nuevo?”. Democratización, vol. 26, núm. 7, 2019, págs. 1.095-1.113.

MANNHEIM, K. Conservadurismo: una contribución a la sociología del conocimiento. Londres, Routledge, 1999.

MILLER, cap. La guerra de los chips. Río de Janeiro, Globo Livros, 2023.

PEARSON, M.; RITHMIRE, M. & TSAI, K. “El capitalismo de partido-Estado de China y la reacción internacional”. Seguridad internacional, 47, n. 2, otoño de 2022.

RAJAN, RG “El evangelio de la desglobalización: ¿Cuál es el costo de una economía mundial fracturada?”. Relaciones Exteriores, Ensayo de revisión, enero/febrero de 2023. Disponível aquí..

RILEY, D. & BRENNER, R. “Nueve tesis sobre la política americana”. Nueva revisión a la izquierda, Noviembre / diciembre 2022.

ROUBINI, N. “Relaciones glaciales”. la tierra es redonda, 1 / 6 / 2023. Disponível aquí.

SCHOSLER, A. “Las principales decisiones del G7 en Hiroshima”. DW, 22 / 5 / 2023.

CANTANTE, A.; ARAUJO, C. & RUGITSKY, F. (org.). Brasil en el infierno global:

capitalismo y democracia fuera de lugar. São Paulo, FFLCH-USP, 2022.

TOOZE, A. Se estrelló: Cómo una década de crisis financiera cambió el mundo. Nueva York, Vikingo, 2018.

YANG, W. “Cómo los 10 años de Xi Jinping en el poder cambiaron a China”. DW, 14 / 11 / 2022.

Notas

Ver Cantante; Araujo y Rugitsky, 2022.
Schossler, 2023.
Panadero y Sanger, 2023.
Rubini, 2023.
Véase, al respecto, Tooze, 2018.
Argentina y Arabia Saudita también vieron aceptadas sus solicitudes de constitución, pero luego terminaron dando marcha atrás. En el caso argentino, por decisión del gobierno de Javier Milei.
Véase el capítulo 5 de este libro.
Yang, 2022.
Véase Kennedy, 1987, pág. 397 y ss.
Más sobre la represión de las protestas en campos de los Estados Unidos, disponible aquí. En cuanto al caso alemán, cabe mencionar la prohibición de Yannis Varoufakis, disponible aquí. En cuanto a la cancelación de la visita académica de Nancy Fraser a la Universidad de Colonia, disponible aquí.
Véase Lührmann y Lindberg, 2019.
Disponível aquí.
Disponível aquí.
Hochschild, 2016.
Pearson et al., 2022.
Molinero, 2023.
Datos actualizados disponibles en https://www.ochaopt.org/.
En el momento de escribir este artículo (mayo de 2024), las estimaciones indican que las muertes de soldados en la guerra en Ucrania ya deben haber superado la marca de los cien mil, y las muertes de civiles se estiman en más de diez mil ucranianos. Para las muertes de civiles, consulte el último informe de la ONU al respecto. disponible en este enlace. Para estimaciones de muertes de soldados, consulte The Economist, disponible en este enlace; así como el informe de la The New York Times, disponible en este enlace.
Riley y Brenner, 2022.
Vale la pena aclarar que, por nuestra parte, el uso de las nociones de interregno y bipolarización sugeridas por Streeck no tiene relación con los acontecimientos recientes en la política partidista alemana. Ver, con respecto a, este enlace.
Riley y Brenner, 2022.
Johann Eishner citado Mannheim, 1999, pág. 43.
Benjamín, 1994 [1940], pág. 232: “Pero esto no significó que el futuro se convirtiera en un tiempo homogéneo y vacío para los judíos. Porque en él cada segundo estaba la puerta estrecha por la que podía penetrar el Mesías”.