Por TARSO GENRO*
La situación de letárgica división, en la que se encuentra gran parte de la izquierda, no nos ha permitido -hasta ahora- tener una voz pública común
La votación en el Senado de los marcos regulatorios de “agua y saneamiento” abre el camino para el restablecimiento del pacto político fascista-liberal, tras una sucesión de movimientos de los líderes tradicionales de centroderecha y centro, reabriendo el perspectivas de la permanencia “civilizada” del presidente Bolsonaro –ciertamente rociado con mucho Rivotril– hasta el final de su mandato.
FHC en su eterno péndulo -por lo que se presenta como un socialdemócrata de derecha en el exterior, pero ultraliberal en el interior- ya retrocedió en su oposicionismo democrático. Llegó a pedir la renuncia del Presidente y ahora empezó a pedir “tolerancia”: ¿con Lula? con dilma? con el MST? con el MTST? con la Universidad en proceso de destrucción? con la izquierda desunida? No. Con el protofascismo en ascenso, cuyo primer liderazgo en el país es el propio Presidente de la República.
El mismo Presidente que pide -bajo las barbas burocráticas de nuestras Fuerzas Armadas- el “armamento general del pueblo” para fortalecer sus milicias palaciegas. Con otros disfraces, pero esencialmente con discursos en el mismo sentido totalitario, procesos similares ya han ocurrido en otros momentos históricos. No es lo mismo el fascismo, tampoco lo es la capacidad de resistencia de la clase obrera fabril moderna, la economía también será diferente, pero la barbarie se reproduce de la misma manera, por el culto a la muerte y por la uniformización del odio contra los diferentes. . Aquí el fascismo se une con el ultraliberalismo, estimulado por el giro hacia la derecha de la socialdemocracia en el espectro político.
El liberal-democratismo siempre ha sido ambiguo en relación al fascismo en tiempos de crisis, pero no podemos ser ambiguos en relación a este campo, llamándolo a venir a componer con nosotros – por tímida que sea su adhesión – para que la serpiente no tiene derecho a incubar su huevo.
La situación se vuelve más grave cuando concebimos que las formaciones políticas que se ubican en la izquierda y el centro-izquierda, no tienen ni siquiera una mínima identidad en cuanto al tratamiento de un tema clave, que plantea la globalización financiera: cuál es el grado de inevitabilidad de la las reformas liberales que recorren el mundo? ¿Son al menos algunas de estas reformas evitables en un contexto global no revolucionario y de desequilibrio geopolítico guiado por el nacionalismo de los países ricos? ¿O estas reformas son evitables, sólo a partir de otras, de carácter popular-democrático, que recuperen las funciones públicas del Estado?
La absoluta indiferencia popular, en relación a la privatización de “agua y saneamiento” y la fragmentación en el tema, entre lo que serían partidos de “izquierda o centro-izquierda”, demuestra que también estamos muy lejos de interferir en la correlación de fuerzas. entre los campos políticos desiguales, ahora en nueva formación, que refuerzan la restauración liberal-fascista en torno a Bolsonaro.
Creo que en este momento no se trata de seleccionar lo que nos separará en el futuro, sino, “a la manera portuguesa”, como hizo el primer ministro António Costa, valorando lo que nos une en el presente, para derrotar la amenaza del fascismo . Todos aquellos que creen o concluyen que esta amenaza es real y nos acecha, no pueden dejar de colocarla en el centro de la acción política, en cualquier instancia de lucha opositora al Gobierno de Bolsonaro, por “moderada” que sea. Una renuncia a espacios concretos de lucha contra el bolsonarismo -aunque estén auspiciados con una hegemonía difusa- podría ayudar a Bolsonaro a mantenerse en el poder hasta 2022, ya en un país desgarrado por la pandemia y con sus fuerzas productivas colapsadas. Un estado fallido, una sociedad fragmentada, las clases trabajadoras acosadas por el resentimiento y el desempleo, una situación histórica ideal para nuevos experimentos totalitarios de derecha.
El fascismo, además de ser un régimen político, es una nueva forma de vida: es una tendencia a matar, animalizando la vida y transformando al ser humano en instrumento de frustraciones sin procesar y represiones clandestinas. Se forman individuos que no sólo expulsan fuerza para explotar, sino que expanden la acción necrófila de destrucción de cuerpos que no se adhieren al odio colectivo. Así, todos los que votaron por Bolsonaro, conscientes de que gritó –en la votación del “impeachment”– el homenaje al jefe torturador como “terror de Dilma Rousseff”, tienen las mismas compulsiones asesinas que el que ahora lo eligió como líder.
Estos, por mucho que invoquen a un presunto Dios, hablan en nombre de un líder, que refleja su inhumanidad, ahora arraigada en millones. Los fascistas en tiempos normales pueden ser pocos, pero en la actualidad son muchos, de todas las clases, y confían en que pueden derramar mucha sangre y cometer actos genocidas, en nombre de un mayor valor. Este mayor valor oculto, sin embargo, sólo lo conocen aquellos que han extinguido de sus mentes los últimos residuos de compasión por el ser humano. Así fue en la crisis alemana de los años veinte, así fue en la “difícil elección” -en Italia- entre el fascismo y la tambaleante democracia liberal asediada por los rencores de la guerra.
El “Manifiesto en Defensa de la Democracia, la Vida y la Protección Social”, promovió el Foro virtual “Direitos Já”, entre muchos otros convocados en el país y en el exterior. Su documento base llamó a "todas las fuerzas democráticas" a unirse en un "frente amplio necesario", para descartar la posibilidad de una ruptura democrática -con "más democracia, no menos democracia"- con el objetivo de redefinir el rumbo del país y proteger la vida. .y la libertad de las generaciones futuras. El alcance de los firmantes, amplio y sorprendente, aumentó y se filtró a lo largo de su publicación.
Ciertamente fue un manifiesto democrático, aunque no exento de ambigüedades. La ruptura del Pacto del 88, que menciona, ya se produjo cuando incluso algunos de los que se adhirieron a ese texto, acordaron o promovieron el derrocamiento -sin causa- de un Presidente legítimamente electo. Este hecho, sin embargo, no le resta importancia, como uno de los eslabones de resistencia al Gobierno de Bolsonaro, que es la cabeza política del fascismo emergente, ya parcialmente instalado en el Estado. La oposición a Bolsonaro -extrema o moderada- debilita la política de alianzas del fascismo. Crece también su importancia con la fragmentación de lo que convencionalmente se denomina “izquierda” en el país, aún según los criterios del siglo pasado, lo que diluye el poder de nuestra intervención en la coyuntura,
El Manifiesto generó una razonable tensión entre lo que formalmente se designa como “izquierda”, probablemente reforzada por la superposición de hechos recién surgidos en la coyuntura, aunque su mayor (o menor) importancia sólo puede calibrarse –positiva o negativamente– después de romper la niebla generada por los recientes acontecimientos políticos. Algunas casi predecibles, otras bizarras –otras aún en proceso de definición– engendradas por relaciones “dentro y fuera” del aparato estatal.
Los precedentes de la emergencia fascista tienen rasgos comunes en los distintos países donde triunfó el fascismo, y uno de ellos fue su capacidad de absorber –mediante el miedo y la violencia– a los partidos y agrupaciones liberales democráticas. La relación entre sus grupos dirigentes orgánicos y sus escuadrones armados, sin embargo, puede tomar diferentes formas. Estas relaciones están siempre ligadas a la criminalidad, en la clandestinidad de los poderes políticos instituidos, pero su vinculación interna, con la organización de un partido que se convierte en líder, se debe tanto a su capacidad para comprender y orientar la sociopatía en marcha, como a la naturaleza de las cuestiones sociales que el Estado debe responder, con o sin guerra, que precede a su presencia en el escenario político.
Así, es normal que escuadrones armados anticipen el “partido” del fascismo, pero estos también pueden ser un “producto” informal del partido fascista, en la lucha por desestabilizar la democracia liberal. El surgimiento de un “secuaz” del fascismo del proyecto neoliberal, aquí en Brasil, comienza con el acuerdo burgués-mediático por las reformas y ahora se enfrenta a una catástrofe tan radical como una guerra: el Coronavirus universal, que dejará al Estado y a la sociedad en trozos
En 1921 en Italia, tras la gestión del Primer Ministro Giolliti, otro miembro del árbol liberal italiano, Ivanoe Bonomi (1873-1951), asumió el Gobierno cuando el fascismo aún no tenía pleno poder coercitivo sobre las masas populares. Ni un sólido dominio ideológico sobre las masas excluidas e informales en una sociedad en crisis. Sin embargo, ya reinó sobre los desmovilizados desde la 2da. La guerra y con las clases medias empobrecidas como posibilidad de un nuevo orden, capaz de responder rápidamente por la fuerza, a los anhelos de retorno a una “nueva normalidad”, cuando la democracia dejó de tener valor popular alguno. Es el período en que el fascismo “sigue siendo una agregación heterogénea de guerreros que eligen a su líder y no (el conjunto) de soldados sujetos a órdenes”.
En este momento, el general Asclepio Gandolfo publica un documento que habla de la necesidad de “fusionar” -en términos organizativos- los escuadrones paramilitares y las estructuras del Partido Fascista, ahora en organización acelerada, para que el Jefe Político y el Caudillo “sea la misma persona". Bonomi, quizás la FHC italiana, pero con más coraje, sigue intentando reaccionar y su Gobierno plantea, con retraso,
una circular “para Gobernadores Provinciales, en la que equipara la porra con armas que requieren licencia e incluye a los grupos paramilitares fascistas entre las formaciones ilegales”.
Su orden, sin embargo, se respeta durante 24 horas, ya que Michele Bianchi, electa Secretaria General del Partido Nacional Fascista, contraataca y consolida una línea irreductible de desafío total al orden jurídico democrático –formal, decretando en paralelo al estado de derecho que las instancias del Partido y los escuadrones de combate “formaban un todo inseparable”. En este momento, los poderes paralelos de los criminales armados ya establecen otro orden que revoca, en la cotidianidad de la vida común, los límites del Estado liberal.
Es el epílogo de un debilitamiento procesal, proveniente de un cerco político -con violencia callejera, asesinatos selectivos, muerte de campesinos pobres sindicalizados y violencia policial selectiva- que corroe al viejo Estado. Y genera un nuevo Estado “total”, subsumiendo todas sus instituciones – armadas o no – en el seno de una nueva fuerza coercitiva, regulada exclusivamente por el Partido que llegará al Gobierno.
Por mi parte, saludé el mencionado documento liberal-democrático y espero que surjan muchos otros desde nuestro campo de izquierda. Si bien reconoce sus límites y su timidez, no es ni excluyente ni sectario. La situación de letárgica división en la que se encuentra gran parte de la izquierda no nos ha permitido -hasta ahora- tener una voz pública común con autoridad para tal convocatoria.
Creo que lo peor es quedarse al margen de las luchas que suman o pueden sumar, con nuestra intervención, contra el fascismo y el bolsonarismo en el poder. Programar la derrota de Bolsonaro para el día 22, en un país que él mismo viene destruyendo y deformando desde el Estado, podría ser una apuesta al caos. Y el caos -como sabemos- favorece a quienes tienen las armas a mano. Así fue en Italia. Así fue en Alemania. Así fue en el Chile de Pinochet, que tiene aquí en Brasil un agente experimentado para destruir lo que nos queda de economía, solidaridad humana e instrumentos públicos de cohesión social. Y luego, sí, perderemos, durante un largo y oscuro período de oscuridad.
* Tarso en ley fue Gobernador del Estado de Rio Grande do Sul, Alcalde de Porto Alegre, Ministro de Justicia, Ministro de Educación y Ministro de Relaciones Institucionales de Brasil.
