por RICARDO ABRAMOVAY*
Tanto las políticas económicas como las decisiones empresariales deben estar guiadas por una pregunta central: ¿cómo impactará esto en la relación entre sociedad y naturaleza, y en especial el cambio climático?
Nada indica que los más importantes decisores del planeta estén preparados para afrontar el horizonte que traza la reciente Informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), que analiza la evolución y perspectivas de la relación entre las sociedades humanas y el sistema climático del que depende la vida en la Tierra. Una de las conclusiones más importantes y prometedoras del informe es que todavía existe una pequeña ventana de oportunidad para que la temperatura global promedio no supere los 1,5 °C para fines de siglo.
Pero esta ventana se convierte en una grieta casi invisible cuando el diario económico más importante del mundo, el Financial Times, retrata el entusiasmo de Jan Jenisch, presidente del mayor grupo productor de cemento del mundo (Holcin), con lo que llama el boom de la construcción, debido a las necesidades de infraestructura de los países en desarrollo. Su alegría la comparte Fernando Gonzáles, director general de Cemex en México, quien habla del superciclo de la construcción.
Lo curioso es que la información del Financial Times aparece en un Podcast del periódico, justo antes de un comentario sobre las inundaciones en Alemania y China y la ruptura del récord de aumento de temperatura en América del Norte, sin establecer ninguna relación entre el cemento y eventos climáticos extremos. Bueno, si fuera un país, el sector del cemento sería el tercer mayor emisor mundial. Y no se puede decir que el sector no sea consciente de sus impactos en el sistema climático.
En 2021, cada tonelada de cemento se producirá con emisiones 18% menores que hace tres décadas, muestra trabajo de CarbonBrief. Durante este período, sin embargo, la demanda de cemento en el mundo se triplicó. El resultado es que, a pesar de los avances tecnológicos del sector, sus emisiones siguen aumentando.
O informe reciente La empresa conjunta de la Agencia Internacional de Energía y el Consejo Empresarial Global para el Desarrollo Sostenible (WBCSD) corrobora esta información. Para 2050, se espera que la producción mundial de cemento aumente un 12 %, pero sus emisiones crecerán “solo” un 4 %. El informe del IPCC publicado esta semana hace que este logro innegable (emitir menos por unidad producida) se convierta trágicamente en un componente decisivo de la crisis climática.
El cemento se toma aquí como un ejemplo que afecta la vida económica en su conjunto. los datos de Panel Internacional de Recursos de las Naciones Unidas son claros al respecto: las emisiones de la producción material (metales, madera, construcción y plástico, sin incluir combustibles fósiles y alimentos) se duplicaron entre 1995 y 2016, pasando del 15% al 23% de las emisiones globales. Y, al igual que con el cemento, los avances técnicos para descarbonizar la oferta de hierro, acero, plástico y caucho han sido inmensos.
Si a este panorama le sumamos los planes de expansión de la producción de petróleo e incluso de carbón y las emisiones derivadas de la agricultura a nivel mundial, la conclusión es que tanto las estrategias empresariales como los planes gubernamentales para combatir la crisis climática se quedan cortos frente a la urgencia que plantea el informe del IPCC. . Esto explica la declaración de Cristian Figueres, quien dirigió la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y fue uno de los responsables del Acuerdo de París de 2015, en una entrevista posterior a la publicación del informe del IPCC: “No estamos a la altura del desafío de nuestro tiempo… Seguimos promoviendo mejoras marginadas y los tiempos exigen cambios drásticos”.
El informe del IPCC habrá logrado el objetivo de desencadenar este cambio drástico bajo dos condiciones. La primera es que todo ciudadano y todo consumidor afronta la crisis climática contemporánea con la seriedad y urgencia que enfrentó la pandemia. Es fundamental que la economía brinde bienestar, comodidad y condiciones para que las personas y sus comunidades prosperen, pero si no somos capaces de tomar decisiones guiados por los mensajes que nos transmite el IPCC, el resultado es que simplemente habrá ser ningún futuro.
En este sentido, hacer frente a la crisis climática consiste, ante todo, en combatir las desigualdades, es decir, en utilizar los recursos a nuestro alcance en el marco de la orientación gandhiana que el mundo es capaz de satisfacer las necesidades humanas, pero no el lujo, el derroche y la codicia. Nuestro bienestar debe depender cada vez más de los bienes comunes, la solidaridad, el sentido de comunidad, la empatía y la cooperación social.
Esta dimensión colectiva del bienestar se basa en el vínculo entre la lucha contra la crisis climática y el sentimiento democrático. Las sociedades que cultivan el individualismo y la idea de que la ascensión social es un esfuerzo que depende estrictamente de las personas y no de sus relaciones comunitarias, difícilmente podrán enfrentar la crisis climática.
La segunda condición para que nos acerquemos a lo que Cristiana Figueres denominó “cambio drástico” es que tanto las políticas económicas como las decisiones empresariales comiencen a estar guiadas por una pregunta central: ¿cómo impactará esto en la relación sociedad-naturaleza y, en especial, el cambio climático? La urgencia actual ya no permite ver este tema como algo “externo” a la vida económica, como una especie de consecuencia imprevista e imprevista de nuestras actividades que se corregirá en algún momento. La lucha contra la crisis climática tiene que estar en el centro de la gestión económica pública y privada.
La Unión Europea, China, Estados Unidos, Japón, India y numerosas organizaciones empresariales están dando claras señales de que al menos empiezan a tomar medidas en este sentido. La distancia entre esta agenda y la de los fanáticos fundamentalistas que están en el Palacio del Planalto y en la Esplanada dos Ministérios no puede ser mayor. En el centro de la lucha para superar las amenazas que pesan sobre la democracia brasileña ahora y el próximo año está el cambio radical que propugna Cristiana Figueres y que exige una vida económica que regenere los tejidos sociales y naturales que hasta ahora han acompañado sistemáticamente nuestra oferta de vida. bienes y servicios.
*Ricardo Abramovay es profesor titular del Instituto de Energía y Medio Ambiente de la USP. Autor, entre otros libros, de Amazonía: hacia una economía basada en el conocimiento de la naturaleza (Elefante/Tercera Vía).
