por JEAN PIERRE CHAUVIN*
Aún presidente, el mesías de los cínicos, repartidores y tontos, nada aprendió del cargo que ocupó
En el resentimiento, nunca llega el momento de la venganza.
(María Rita Kehl. Resentimiento, 2004, pág. 11)
En 2018, la mitad de los votantes “útiles” coronaron el lawfare, se hizo cargo de la noticias falsas y poner en el máximo poder a un tipo que se pasó los cuatro años de su mandato (inútil) peleando los asuntos públicos. Al timón de la nave de los locos, estaba el capitán mal manejador; su primer oficial era un chico de chicago quien no percibía un conflicto de intereses en ser un alto especulador en la bolsa de valores y ministro de economía. Además de las histriónicas aberraciones que ocuparon las carteras ministeriales, el segundo oficial era un ex juez con escaso conocimiento de su área de especialización y quien, en nombre de la supuesta “lucha anticorrupción”, accedió al escandaloso acuerdo para canjear la prometida (pero no cumplida) dirección del STF por la detención (con “condena”, pero sin pruebas materiales) del candidato presidencial que se enfrentaba al ala más lunática, cínica y sádica de la política nacional.
Como era de esperar, en cuatro años el actual presidente de la república no ha hecho nada por el pueblo, incluida una parte importante de su electorado mitómano. De lo contrario, derrochó dinero público (aunque se dijo “contra la máquina”). Mintió miles de veces: afirmó como propias las obras iniciadas durante el gobierno de Dilma; fingió que la imagen era su creación personal; milicianos protegidos, madereros y acaparadores de tierras; protegió a sus hijos y amigos de numerosas investigaciones. Anclado en Paulo Guedes, retiró los derechos laborales; contó cuentos absurdos en la ONU sobre la supuesta lucha contra la pandemia, sin vergüenza alguna. Se burló de pacientes con dificultad para respirar contaminados por el virus Covid-19 (que nunca tomó en serio); fingió leer artículos científicos (sin citar autores o revistas donde habrían sido publicados). Y, por supuesto, decía luchar contra el comunismo… Derrotado en primera vuelta, compró millones de votos en todo el país, apelando a simpatizantes que ocuparon las alcaldías más recónditas y reaccionarias; amenazó a los votantes, alegando que Brasil estaba en peligro de tomar un camino peligroso, como algunos países vecinos.
Los últimos actos del santo del palo hueco (recorte de fondos, corte de fondos, corte de fondos), entre noviembre y diciembre de 2022, tenían unos objetivos determinados: educación, sanidad, protección civil y… agua. Sí, ¿cortar el agua de quién? De habitantes de la región árida, en la región Nordeste. Derrotado en las urnas por segunda vez, el 30 de octubre, el mitómano pasó setenta y duras horas en silencio, quizás para llamar la atención, pero también con la expectativa de que los pseudopatriotas apoyaran un intento de autogolpe. Mientras el grupo de delincuentes (bajo la mirada tierna de la fuerza pública) tomaba lluvia, viento y relámpagos, pidiendo una "intervención federal" (con mensajes dirigidos a USA y extraterrestres), uno de los hijos del presidente fue captado celebrando partidos del Mundial. en Catar en el lugar.
Esta mezcla de resentimiento, delirio y descaro está arraigada en nuestra historia al menos desde la década de 1910. Una de las contradicciones más elocuentes de la República es la coexistencia del discurso modernizador, en nombre del progreso, con la rabia reaccionaria y conservadora. ¿Progreso para quién? ¿Modernización de qué manera? ¿Conservación de qué? En los últimos meses ha estado circulando en las redes sociales el dicho de que “los brasileños no necesitan ser estudiados; necesidad de estudiar". De hecho, ambas operaciones son necesarias, ya que son complementarias. Entre las décadas de 1930 y 1960, parte de intelligentsia colonización nacional portuguesa pintada con los colores de la supuesta armonía racial; luego, asumieron que las emociones dañaban la racionalidad del brasileño y traducían el conflicto que cimentaba al hombre cordial; luego sostuvo que habría una carácter distintivo nacionales.
Persiste la pretensión de explicar de dónde venimos, por qué somos y cómo actuamos. Pero, al menos desde la década de 1970, se sospecha que esos intentos son pretenciosos por totalizadores y eufemísticos: ¿alguien será capaz de comprender las contradicciones del país donde vive hasta reconocer las incongruencias personales? Sin pretensiones, tal vez sea más productivo resaltar ciertos rasgos que guían el comportamiento de los poderosos y sus opositores en el país, comenzando por el autoritarismo generalizado, que “funde” la postura del macho alfa frente a las mujeres (que dicen brindarles ); de los militares contra los civiles (a quienes los uniformados dicen proteger); de los políticos contra el pueblo (que los egresados pretenden representar); de incertidumbres religiosas contra los fieles (que pretenden glorificar en el nombre de dios).
Junto a la manía de mando está la rabia conservadora, que se desató en medio de la destrucción del país, en beneficio de los poderes militares y económicos, siempre dispuestos a protegernos, en nombre de la “libertad” y la “democracia”. Aparte del barniz cultural, más brillante entre los reaccionarios de la década de 1930, no hay efectivamente una gran distancia entre el integralismo y el bolsonarismo. Noventa años de golpes de estado dentro y fuera del parlamento, la especulación financiera y la búsqueda de rentas fueron incapaces de despertar la conciencia de clase y cualquier forma de solidaridad, excepto las realizadas por personas excepcionales.
Siendo todavía presidente, el mesías de los cínicos, los repartidores y los tontos, no aprendió nada del cargo que ocupó. Permaneció en el reino de la fantasía, deslumbrado por el poder de decir “yo mando”. Como un niño perverso, criticaba y desestimaba a cualquiera que fuera más importante o popular que él. Pirracente, resentido, tiránico, usó y abusó del chantaje en la televisión nacional, convirtiendo los asuntos públicos en ofensas personales. Incluso elaboró listas de enemigos de la república, lo que ciertamente implicaba reconocer que los seiscientos nombres tenían razón para criticar la arbitrariedad practicada en su gobierno -guiado por el capachismo frente a EE.UU.-; el escandaloso reacondicionamiento de las fuerzas armadas; fomentar la deforestación y el cultivo de pesticidas; y, sobre todo, complicidad, por no hablar del protagonismo, frente a las prácticas genocidas.
El rey de los disgustos no fue elegido y mantenido en su rincón del comedor, o en el corralito, gracias a los designios de Dios; sino más bien por el descaro y el sadismo de los hombres y mujeres que lo eligieron y financiaron. Es un producto, pero también se reproduce, parte del escroto de la subespecie que hace los negocios más turbios del país. El todavía presidente pareció confundir autoestima con dignidad, en beneficio de su familia y en perjuicio de todos los demás. La falta de un proyecto nacional, sumada a la megalomanía, la mantuvieron en la estratosfera dura, excluyente y elitista.
Ahora, a diferencia de un sexagenario egoísta y sin escrúpulos, los niños sanos pronto entienden que no tiene sentido quedarse con la pelota, el carrito o la muñeca: es mucho más ventajoso compartir el juguete con otros, para crear un pequeño mejor. mundo.
*Jean Pierre Chauvin Es profesor de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP. Autor, entre otros libros, de Mil, una distopía (Guante de editor).
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
