por SAMUEL KILSZTAJN*

En la primera mitad del siglo XX creíamos en las teorías raciales y la supremacía aria; Hoy creemos en la supremacía del pensamiento occidental. ¡Quien no piense como occidental no existe!

El racionalismo puede considerarse el núcleo del pensamiento occidental, en el que el “pienso, luego existo” adquirió su forma caricaturesca. Y el racionalismo comenzó a constituir la base para la construcción de los conceptos de individuo, individualidad, libre albedrío, libertad y democracia en el pensamiento occidental, que pretende ser universal.

En las civilizaciones no occidentales, a su vez, la cabeza no era cortada, sino integrada en el cuerpo. Cito el diálogo de Gustav Jung con el jefe de los nativos Pueblo Taos de Nuevo México:

“Mira, dijo Ochwiay Biano, qué crueles parecen los blancos. Tienen labios finos, nariz puntiaguda, sus rostros surcados de arrugas y deformes. Los ojos tienen una expresión fija, siempre están buscando algo. ¿Qué están buscando? Los blancos siempre quieren algo, siempre están inquietos y no conocen el descanso. No sabemos lo que quieren. ¡No los entendemos y pensamos que están locos!

Luego le pregunté [a Jung] por qué pensaba que todos los blancos estaban locos. Él respondió: “Dicen que piensan con la cabeza”.

– ¡Pero naturalmente! ¿Qué opinas? – pregunté asombrado.

– Pensamos aquí – dijo, señalando su corazón.

El racionalismo occidental utiliza la abstracción, la descomposición de la realidad en elementos universales (simples, descompuestos). En Sylvie y Bruno concluyeronLewis Carroll aclara la utilidad de “un mapa de un país a escala de milla por milla”. En la misma línea, Jorge Luis Borges, en su magistral relato de un solo párrafo de 118 palabras y referencia pérfida, Rigor en la ciencia, describe el destino del inútil “Mapa del Imperio, que tenía el tamaño del Imperio y coincidía exactamente con él”.

Sin embargo, el racionalismo dio lugar a la disonancia cognitiva que, irónicamente, es quizás la mejor caracterización de la civilización occidental. En el pensamiento occidental sólo existen individuos. Sin embargo, cada individuo también puede habitar en innumerables personajes (disonantes). Los protagonistas de León Tolstoi, después de todas las consideraciones que hacen, suelen seguir un rumbo opuesto al de sus deliberaciones.

Casualmente tengo contacto con el pensamiento chino, porque soy terapeuta formada en fitoterapia y acupuntura. Durante mi formación, para poder asistir a clases, tuve que colgar mi uniforme académico occidental en la entrada de la sala, porque hay un cambio total de paradigma entre el pensamiento occidental y el chino. El pensamiento occidental se basa en el principio de causalidad (causa); y el pensamiento chino se basa en el principio de causalidad (casual). Los occidentales no descansan hasta encontrar una buena explicación a todo lo que pasa por sus manos. En medicina, cuando no encuentran una explicación que sea factible, rápidamente utilizan términos como síndrome, temprano, autoinmune, múltiple, etc.

Los chinos, por su parte, se contentan con la observación, haciendo todo lo posible hasta el más mínimo, insignificante y absurdo detalle, porque consideran que el organismo es un mosaico misterioso que hay que cartografiar. A mis pacientes les digo que no creo en la medicina china, pero que funciona, funciona.

La física cuántica y la física estadística están todavía muy lejos de contaminar el pensamiento occidental. Mientras tanto… el racionalismo nos insta a justificar todos los comportamientos humanos, los “justificables” y los “injustificables”, para lo cual construimos narrativas plausibles, verborrea. El europeo, con su racionalismo, desarrolló una malicia astuta, que otras sociedades crédulas desconocen. Y, en las disputas narrativas, la verdad del europeo se convirtió en su don del engaño. Libertad condicional, libertad condicional, libertad condicional… Puedes estar pisando el cuello de una persona mientras le dices que la amas, “mira, te lo digo, te amo”.

Puede quemar a quienes se niegan a inclinarse ante Aquel que puso la otra mejilla a quienes lo golpearon por la derecha; oprime y extermina a nativos y aborígenes para salvar tu alma y la de ellos; quemar el escuadrón de la antigua civilización china argumentando que defiende el libre comercio; invadir Japón para modernizarlo. Se pueden ocupar los hogares, pueblos y ciudades de una población nativa, expulsarlos de sus tierras y construir una narrativa heroica mientras se silencia al pueblo palestino oprimido. Puede promover una matanza en la Franja de Gaza para defender la civilización occidental; después de todo, su ejército ya tiene la palabra “defensa” en su título, por lo que no puede haber dudas.

Y, debido a que la Revolución Industrial llevó al mundo occidental a dominar el planeta, creemos que el pensamiento occidental no sólo es universal, sino que es la máxima expresión del pensamiento humano. Quien no piensa como un occidental es un subhumano. Sin embargo, hay que recordar que la poderosa filosofía alemana floreció en la misma sociedad que el nazismo. En la primera mitad del siglo XX creíamos en las teorías raciales y la supremacía aria; Hoy creemos en la supremacía del pensamiento occidental. ¡Quien no piense como occidental no existe!

El racionalismo occidental, además de dar lugar a disonancias cognitivas y a disputas narrativas, creó, como subproducto, o mejor dicho, como desperdicio, libertarios, aquellos que no encajan en los estrechos límites de las instituciones del mundo occidental. , de la familia al Estado, pasando por las instituciones académicas. Todo debe encajar en las instituciones. Para aquellos que no encajan en las instituciones ordinarias – locos, irreverentes, disidentes, revolucionarios y anarquistas – se crearon instituciones, asilos y prisiones específicas.

En relación con los anarquistas, en particular, antes de que los bolcheviques se consolidaran en el poder en la Unión Soviética, el anarquismo era muy expresivo en todo el mundo. En Estados Unidos, el movimiento obrero, la izquierda y los rojos no eran comunistas, eran anarquistas. Los anarquistas eran socialistas, contra cualquier forma de opresión, especialmente por parte del Estado; y de carácter antimilitarista, contra las guerras entre estados nacionales.

Después de la Primera Guerra Mundial, los anarquistas fueron duramente reprimidos en todos los países, incluida la Unión Soviética. En 1919, Estados Unidos, que temía una revolución a escala global, deportó a sus líderes anarquistas, entre ellos Emma Goldman y Alexander Berkman, quienes fueron enviados a Finlandia y escoltados hasta la frontera con Rusia. Evidentemente, los anarquistas estadounidenses estaban aterrorizados por el oportunismo burocrático bolchevique.

En la Guerra Civil española de 1936-39, el movimiento anarquista fue aniquilado tanto por fuerzas fascistas, con intervención directa de Alemania e Italia, como por comunistas apoyados por la Unión Soviética, que consideraban a los anarquistas contrarrevolucionarios. George Orwell informó sobre la Guerra Civil Española en Homenaje a Cataluña. En España, George Orwell trabajó con el POUM, Partido de los Trabajadores por la Unificación Marxista, orientación antiestalinista. La Unión Soviética consideraba contrarrevolucionarios tanto a los anarquistas como a los militantes del POUM. Orwell estaba en las trincheras de las milicias del POUM, enfrentando a los fascistas; y en las trincheras de Barcelona, ​​frente a comunistas apoyados por la Unión Soviética.

Finalmente, durante la Guerra Fría, los estados capitalistas y el comunismo soviético se apoderaron de la escena internacional, silenciando al movimiento anarquista libertario, que fue obligado al olvido.

Sócrates fue condenado por corromper las mentes de los jóvenes... y abandonado pacíficamente hacia el mundo desconocido. Baruch (Benedictus) de Spinoza, este racionalista antirracionalista, que utilizó la razón para trascenderla, fue heremizado (excomulgado) de la religión judía y su obra fue incluida en el índice de libros prohibidos por la Iglesia Católica. Michel Foucault exploró las complejidades y los caminos tortuosos del universo de la locura. Y su controvertida descripción del levantamiento iraní de 1978, contra el proceso de modernización impulsado por el gobierno del Sha, alineado con Occidente, escandalizó a la izquierda occidental.

En Teherán, se sorprendió e informó de lo que le parecía la búsqueda de los iraníes de algo parecido a una espiritualidad política, una revuelta escatológica religiosa. Sus críticos interpretaron sus informes como si quien buscaba una espiritualidad política fuera el propio Michel Foucault (y no los iraníes) y luego lo acusaron de defender los caminos que realmente tomó la revolución iraní.

Todo indica que el actual ascenso de la derecha en los países occidentales es una reacción a la crisis en Occidente, un apego agónico a su hegemonía en jaque [https://dpp.cce.myftpupload.com/reacao/]. Y el pensamiento occidental, que se pretende universal, está destinado a tener que enfrentarse a las antiguas formas de pensamiento de las culturas orientales. ¿Qué lugar ocupan realmente los posibles locos, irreverentes, disidentes, revolucionarios y anarquistas en las culturas orientales actuales? ¿Qué lugar está reservado a los libertarios en el futuro reordenamiento universal?

* Samuel Kilsztajn es profesor titular de economía política en la PUC-SP. Autor, entre otros libros, de Del socialismo científico al socialismo utópico [amz.run/7C8V].

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR