Análisis del discurso de la “vuelta al trabajo”, destacando los mecanismos preconscientes del negacionismo científico-sanitario
Por José Szwako*
Señor. Chagall: Soy muy sensible a tu tormento… Pero lamentablemente somos meros mortales. Estamos restringidos por las leyes de la naturaleza. [Estoy muy conmovido por tu tormento... Pero desafortunadamente somos simples mortales. Estamos limitados por las leyes de la naturaleza.]
Madeline: Bueno, ¿qué más se puede esperar? [Bueno, ¿qué más podrías esperar?]
Señor. Chagall: ¡Mmm, eso depende![Eh, ¡eso depende!]
Es lunes o martes, no estoy seguro. Todavía es marzo, un día más, un día largo, de una cuarentena que, por lo que podéis ver, todavía debería ocupar mucho de nuestro tiempo. En medio de las acaloradas discusiones sobre la necesidad o la supuesta exageración de las medidas de distanciamiento social, quiero distraerme un poco y observar la muerte te conviene, una de las pocas comedias de los ya lejanos 1990 que han sobrevivido al tiempo.
En la escena de arriba, la omnipotente y agresiva Madeline (Meryl Streep), acosada por el envejecimiento, recibe un poco de consuelo. Puede eludir las leyes de la naturaleza y el tiempo a través de una poción de vida. Solo depende de que beba y pague el precio: si lo bebe cada vez que muere, resucitará. una hechicera sexy (Isabela Rosselini) ve una salvación en beber, ofreciendo “un toque de magia en un mundo obsesionado con la ciencia”. un icónico siempre vive! es el lema de la poción sensual, al que se adhiere Madeline.
Después de sufrir su primera muerte, se convierte no en un no-muerto sino en un no-muerto, un cadáver que no envejece. Finalmente consiguió lo que quería. Y es a partir del asesinato de Helen (Goldie Hawn), rival y víctima de la asesina Madeline, que se desarrolla esta comedia morbosa y ligera. loco e Infierno, como se les llama en broma y cariñosamente, fueron seducidos y eternizados por la magia de la poción del final de la vida. Muerta, ambas hacen las paces y viven atormentando a su marido y exnovio, el prudente Ernest (Bruce Willis), para quien la vida eterna es “una pesadilla”. No les importa La muerte, como dice el nombre de la película, les sienta bien.
A partir de las metáforas, imágenes y soluciones a la muerte que evoca la película, en este texto me gustaría leer el actual y dramático aluvión de información y desinformación en torno al covid-19, con el fin de ampliar el análisis de la subjetividad fascista ya iniciado en otro tiempo.[ 1 ] Sin embargo, a diferencia del tono frankfurtiano de esa crítica al fascismo brasileño, quiero hacer uso de la Insights freudianos sobre los mecanismos de negación.
Como antes, recurro al arsenal de chistes, memes, videos y mensajes producido y difundido por personas que afirman hoy estar “muy preocupadas por todo esto”, pero consideran “el aislamiento exagerado”, una “histeria”, como dijo el presidente Jair Bolsonaro. Dicen que reconocen “la gravedad de la corona, sin embargo” —la oposición siempre regresa— “uno no puede olvidar la economía”. “He leído”, dice el negacionista, “estoy informado”; eligió saber. Y más: “no fue sólo en el ¡zas familia, leo información técnica real que los medios no están mostrando”, repite una vez más el presidente “electo”.
Están y estamos todos, negacionistas o no, obsesionados. “Hoy no hice nada más que leer sobre eso” — una república falso de expertos Los números, por cierto, inundan el ¡zas: “más del 50% curado”; “7.432 salvados en Italia”; “más de 100 curados, contagiemos positividad”. Todos los recién llegados expertos en números y gráficos, en curaciones y muertes. Ahora en pantallas nuevas y múltiples, la salvación (¿para quién? ¿de qué?) no será un cómic o sexy, no vendrá de la magia, tal vez de una poción, la poción de "trabajo".
Atento a los dichos y prohibiciones racionalizados en el negacionismo científico-sanitario actual, quiero en este ensayo intentar acceder a su economía libidinal y traer a la palestra parte de ella. Este esbozo de crítica a las investiduras instintivas en circulación puede contribuir también a demostrar la riqueza de la Insights del psicoanálisis y, sobre todo, cómo sus instrumentos y capas de observación pueden y deben sumarse a los análisis sociopolíticos del antiintelectualismo actual, en sí mismo parte constitutiva del drama vivido globalmente en la actualidad.
A todo y a todos
La crisis sanitaria mundial desencadenada por la fuerza de contagio del coronavirus ha reforzado y actualizado algunas de las leitmotiv del reaccionario actual en Brasil: familia, patria y trabajo. No es casualidad que las caravanas por el “fin del aislamiento” tuvieran el mismo tono verde y amarillo que las protestas golpistas de 2016 y la victoria electoral de 2018. “producción”, que “no puede parar”. Uno post refuerza las declaraciones del presidente e ironiza: “Tranquilos, gente, Bolsonaro no está obligando a nadie a trabajar, no… Esto es solo para los que les gusta y están acostumbrados”. “¿Qué pasará si Brasil deja de funcionar?” - pregunta otro post, cuyo imaginario se asemeja al de la selección brasileña de fútbol, y continúa: “Queremos trabajar. Toque de bocina. 27/03. Aislamiento vertical”. El trabajo y un tipo de espacio libre vertical son, por lo tanto, sus medidas sanitarias alternativas. sintomáticamente uno de mensajes queda sin respuesta: si Brasil se detuviera, ¿qué pasaría?
Los verdaderos opositores y enemigos imaginarios de los partidarios del “aislamiento vertical” son quienes defienden el “quedarse en casa” como la mejor alternativa en la coyuntura actual. Son percibidos como “simplistas” y “reduccionistas”. De acuerdo a ¡zas negacionista, haría bien en el debate “el sentido común, la honestidad y la imparcialidad”. “Hay que evitar la vieja gripe del lino” es el llamamiento que llega el mismo día que circula una foto en una camiseta de fútbol del —así llamado— “Covid Sport”, con el patrocinio estilizado y estampado en los símbolos de psol, de China, de Globo y de pt. Imagen no menos movilizadora, pero igualmente reverberada por los ejes de la antimediática y la antipolítica, fue la foto de los palafitos amontonados frente a la cloaca abierta. Debajo de la foto, se enumeran los enemigos: “Quédate en casa. Hablaron artistas, políticos, alcaldes, gobernadores, periodistas, muchos otros llenos de bondad. (…) Recuperamos la economía, dicen”.
En la maraña de esta primera capa de racionalización negacionista caracterizada por el ideal de mercado y los reveses externos que debe afrontar, veremos que se repite una preocupación por las “familias”, “los pobres” e incluso “las vidas”. Ante estas cifras, algún economista o científico social ya ha denunciado en Facebook que falta el elemento social, la vida en sociedad. Gran error. El negacionismo no sólo tiene un modelo de sociedad, sino que sabe y repite que “una cosa depende de la otra”, “no hay vida sin economía, ni economía sin vida”. A las alternativas propuestas por la izquierda, la negación reemplaza, con un significado invertido, el mismo punto: “la oposición entre salvar la economía y salvar vidas es falsa”, replica, “no necesitaba decir lo obvio”.
En el discurso “pro-economía”, las figuras de la desigualdad y las relaciones de género se entrecruzan para acometer una “defensa” de la “vida”. En el post del “autor desconocido”, se lee que “es difícil defender la cuarentena cuando la alacena ya está vacía y que, si no trabajas, no tienes sueldo, trabajas por la mañana para comer en noche y tu hijo te pide yogur”. En este contexto de metáforas familistas, un discurso antipolítico pide que “no alimenten la división, el momento es de unidad”, porque “discutir de política durante una pandemia es como hablar de divorcio durante un incendio”. Negando también la disputa política, el post del presentador de televisión advierte que “el hambre viene antes que la enfermedad. Este no es el momento para la guerra política”. En respuesta, la base negacionista reafirmó su convicción: “Soletra: Bolsonaro tiene razón”. El negacionista no solo piensa que es "razonable", sino que también es mentalmente imposible para él no ser "razonable".
Cercano a ese imaginario de género que tiene aversión a la separación conyugal y social, parte del público negacionista y el Presidente de la República aprovecharon la actual crisis para actualizarse e improvisar un antifeminismo, por ahora, feminista: “ ¿Y las mujeres que están siendo violadas en casa? Mejor vuelve al trabajo, dicen. No fueron los únicos familistas que vieron en la pandemia una oportunidad político-libidinal para lucrar. “Viví”, dice la natalista, “ver a mucha gente a favor del aborto diciendo que lo más importante es la vida”. Metáforas similares también envían un mensaje contra los medios hegemónicos: “Esto se llama corona hambre”, se lee en la foto con dos niños abandonados en el suelo, “como no es un negocio, los medios no lo muestran”.
El parlamentario ultraderechista emociona las redes preguntando “por qué los medios no divulgan que el general Heleno, de 73 años, se curó del coronavirus (…). ¿Qué prensa es esta? ¿Solo informa lo que genera pánico?”. Las fuentes van más allá ¡zas de la familia, circulando también en Twitter y Facebook. Sin embargo, incluso utilizando las fuentes tradicionales de la prensa brasileña, el negacionista es su “crítico” (“No creo en nada”) y lee hasta donde le da la gana, es decir, hasta que la defensa idealizada del mercado permanece. satisfecho con su familia ideal. Si, como dice el titular, el “que dice que el contagio del nuevo coronavirus está pasando 'de las calles' para 'dentro de las familias'”, realiza un protopánico “para volver al trabajo” y se detiene ahí, negándose a tomar en cuenta la realidad que vive el que , en la misma frase del diario, “refuerza la necesidad del aislamiento social”.[ 2 ]
No es solo como un ideal que la familia surge en el negacionismo. La familia heredada por parentesco es también su chivo expiatorio imaginario, su cómplice ideal. El yo de la negación, sin embargo, no se afirma. El negacionista no es negacionista por sí mismo, porque “los que no saben” son la tía y el tío; se proyecta “desinformación” sobre sus padres y abuelos… Él no: el negacionista se ilustra, se ilustra convencido — no hace falta decir que —, dice “ya” saber porque, a diferencia de los “simplistas”, él “prefiere estar informado”. Él elige activamente sus fuentes del lado B y se nutre y sueña con ellas. “Cansado de la desvergüenza”, prefiere sbt a Globo; en casos más cultos, disfruta de Fox News o “Os pingos nos is”, en YouTube; y, cuando pasa por los medios hegemónicos brasileños, lo edita.
La propuesta para todo esto sería, entonces, salir de casa y beber de la poción del mercado laboral. El llamado en video del propietario de una cadena de supermercados es una representación sui generis de la fantasía negacionista.[ 3 ] No es casualidad que su discurso comience con ese distintivo adversario: “Yo también soy partidario de quedarnos en casa, pero…”. Pero no es. Él dice: “Hagamos que lo mínimo sea peor por ahora. Preocupémonos de pasar por esta fase peleando, no complaciendo (...). Cuento contigo. Lunes vuelta a la normalidad. (…) No escuchen a los que quieren la destrucción del país”. Este tipo de atractivo se puede ver en innumerables chistes y mensajes que por regla general involucran parejas como vagabundo y responsable-irresponsable. Tales chistes en versiones textuales e imágenes probablemente debieron ser difundidos, consumidos y celebrados por cientos de miles de medios y familias en todo Brasil.
Es interesante notar que la solución propuesta, “manos a la obra”, reproduce sintomáticamente una lógica análoga a la del negacionismo climático. Como mostró Danowski,[ 4 ] Además de acusar a los ecologistas de ser “catastrofistas”, el negacionismo climático ve la solución al calentamiento global en la liberación, no en la restricción, de la actividad humana en el mundo.
A primera vista, podría parecer que el negacionista “pro-economía” se guía por una relación erótica constructiva con el mundo. Su discurso dice que quiere “salvar vidas”, proteger a “los niños”, “las mujeres”, “los pobres”, “la familia”, evitar “la destrucción del país”. Todo muy hermoso y edificante, si no fuera por las metáforas y referencias a la muerte que interpelan y dan sentido a este imaginario. El mundo representado en este discurso es el mundo de lo “menos peor”, es la cloaca, el fuego, el armario vacío, los niños a la intemperie… Esta es “la verdad destructiva” que los no negacionistas “no ver".
La contigüidad ambivalente entre las pulsiones de vida y de muerte, en la raíz de esta imaginación, puede notarse en la guerra declarada por el negacionista. “Vamos adelante, tenemos determinación, somos guerreros. Tenemos una Patria por la que luchar, tenemos una misión que cumplir”. Y concluye: “Yo contigo, nos vamos a pelear”. El negacionista, que no está solo, se ofrece a la posición de mártir, está dispuesto a morir diciendo que quizás más tarde “no esté ni aquí”, aunque quiere arrastrar a los demás, a sus “colaboradores” y consumidores del mercado, “a la pelea”, a “La normalidad del lunes”.
Al verse a sí mismo como altruista, el negacionista más seriamente perverso dice que solo quiere ayudar; sus “enemigos” no están “llenos de bondad” como se supone que pretenden. En cuanto a él, trabajando, quiere salvar “vidas” y “pobres”, quiere contener y salvar todo ya todos. Más que eso, sin embargo, tiene un interés en la muerte misma. “No me acobardaré, lucharé hasta el final mientras tenga fuerzas para ayudar”. No satisfecho con las representaciones de un mundo decrépito, su libido se complace en coquetear con la catástrofe y la muerte. Así, el supuesto altruista quiere sobrevivir “para los demás” y morir también, en la lucha “hasta el final”.
Esto, sin embargo, no agota el examen de lo que todavía puede decirnos esta economía libidinal. Si, en una capa más profunda, observamos, como haremos a continuación, el estado del delirio deseado por los negacionistas, veremos que su pulsión de muerte exige, por el contrario, que no mueran, no ahora.
Sobre todo y sobre todos
¿Y si Brasil se detuviera? La sintomática no respuesta a esta pregunta reprime algo que dice mucho del negacionismo científico-sanitario. La descripción de cómo sería esta parálisis nos permite atravesar el preconsciente del negacionista y llegar a algunos de sus deseos más primarios. Según el post del “autor desconocido”, la defensa de “quedarse en casa” llevará al país a un escenario de “poscuarentena”, en el que “la gente morirá por falta de dinero para la salud en general, un aumento en el crimen, el hambre, la depresión y el suicidio”.
Los diversos horizontes del futuro que son descritos por mensajes y los videos dejan cualquier distopía, desde Mad Max a Bacurau, en la zapatilla. En el testimonio, un negacionista expone una larga y detallada historia de lo que “pasará”, cada “día” y “grupos” si “todo se detiene”. En su imaginación, “los muertos en la calle, por no tener quien recoja los cuerpos, ya empiezan a descomponerse. En el hospital, los que fallecieron hace dos días también están en un estado muy complicado”.
Este, sin embargo, no es solo un futuro imaginado, sino también deseado por el discurso negacionista. A través de estas descripciones morbosas, el negacionista representa simbólicamente lo que inconscientemente espera que suceda. Se trata, en este sentido, no tanto de una distopía, sino, más propiamente, de un sueño hecho realidad, de un escenario utópico que finalmente daría rienda suelta a las más íntimas pulsiones y alucinaciones negacionistas.
El futuro proyectado es como una película de terror. “Algunos”, vislumbra esa larga historia, “lograrán llegar a casa infectados por el virus y estarán junto a la familia. Otros, la gran mayoría, no podrán llegar a sus casas, se caerán en las aceras y se quedarán ahí”. En el canal ultraconservador de YouTube, el elogio a un vídeo negacionista dice que “el arma de destrucción masiva más potente es la psicológica”. Ahora para el grupo de ¡zas, “es triste imaginar que tales verdades” del negacionismo “solo serán (o serían, si Dios quiere) entendidas si tuviéramos una crisis de escasez”. No es necesariamente lo que sucederá si Brasil se detiene, pero es lo que el negacionismo quiere que suceda no tan inconscientemente si el país “se detiene”. El negacionismo niega, entonces, la fantasía de ver hechos realidad sus sueños de anomia y exterminio. Fantasía que preferiría, retomando a Freud, reprimir.
En una postura agresiva y amenazadora, el negacionista dice que el mundo solo tendrá un futuro (sin negación) si bebemos la poción del marketing. “¡Es la elección correcta! ¡La única opción!”, grita la sensual hechicera en la macabra película, “bebelo!”. Lejos de la comedia, pero no tan distante, el negacionismo también se percibe como “la elección correcta” y “realista”. Es casi como un hurto simbólico.
La frase que cierra un mensaje negativo sobre el coronavirus suena amenazadora: “O llegamos a un consenso o sucumbimos igualmente”. La metedura de pata no falla: ¿vamos a sucumbir de todos modos? E incluso cuando se publica el titular “86% de los habitantes de las favelas morirán de hambre”, ya se sabe que la solución es “ir a trabajar”. Ni siquiera aparece en algunas discusiones sobre ¡zas que el Estado, con o sin formas alternativas y civiles de solidaridad, puede o debe responsabilizarse y actuar en la crisis. Cualquier acción coordinada en este sentido es, para el negacionista, una burla.
La utopía oral del negacionismo es doblemente escatológica. Su deseo por el fin del mundo es un deseo cadavérico, lleno de agonía, putrefacción y basura. En la fantasía representada a lo largo de esa historia en la que “todo se detuvo”, la comida en mal estado “apesta” y el narrador y su familia quieren tirar la “basura”, pero él dice: “La basura está llena. Y no tenemos empresas que hagan recolección de basura. Eso es en el segundo día".
Este discurso da acceso a lo que el negacionismo rechaza (es decir, quiere expulsar “afuera”): la contrariedad interna de su propio deseo morboso y de un mundo morboso. Si, una vez realizado este sueño, más adelante, el negacionista puede tener una promesa de placer en ese (fin de) mundo deseado. Podrá corear un lapidario “te lo dije” (que no debe confundirse con los discretos e inmovilizadores “te lo dije” de la izquierda actual, ya que, melancólicamente, son críticas anticipatorias a la realidad). El goce de negación, por el contrario, se pospone; puede después, quizás, reinar sobre todos sus adversarios reales e imaginarios. Sobre los escombros, los cadáveres y los moribundos, sobre todo y todos, elogia que podrá mostrarle al mundo que la única salida "racional" y "realista" de esto era "volver al trabajo".
Toda esta libido invertida en tensas descripciones del deseado fin del mundo, para afirmar “el mercado” y al mismo tiempo reprimir la basura interna, tiene condiciones y efectos políticos. El negacionismo presidencial nutre la base y es alimentado por ella. Más que un cálculo, se trata de una apuesta política. Bolsonaro prevé que, al final del proceso (?), cualquiera que sea la relación entre el número de muertos, sobrevivientes infectados y personas que podrían salvarse con una acción coordinada, podrá culpar a otros, al virus o a los gobernadores, ambos. por el “desastre en la economía” y la “catástrofe” “de vidas perdidas”. Sea cual sea el escenario, te ves ganando. Así, apuesta a 2022 proyectándose al frente del estribillo escatológico del “Te lo dije”.
El presidente, sin embargo, hoy tiene que lidiar con una serie de contratiempos externos, ya sea China, Donald Trump o la OMS, o los números y militares que lo rodean. Tales contratiempos colocan cierto desajuste entre él y su base: mientras la base sigue molesta y retraída ante el crecimiento exponencial de los casos, el presidente mostró cierta sumisión a Ananké, esbozando aceptación de las condiciones impuestas al decir que incorpora las recomendaciones de la OMS. , al mismo tiempo, sin embargo, quién los torció.[ 5 ]
La base y el presidente parecen, de hecho, disputarse quién es más “realista”, quién es más capaz de ignorar las negaciones diarias de sus opiniones. Si el noticias falsas editó el discurso del representante de la OMS y posteriormente fue descalificado por él,[ 6 ] el negacionista se niega a reconocer. Incluso cuando los magos del FMI lo contradicen,[ 7 ] reprime repitiendo que “no hay dilema entre la vida y el trabajo”. Su yo hace más que editar la realidad (lo que podría decirse de cualquier pasional o neurótico sano): de manera perversa, opta por “informarse”, y falsea su propia falsificación sin desconocer su doble falsedad.
Un rasgo similar es evidente en sus lecturas de revistas científicas y populares. En una lógica perversa de fijación en las rectificaciones propias de la construcción de la ciencia, tanto más comprensible en un contexto de crisis aguda, el negacionismo no rechaza el discurso científico, sino su carácter controvertido. Para el negacionista, tales rectificaciones son horrendas: “los científicos ya cambiaron la conversación”, “ahora ya nadie sabe nada”, “lo leí”. “Incrédulo, porque siempre hay política”, falsea la polémica tanto de lo falso como de lo cierto y vuelve, impelido, a fuentes más infantiles y “seguras”: un pediatra “que mostró toda la verdad que esconden los medios” en Youtube, el audio de un “médico de Río de Janeiro que asegura que nadie menor de 40 años morirá por eso” y muchas otras a-versiones de un “autor desconocido” en el ¡zas.
Sobre el límite de la crítica
“No te conformes” y “manos a la obra” son versiones de lo que ofrece como alternativa el discurso negacionista científico-sanitario. Esto no es nada nuevo. El negacionista se vende como altruista y, como cualquier otro, tiene un interés propio cuya vena palpitante fue, en el delirante ¡zas del condominio, explicado por un opositor al negacionismo: “¿Te quieres suicidar?”. Más profundo, y antes de llegar al íntimo desencuentro entre la política presidencial y el rechazo perverso de la realidad esencialmente controvertida de la ciencia, el análisis de la pócima/pulsión de marketing nos permitió desreprimir momentos de una catástrofe macabra simbólicamente escenificada y ampliamente compartida.
Así, para responder a la pregunta del título, la actualmente ferviente defensa “pro-mercado” no niega la “gravedad” de la situación; Tampoco se trata de negar el discurso científico tout court. No es todo y cualquier discurso científico lo que se niega, como el discurso negacionista también se ilustra en la ciencia. Lo que el negacionismo hubiera preferido reprimir es, más bien, su utopía escatológica; niega, por tanto, su sueño de destrucción a gran escala, hecho, por la acción y la inacción humana y no humana, quizás en algún momento una realidad, cuando el negacionista finalmente podrá disfrutar.
Este esbozo crítico de la negación de la ciencia es, sin embargo, incompleto. Parafraseando la pregunta inicial con otro tono, reconozco que la tarea no llegó a su fin. No fue posible responder qué o cuáles discursos serían capaces de negar el discurso negacionista. Espero haber respondido parcialmente a la pregunta “¿el negacionismo niega qué?”, pero no me he ocupado de las fuerzas y reformulaciones, dentro y fuera de las ciencias, que podrían llegar a contradecirlo en su propio terreno y en sus fundamentos. Este es un límite nada despreciable.
Sin embargo, a pesar de esta limitación, el camino recorrido dejó evidencias y pistas útiles para otros diagnósticos, especialmente aquellas pistas de que el negacionista no es ni irracional ni desinformado. Bebe de sus propias fuentes. No se trata, pues, de un problema de raíz cognitivo-psicológica, ni mucho menos comunicativa. No falta información más cualificada o más veraz; las verdades, en efecto, permanecen. El negacionista es rehén de su verdad y de la verdad de su perversión. No le falta razón ni sensatez; él mismo pide “sentido común” y, con su característica omnipotencia, se niega a tomar otro camino que no sea un imaginario “medio plazo”, “el más sostenible”.
Para los diagnósticos más actuales, nuestras pistas traen un resultado desalentador. Los que, por ejemplo, apuestan por una “cultura común”[ 8 ] Notarán aquí que los caminos hacia un proyecto mundial común están en gran medida bloqueados por la compulsión que quiere y parece llevar a los negacionistas de todas las tendencias, y en todo el planeta, a no desear el final. te dio mundo, sino el fin de todos y cada uno de los mundos.
Por otro lado, no hay mejor noticia para quienes están preocupados por los fatales impactos de la avalancha de datos e información sobre los modelos de democracia. Los diversos críticos de las polarizaciones encarnadas y feroces en las redes sociales suelen ignorar que el negacionista no critica, al contrario, comparte con ellos la misma defensa del “fin de esta polarización”, “que acabó con Brasil”. Como la mayoría de las audiencias virtuales, el negacionismo se alimenta de redes altamente hemofílicas que se nutren, más de derecha que de izquierda, de la incesante falsificación de grupos y los robots.
Si hay un límite, sin embargo, que esta crítica traspasó y a través del cual tal vez pueda contribuir a otros diagnósticos, es el de añadir capas de análisis preconscientes e inconscientes a la observación. Están llenos de implicaciones sociales y políticas, empezando por el reconocimiento de que el negacionista no ignora la realidad; él, como el infante y el perverso, sólo picotea los signos de la realidad cuando la realidad no le satisface, casi siempre, por tanto. En todo caso, detrás de esa no ignorancia, de ese “yo ya sé” negacionista, está la simple y triste verdad de que a los sujetos del negativismo científico, así como a los que hoy invierten en la negación de la dictadura, la muerte en su las imágenes y las monstruosidades les sientan muy bien.
*Jose Szwako es profesor del Iesp-Uerj y agradece a Joaquim Toledo Jr. y Cristina Buarque de Hollanda por sus críticas y apoyo
[ 1 ] https://revistaescuta.wordpress.com/2016/05/18/escuta-especial-conjuntura-o-fascismo-contemporaneo-brasileiro-ou-o-mundo-segundo-o-conservadorismo/
[ 2 ] https://g1.globo.com/bemestar/coronavirus/noticia/2020/03/30/oms-reforca-necessidade-de-isolamento-social-e-testes-para-conter-velocidade-das-transmissoes-de-coronavirus.ghtml
[ 3 ] https://www.facebook.com/valdir.cruz/videos/3669791936427898/
[ 4 ] http://www.culturaebarbarie.org/sopro/outros/hiperrealismo.html#.XoY5KYhKjIU
[ 5 ] https://oglobo.globo.com/brasil/bolsonaro-distorce-fala-da-oms-volta-pregar-retorno-ao-trabalho-24340661
[ 6 ] https://veja.abril.com.br/mundo/em-resposta-a-bolsonaro-diretor-geral-da-oms-insiste-no-isolamento-social/
[ 7 ] https://valor.globo.com/mundo/noticia/2020/04/03/oms-e-fmi-afirmam-que-ha-falso-dilema-entre-vidas-e-empregos.ghtml
[ 8 ] https://www.nytimes.com/2018/10/25/magazine/bruno-latour-post-truth-philosopher-science.html
