por Rubens Pinto Lyra*

En sus declaraciones sobre el coronavirus, radicalmente desfasadas con la evidencia científica, el presidente militar se comporta como los fascistas, que extraen “un goce sádico” de su fundamentalismo.

“Hay gente que solo entiende la brasa cuando entra en la carne”. (Chico Buarque, en Hacienda Modelo)
"En tiempos de horror, elegimos monstruos para protegernos". (Mía Couto)

Nazismo y fascismo: qué los diferencia

Es necesario, previamente, dejar clara la distinción entre nazismo y fascismo. No cabría aquí, por ejemplo, referirse a “protonazismo”. De hecho, existe una diferencia cualitativa entre el nazismo y el fascismo, aunque ambos son dictaduras en el pleno sentido del término. El fascismo no era un régimen totalitario ya que “el verdadero objetivo del fascismo era simplemente tomar el poder y darle a la “élite” el liderazgo indiscutible del país” (Hannah Arendt, Los orígenes del totalitarismo.).

El fascismo no pretendía moldear una sola ideología para la sociedad en su conjunto. Tanto es así que logró cooptar a la Iglesia católica en Italia, gobernando con su apoyo a menudo entusiasta, mientras, bajo Hitler, la práctica religiosa sufría una violenta represión (cf. Laura Fermi, Mussolini). Este extracto de la respuesta del Ministro del Reich Alemán al Obispo de Berlín, Dr. Konrad, Conde de Presysing, es ilustrativo del asunto: “El nacionalsocialismo se reserva el derecho exclusivo de inculcar su concepción del mundo dentro del territorio alemán, entregando a las comunidades religiosas el dominio de la religión y la metafísica. Estos dos planos deben separarse de una vez por todas”. De hecho, “la dominación totalitaria es un tipo de régimen que existe solo mediante la destrucción del dominio político de la vida. Se basa en la experiencia de no pertenecer absolutamente al mundo, una de las experiencias más radicales y desesperantes del hombre” (Hannah Arendt).

Poder económico y protofascismo

Se denomina protofascismo a ciertos aspectos sociales, políticos e ideológicos del nazifascismo, que pueden estar presentes, parcial o totalmente, según la situación política, incluso hoy, y en Brasil. Cabe señalar que el nazismo en Alemania, el fascismo en Italia y el protofascismo alimentado por el gobierno de extrema derecha en Brasil solo se hicieron realidad gracias al decidido apoyo -al principio reticente, luego entusiasta- que recibieron del capital financiero y de los políticos. .que representen sus intereses, con el apoyo de los militares.

En los tres casos, este apoyo se ganó en un contexto de radicalización político-ideológica sin precedentes, cuando las élites económicas y políticas de estos países entendieron que los partidos “tradicionales” (liberales de centro y de derecha) podrían no ser lo suficientemente fuertes como para evitar el triunfo de la izquierda. Leandro Konder, en su libro Introducción al fascismo expone el “vínculo íntimo” del nazismo con el capital industrial y financiero. Y, también, el apoyo que le dieron a Mussolini, prefiriendo su dictadura a un gobierno de centro. Esta estrecha conexión con el nazismo también fue detallada por William L. Shirer, en su clásico Ascenso y caída del Tercer Reich.

En Brasil, ya durante la campaña electoral de 2018 para la presidencia de la República, las distintas facciones vinculadas del gran capital no ocultaron su simpatía por el candidato que defendía la dictadura militar brasileña (1964-1985). Durante esta campaña, en la FIESP, los periódicos informaron: “La élite de la industria brasileña aplaude a Bolsonaro y abuchea a Ciro por criticar la reforma laboral”. Este apoyo cobró aún más fuerza durante el gobierno de Bolsonaro, como lo demuestra la calurosa bienvenida brindada, en la misma FIESP, al Ministro de Economía de ese gobierno, Paulo Guedes, quien recibió una ovación de pie de los empresarios, quienes lo calificaron como un “ héroe".

El apoyo consciente de las grandes empresas a un gobierno cuyo jefe ya había dejado claro su autoritarismo visceral nos lleva a las conclusiones de Hannah Arendt sobre la falta de un supuesto “lavado de cerebro” en el apoyo masivo al hitlerismo. En efecto, no puede atribuirse simplemente, en Italia, Alemania y Brasil, al desconocimiento de lo que representan los respectivos salvadores de la patria, además de que fueron investidos según el rito legal en sus respectivos oficios, legitimados por voto popular.

Sin duda, en Italia y Alemania, los gobiernos fueron fuertemente presionados por las movilizaciones nazi-fascistas, pero pudieron resistir y no se puede decir que sus métodos, objetivos y estrategia fueron ignorados. En palabras de Arendt: "esto no debilitó en modo alguno el apoyo de las masas al totalitarismo, que no puede explicarse ni por ignorancia ni por 'lavado de cerebro'".

Fascismo y protofascismo: ¿en qué se parecen sus ideas?

El análisis de las tesis defendidas por los protofascistas en Europa, influenciados por el nazismo y especialmente por el fascismo italiano, es de gran importancia para comprender sus diferencias y similitudes con las ideas abrazadas por la extrema derecha brasileña. El protofascismo presenta diferentes rostros, todos, sin embargo, relacionados con el fascismo. Pero no presenta, como ésta, una teoría homogénea, como es el caso del nazismo y, en cierta medida, del fascismo.

Tampoco tiene objetivos de expansión territorial (esto también es característico del nazismo) ni de persecución de razas consideradas inferiores, aunque el protofascismo tupiniquim tiene fuertes componentes racistas. Aquí también, como en el nazifascismo, no hay un partido de masas, enmarcado en una disciplina rígida y entrenado para promover ataques a los opositores.

Por último, vale la pena subrayar la diferencia entre los objetivos proclamados por los nazifascistas y los del demiurgo brasileño. Para Hitler, su papel era reconstruir la fuerza y ​​el prestigio de Alemania, haciendo hegemónica a esta nación, mediante la liquidación del comunismo y la expansión territorial, mediante el sometimiento de las razas consideradas inferiores, especialmente los judíos. El mismo objetivo que Mussolini en Italia, salvo por el tema racial.

El capitán retirado, por otro lado, comparte un anticomunismo visceral con los nazi-fascistas. Pero su retórica pone el máximo énfasis en una visión conservadora de la familia y la patria, que pretende restaurar, asociándola a la exaltación de los valores religiosos, lo que le garantiza una sólida base de apoyo, especialmente entre los evangélicos.

Pero vayamos a las similitudes. Como señala Umberto Eco, gran pensador y novelista italiano, el protofascismo “cambió la violencia abierta, característica de los seguidores de Hitler y Mussolini, por una retórica agresiva” (“Eterno Fascismo”. En: cinco escritos morales). Ambos inseparables del carisma del líder. Esto es lo que sucede en Brasil. El bolsonarismo asocia esta retórica –que ilustramos con la amenaza del actual presidente militar de “disparar los fusiles”– a la acción a nivel institucional, jugando con ese recelo con el objetivo de mantener la lealtad de sus militantes y, al mismo tiempo, tiempo, asegurando el apoyo político para gobernar.

Por tanto, en lugar de actuar con violencia explícita, los protofascistas de diferentes perfiles optan por practicar la microviolencia no reconocida. Previendo el agravamiento de estos, con el asesinato de Marielle y la elección de Bolsonaro, Jean Willys, diputado federal electo por el PSOL en Río de Janeiro, amenazado de muerte, prefirió autoexiliarse en Alemania. Ejemplar, aún en este sentido, fue el atentado terrorista perpetrado contra la productora Puerta del fondo, grabado en video, por haber asociado a Jesucristo con la homosexualidad, siendo significativo el silencio de Bolsonaro y del ministro de Justicia y Seguridad Pública, Sérgio Moro, sobre el tema.

En Brasil, la extrema derecha no tiene milicias organizadas, como los fascistas, pero tiene una especie de milicias virtuales, verdaderas falanges que operan en las redes sociales, en particular a través de la marketing religiosos y políticos, manipulando los deseos y necesidades de los incautos. Tampoco tiene, como Goebbels en Alemania, la maquinaria estatal para difundir falsedades. Pero utiliza el mismo método que el líder nazi y los fascistas: la propagación masiva de mentiras. Esto, en forma de noticias falsas sucedió, por ejemplo, en las elecciones presidenciales, con la sistemática difamación del candidato Fernando Haddad para, con su repetición exhaustiva, intentar hacerlas pasar por ciertas.

Umberto Eco recuerda que la ideología protofascista odia el pluralismo en la política, la cultura y la literatura. Así “el protofascista es un conservador de los valores tradicionales, los ideales militares y el machismo. Traslada su voluntad de poder a lo sexual, lo que implica un desdén por la mujer y una condena intolerante de hábitos sexuales inconformistas como la homosexualidad”.

En el caso brasileño, la defensa de los valores tradicionales es particularmente relevante, manifestándose en un ultraconservadurismo ridículo, como lo demuestran las increíbles declaraciones de Dante Mantovani, uno de los elegidos para el cargo de presidente de FUNARTE. Para este líder, terraplanista y alumno de Olavo de Carvalho, “el rock activa las drogas, que activa el sexo, que activa la industria del aborto. Esto, a su vez, alimenta algo mucho más pesado que es el satanismo. El mismo John Lennon dijo que hizo un trato con el diablo”.

Contra las tesis oscurantistas y el comportamiento autoritario y discriminatorio del gobierno de Bolsonaro, casi 3.000 intelectuales y artistas, encabezados por destacadas personalidades de este ámbito, lanzaron, en febrero de 2020, una petición global. En este documento, solicitan a la comunidad internacional expresar públicamente su solidaridad ante los intentos del gobierno de Bolsonaro de ejercer presión política sobre las organizaciones artísticas y culturales y que los organismos de derechos humanos y la prensa internacional arrojen luz sobre lo que sucede en Brasil.

La ideología oscurantista de los bolsonaristas, si no considera, como los nazis, una cierta raza inferior, tiene una concepción que se acerca a esta. En efecto, el periodista ultraderechista Sérgio Nascimento de Camargo, designado por Bolsonaro para presidir la Fundación Palmares, destinada a promover y rescatar la cultura negra, considera que “la esclavitud era horrible, pero beneficiosa para los descendientes de los esclavos”. la esclavitud están en la línea de las del “Príncipe” Diputado Federal Philippe de Orléans e Bragança (PSL-SP.), de quien Bolsonaro se confiesa gran admirador. Este diputado afirmó que “la esclavitud es parte de la naturaleza humana”.

Hay una afinidad notoria entre estas concepciones y la de los esclavistas, quienes, durante la campaña abolicionista, aseguraban no sentir entusiasmo por ella porque conocían “el país sin preparación, sin medios de utilizar una raza ignorante y plagada de principios perniciosos”. . Esta misma concepción colonialista se aplica a la forma en que Bolsonaro trata a las comunidades indígenas cuando compara a los indios que no están incluidos en el mercado con “hombres de las cavernas”.

En el estado fascista no había lugar para las libertades individuales y la libre expresión del pensamiento. En Brasil siguen vigentes, pero los protofascistas de Tupiniquin están en una campaña permanente para liquidarlos. En este sentido, cabe destacar la aportación personal de Bolsonaro. Según la Federación Nacional de Periodistas (FENAJ), su ascenso a la Presidencia incrementó en un 54% los ataques contra la prensa, más de la mitad provenientes del actual presidente.

Otro objetivo preferente de los bolsonaristas son las escuelas públicas, con la propuesta de Escola sem Partido, y los docentes que consideran de izquierda. Para incriminarlos, defienden el uso de prácticas policiales, como la grabación de clases impartidas por profesores considerados 'socialistas' y 'partidarios'.

La ideología protofascista en Brasil no está asociada, como en el nazismo y el fascismo, con un partido político o basada en un texto supuestamente científico, como es el caso del nazismo, cuya Biblia fue Mein Kanpf. Bolsonaro ni siquiera está afiliado a un partido. Su rasgo característico es el collage de ideas sin consistencia teórica, pero con retórica, intimidatoria o seductora, según sea el caso. En palabras de Jânio de Freitas: “El gobierno de Bolsonaro no tiene una doctrina para dirigirlo, ni siquiera una burla, que le dé una fisonomía como razón de ser y propósito. El nivel medio de ignorancia de quienes la habitan no permitiría tratar con ideas, por superficiales que fueran, ni con nociones de orden cultural, por simplistas que sean”.

En el fascismo, subraya Eco, “el irracionalismo depende también del culto a la acción por la acción. La acción es buena en sí misma. Por lo tanto, debe realizarse antes y sin ningún tipo de reflexión”. Como dijo el propio Mussolini:L'azione ha seppellito la philosophie”. Según Leandro Konder, “el fascismo adoptó la solución de un pragmatismo radical, sirviéndose de una teoría que castraba la teoría en general”.

Las increíbles palabras de Bolsonaro sobre el coronavirus, expresadas en la televisión nacional, hacen referencia a los conceptos antes mencionados. Estas palabras fueron calificadas de “espantosas”, “deshonestas” y criminales” por las entidades más representativas del área de la salud y por sociedades médicas, por minimizar la importancia de este virus, al calificarlo de “gripecita”, desdeñando las medidas adoptado por el Ministerio de Salud de su propio gobierno, como el aislamiento social.

Este “pragmatismo radical” también choca de frente con la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuyo director, Tedros Ghebreyesus, ha calificado al coronavirus de “enemigo de la humanidad”, y está, además, radicalmente fuera de sintonía con la evidencia científica. , proclamado por unanimidad de los expertos en la materia. Por tanto, el presidente militar se comporta como los fascistas, que extraen de su fundamentalismo, como recuerda Raimundo de Lima, “un goce sádico del malestar entre la gente, sembrando la confusión entre ella, haciendo de la contradicción y el paroxismo una empresa con efectos hipnóticos”.

Otra manifestación del protofascismo es la intolerancia y persecución a los diferentes, a sus formas de ser, actuar y pensar. Siempre tiende a descalificar a quienes no encajan en su camisa de fuerza ideológica. Utilizan la misma estrategia de desmoralización, afirmando que las universidades son “un nido de comunistas”, una fuente de “ajetreo”, incompetencia y baja productividad”. Esta hostilidad hacia el mundo intelectual y la cultura, señala Umberto Eco “siempre ha sido un síntoma del fascismo”.

A esta rudimentaria concepción técnica contrasta la misión esencial de la universidad: la de contribuir a la formación de un espíritu crítico capaz de renovar los valores sociales y culturales existentes. Ejemplar, en este sentido, fue la declaración de su exministro de Educación, Ricardo Vélez, sobre el papel que le toca jugar a la universidad: formar “buenos empleadores y buenos empleados.

En el mismo sentido, Jair Bolsonaro difunde escuelas militares o militarizadas en Brasil, supuestamente para mejorar su calidad al “garantizar que el maestro pueda ejercer su autoridad en el aula”. Jânio de Freitas recuerda, en este sentido, el papel decisivo que jugaron las escuelas militares en Alemania, a lo largo de la década de 1930, en la infiltración del nazismo y el culto al dictador.

Los protofascistas son agentes de intriga, de chismes inventados para dañar a supuestos opositores y enemigos. Este es precisamente el caso del demiurgo que emerge de las urnas. Siempre afirmó que el apuñalamiento que sufrió fue el resultado de una conspiración de izquierda, a pesar del informe pericial aceptado por el juez que instruyó el caso que atestiguaba la locura de su agresor. En el caso de los nazis, un ejemplo de este comportamiento fue la difusión de una teoría fantasiosa, basada en una supuesta conspiración mundial urdida por una alianza entre los judíos y la Rusia soviética, encaminada a la destrucción de Alemania.

La versión tupiniquim de esta teoría se traduce en la extensión, por parte del bolsonarismo, del concepto de “comunista” a casi todos sus opositores que, supuestamente, pretenden cambiar el verde-amarillo de la bandera brasileña por el color rojo, con la colaboración de los medios de comunicación, bajo la égida del “marxismo cultural”.

No podemos dejar de subrayar algo que nos parece fundamental: los distintos aspectos en los que se manifiesta la ideología ultraconservadora del gobierno de Bolsonaro están interconectados. Están subsumidas bajo el entendimiento de que el Estado debe patrocinar una revolución en el área cultural, para liberarla de la influencia nociva de un supuesto “marxismo cultural”, que enfermó a la cultura en Brasil y “degeneró” al arte.

En palabras de Roberto Alvim, exsecretario especial de Cultura del gobierno federal, al reproducir, adaptado a la realidad brasileña, un discurso de Joseph Goebbels, número 2 del régimen nazi: “El arte brasileño de la próxima década será heroico y será nacional, dotada de capacidad de implicación emocional y será también imperativa, ya que está profundamente ligada a las aspiraciones de nuestro pueblo”. Posicionamiento en línea con el pedido del Presidente de “hacer una cultura que no destruya, sino que salve a nuestra juventud”.

Esta “revolución cultural”, traducida en política de Estado, rescataría “imperativamente” una visión conservadora de la familia, el patriotismo y la religión, invocando la “profunda conexión de Dios” con estos supuestos pilares de la nacionalidad. Se trata inequívocamente de una concepción totalitaria, en la que, a diferencia del nazifascismo, el fundamentalismo cristiano, especialmente el pentecostalismo, juega un papel esencial.

El desempeño de Alvim al frente de su cartera recibió amplios elogios de Bolsonaro, para quien estaría implementando una “cultura real”. Sin embargo, el mismo día que elogió la actuación de Alvim, se vio obligado a destituirlo, bajo una fuerte y sin precedentes presiones nacionales e internacionales, provenientes principalmente de los jefes de los poderes Legislativo y Judicial de Brasil, la OAB y la comunidad judía nacional e internacional. . . Pero no se criticó la actuación de Alvim y sus opciones político-ideológicas al frente de su Secretariado.

Características comunes a los líderes fascistas o protofascistas

Una forma de blindar al líder carismático ya su gobierno, tanto en los regímenes nazifascistas como en Brasil, es pretender que fue elegido por Dios para gobernar sus países. En Italia, incluso la Iglesia Católica alimentó esta ideología. Poco después de la firma del Tratado de Letrán, el Papa Pío XI comentó, refiriéndose a Mussolini: “También nosotros fuimos favorecidos con el que la Divina Providencia puso en nuestro camino”. Y desde varios puntos del país, haciéndose eco del discurso del Sumo Pontífice, se decía: este es el hombre de la Providencia.

De esta forma, el líder carismático pasa a ser considerado un mito, o un superhombre, cuya autoridad es incuestionable. De hecho, no pocas veces las masas, en el curso de la historia, indefensas, sometidas a la recesión económica, la inseguridad individual y la incredulidad en el liderazgo político, sintieron la necesidad de crear un héroe y atribuirle cualidades sobrehumanas. Sin embargo, el fascismo y la extrema derecha que tiene afinidad con él, necesitan acercar a estos supuestos semidioses al hombre común. En palabras de Laura Fermi: “La Duce, en 1992, mezclado con la gente y palmeando en la espalda a la gente humilde, ayudó a un herrero diciendo que había sido su profesión y que le gustaba el trabajo manual y que tenía celos de quienes lo realizaban. Apareció entre los segadores, vistiendo solo un par de pantalones viejos, su torso desnudo brillando a la luz del sol”. Con eso, su popularidad dio un salto adelante.

La misma estrategia adopta el brasileño salvador de la patria, supuestamente ungido por Dios para salvar a Brasil de la corrupción y de la “amenaza comunista”. Se le ve con ropa hecha en casa, comiendo un sándwich de leche condensada o cobrando un cheque en un cajero automático y deteniendo con frecuencia a su séquito para saludar a sus seguidores.

Hitler, Mussolini, varios tiranos y también Bolsonaro tienen una característica más que los hace aparecer: eligieron a los “comunistas” como enemigo común, atribuyendo, en Brasil, esa mancha a buena parte de los opositores, que nada tienen que ver con los comunistas. . Finalmente, los líderes fascistas y protofascistas comparten un arraigado maniqueísmo, pues entienden que sólo quienes comparten sus ideales quieren el bien del país. La patria, creen, sólo la aman ellos y sus seguidores.

No podemos aceptar la banalización del mal. La “vigilancia eterna” es por lo tanto conditio sine qua non afrontarlo con posibilidades de éxito. En palabras de Umberto Eco: “el protofascismo puede volver bajo el más inocente de los disfraces. Nuestro deber es exponerlo y señalar nuevos sucesos cada día, en todas partes del mundo. La libertad y la liberación son una tarea interminable”.

* Rubens Pinto Lyra Es profesor emérito de la Universidad Federal de Paraíba.

Copyright de Rubens Pinto Lyra. Todos los derechos reservados.