por ANDRÉ CANTANTE*
En una lección de materialismo histórico, Paul Singer busca el socialismo no en la “imaginación utópica”, sino en la experiencia real, dando concreción a su elaboración.
El siguiente texto comenzó a redactarse con motivo de las “XI Jornadas sobre el Socialismo en el Siglo XXI”, promovidas por la Fundación Perseu Abramo (FPA) y el Partido de los Trabajadores (PT), el 21 de agosto de 28, cuya invitación agradecer. El tema que me cayó fue “Socialismo del PT”. Para participar, decidí revisar las resoluciones del partido sobre el tema y releer tres libros de Paul Singer sobre el socialismo, considerando que estos habían influido, de alguna manera, en los primeros. Posteriormente, desarrollé las notas de manera que sirvieran como una Presentación para Una utopía militante y otros escritos sobre el socialismo, que la editorial Unesp, en sociedad con la Fundación Perseu Abramo, publicará en el primer semestre de 2022, inaugurando la Colección Paul Singer.
Paul Singer y el socialismo
Paul Singer empezó a asistir al Partido Socialista Brasileño (PSB), en la Praça da Sé, zona cero de São Paulo, un poco por casualidad. Cuando era adolescente, trabajó como asistente de oficina en el centro. Al final del día, antes de regresar a casa de su madre, con la que había huido de Viena en 1940, pasaba un rato en la sede del partido, donde leía el material disponible.
Probablemente estemos hablando de 1948, cuando el autor en cuestión era un adolescente. El PSB había obtenido el reconocimiento del Tribunal Superior Electoral (TSE) en agosto del año anterior y terminaría disuelto por el Acto Institucional n.o. 2, de la dictadura militar, en 1965. Entonces, Singer, de 33 años, que ya había sido dirigente de la asociación en la capital paulista, estuvo algún tiempo sin partido. El PSB resurgiría en 1985, pero entonces Singer pertenecía a las filas del Partido de los Trabajadores (PT), que había ayudado a fundar en 1980, y en el que permaneció hasta el final de su vida, en 2018. Un tipo profesional , formó parte de su vida cotidiana, por tanto, desde temprana edad, dotándolo de un espíritu igualitario que se expresaba hasta en la delicadeza de los pequeños gestos.
El viejo PSB defendió la tesis de Karl Kautsky, según la cual no puede haber socialismo sin democracia1. El programa afirmaba que “el Partido considera las conquistas liberal-democráticas como un patrimonio inalienable de la humanidad, pero las considera insuficientes, como forma política, para lograr la eliminación de un régimen económico de explotación del hombre por el hombre”. En cuanto a la propiedad, el cuaderno programático de dieciséis páginas que, amarillento, figuraba entre las pertenencias dejadas por Singer, decía: “la socialización se dará de manera gradual, hasta el traspaso, al dominio social, de todos los bienes capaces de crear riqueza, manteniendo la propiedad privada”. propiedad dentro de los límites de la posibilidad de su uso personal sin perjuicio del interés colectivo”.2
El crítico literario Antonio Candido pertenecía al ala radical del PSB, a la que Singer se acercó, trabando amistad con ese gigante de las letras a pesar de la diferencia de edad (Candido era de 1918; Singer, de 1932). Cándido escribió que “el rechazo crítico del estalinismo y el esfuerzo por utilizar el marxismo, no como manual, sino como instrumento flexible” fueron dos de las características más vívidas de la leyenda.3
La influencia sobre el ávido lector pronto se mostraría. A los 19, Singer escribía para la revista Dror, de la juventud judía, un artículo titulado “Socialismo y democracia”.4 En él, realiza un análisis temprano de la situación moderna. Vale recordar que recién ingresaría a la Universidad de São Paulo (USP) para estudiar Economía en 1956, luego de conseguir empleo en una fábrica y trabajar en el Sindicato de Metalúrgicos. Cuando llegó a la educación superior, era un intelectual formado en la militancia. De formación autodidacta, la relación entre socialismo y democracia, sobre la que ofrecería sus propias reflexiones, seguía siendo un tema prioritario.
en el texto de Dror, el diagnóstico fue que “la trágica experiencia” de la Europa fascista había demostrado que “cuando el capitalismo entra en decadencia” la democracia burguesa termina “derrocada por la dinámica de la lucha de clases”. El movimiento obrero europeo no se habría dado cuenta de que, en situaciones como ésta, era necesario utilizar la democracia para para destruir capitalismo, transformando la democracia burguesa en una democracia socialista, pero sin olvidar la libertad de expresión y la “igualdad de oportunidades para expresarse”. Apostaba por algo que podríamos llamar “socialismo democrático revolucionario”, una opción rara, tal vez considerada, de hecho, sólo en España durante la Guerra Civil (1936-39) y en el Chile de Allende (1971-73).
El largo camino modificó ciertas convicciones juveniles, sin alterar la esencia que las constituía: la necesidad de superar la explotación del hombre por el hombre. Como registró el economista João Machado a fines de la década de 1990, Singer, “dentro del PT”, era el más comprometido con “mantener siempre vigente el tema del socialismo”.5
Pero los medios han cambiado. En el último libro que publicó, en 2018, Singer afirma que el allendista chileno, cuya experiencia "fue una especie de reedición de la Guerra Civil española" en América Latina, dejó una valiosa lección, pero para no repetirse La Unidad Popular había expropiado a las grandes empresas, pero en lugar de autogestionarlas, las había nacionalizado.6, y la nacionalización no conduciría al socialismo, había concluido después de observar detenidamente la experiencia del bloque soviético.
La reflexión de Singer sobre el socialismo está contenida principalmente en tres libros. ¿Qué es el socialismo hoy? pequeña obra escrita de una sentada, en Nueva Dehli, India, a finales de 1978, durante un curioso retiro sanitario forzoso. Escrito antes de que la avalancha neoliberal cambiara por completo las perspectivas de la izquierda, apareció cuando la reorganización partidaria impulsada por el régimen militar dio origen al PT. Los principios del socialismo democrático migraron del antiguo PSB al nuevo acrónimo, en el que tenían, a su mejor juicio, una influencia razonable. Una utopía militante: repensar el socialismo, Publicado en 1998, cuando el entonces profesor titular de la Facultad de Economía y Administración de la USP se acercaba a la jubilación universitaria, explica la opción por la economía solidaria, por la que aún trabajaba durante dos décadas. Entonces ven economia socialista, conferencia impartida en un ciclo coordinado del PT, a pedido de Lula, por su correligionario Antonio Candido, Francisco de Oliveira, amigo y ex colega del Centro Brasileño de Análisis y Planificación (Cebrap), y el propio Singer. Leído en la sesión del simposio del 24 de abril de 2000, el texto trae, entre otras contribuciones, un brillante análisis de los problemas de planificación centralizada.
Posteriormente, Singer siguió actuando, pensando y escribiendo sobre el socialismo, pero, en general, produjo textos breves sobre el tema, parte de los cuales se encuentran en Pruebas de Economía Solidaria, editado en Portugal poco antes de su muerte.7 algunas de las Ensayos se volverá a publicar en el segundo volumen de la Colección Paul Singer, aún en 2022, que tratará precisamente de la economía solidaria.
Una política hacia el socialismo democrático
Como no estaría dentro de los límites de estas líneas hacer un balance completo, me limitaré a resaltar un tema que quizás merezca la atención de los lectores. Como el sociólogo TH Marshall (1893-1981), en las conferencias de 1949 destinadas a dialogar con el legado del economista Alfred Marshall (1842-1924), realizo la tarea desde el ángulo que conozco, es decir, el de la Ciencia Política . Corresponderá a los compañeros del grupo económico evaluar cuestiones disciplinarias que escapan a los legos como yo.
No manifiesto Comunista, Karl Marx y Friedrich Engels presentan la lucha socialista como la búsqueda del poder por parte del proletariado para vencer al capitalismo. Según el legendario editorial de 1848, “la primera fase de la revolución obrera” sería “la elevación del proletariado a clase dominante”. Entonces, sería necesario “centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado”. Posteriormente, cuando “en el curso del desarrollo desaparezcan los antagonismos de clase y toda la producción se concentre en manos de individuos asociados”, el poder público perdería “su carácter político”.8
En otro momento, en Crítica del programa Gotha (1875), Marx hace la controvertida afirmación de que entre las distintas etapas -centralización y desaparición del Estado-, el Estado tendría que funcionar como una “dictadura revolucionaria del proletariado”.9 Cantante, a quien le gustaba citar la boutade que Marx no se consideraba marxista10, disputó toda la secuencia. Para él, la conquista del poder político no debe ser el principal objetivo de los socialistas, la nacionalización de los medios de producción, un error, y la dictadura del proletariado, una desviación fatal.
Sobre el último punto, cuya concepción quizás no fue clara ni siquiera para Marx, siendo Lenin el verdadero formulador del recurso dictatorial, Singer nunca tuvo dudas. En el texto de 1980 afirma que tras llegar al poder se debe construir un estado de transición, pero que preserve el libre debate, el enfrentamiento de puntos de vista opuestos y la libre consulta electoral, es decir, la democracia representativa moderna. Sería el único medio de “evitar que la capa gobernante se una y se cierre en un conjunto de instancias inaccesibles, que Orwell llamó el 'Partido Interior' (1984)”.11 Si se suprimiera la democracia, tendería a haber “una dictadura sobre la clase obrera” y no da clase obrera.12
Pero Singer, creo, se quedó en la clave del “socialismo democrático revolucionario”, volviendo a las críticas de Kaustsky y Rosa Luxemburg, entre otros, a los bolcheviques cuando decidieron suprimir la Asamblea Constituyente rusa en enero de 1918.13 Con el tiempo, sin embargo, Singer terminó cuestionando no sólo la dictadura, sino la nacionalización. Concluyó que el “intento de lograr o 'construir' una nueva sociedad a través de la nacionalización y la planificación centralizada” había resultado en un “fracaso”.14 “La experiencia histórica de la Unión Soviética ha demostrado que el capitalismo no puede ser destruido solo por la acción política”, escribió.15
En consecuencia, la llegada al poder, aunque sea democrático, dejó de tener la centralidad que suele adquirir cada vez que la bandera del socialismo es enarbolada por partidos, cuya función, al fin y al cabo, es disputar gobiernos y mandatos. Pero sin poder, ¿cómo lograr el socialismo? La respuesta requiere una redefinición de lo que es el socialismo, sobre lo cual los clásicos (Marx y Engels), por cierto, tendrían una “visión científica” que “deja mucho que desear”.16 Aquí comienza, hasta donde puedo llegar, una reflexión cuyas consecuencias esperan una cuidadosa consideración.
Singer sugirió, en ¿Qué es el socialismo hoy?, un razonamiento dialéctico según el cual, como el proyecto socialista correspondía a la aspiración de una sociedad que superara al capitalismo, necesitaba cambiar a medida que avanzaba el orden que quería transformar. En una utopía militante, da un paso adelante al darse cuenta de que el socialismo no era sólo un proyecto cambiante, pero cambiando el modo de producción, que corresponde a las diversas reacciones prácticas de la clase obrera al avance capitalista.
En una lección de materialismo histórico, Singer busca el socialismo no en la "imaginación utópica" sino en la experiencia real.17 dando concreción a la elaboración, de otra manera excesivamente soplada por los vientos de la pura voluntad. Propone que el socialismo en realidad comenzó hace dos siglos, viviendo en los recovecos del capitalismo. En cada formación, como subraya Marx en el Grundrissse, hay una “combinación modal”18 que mezcla diferentes formas de producir, una de las cuales es dominante.
Desde el siglo XIX, ha habido dos olas de construcción socialista. Uno proviene de la revolución industrial temprana. El emblema era la comunidad autónoma establecida en Rochdale, cerca de Manchester, Inglaterra, en 1844, "la matriz de todas las cooperativas modernas".19 Rochdale, donde, entre otras reglas, cada socio tenía un voto, independientemente del capital invertido, y la sociedad permanecía abierta a cualquiera que pudiera unirse a la participación mínima de una libra, fue originalmente una asociación de consumidores. Comenzó a producir con éxito en 1850, con su molino todavía en funcionamiento en 1906.
Pero el carácter socialista del experimento terminó en 1862, cuando, en la práctica, la producción pasó a ser dirigida por los accionistas, que no eran los trabajadores, transformándose en una especie de sociedad anónima.20 Sin embargo, el movimiento cooperativo se extendió por todo el planeta, y en algunos casos en el molde autogestionario originario de Rochdale, desembocando en el socialismo.
La segunda ola correspondió a la segunda revolución industrial (acerca de 1850-1950) y se inspiró en el marxismo. Referencia en Del socialismo utópico al socialismo científico, escrito por Engels en 1875, Singer muestra que no se indicaba cuál sería, en la práctica, el régimen emanado de la apropiación por el Estado de los medios de producción. Engels dice que al nacionalizar las fuerzas productivas, las clases serían “automáticamente" abolida, ya que desaparecería la división entre tenedores y no tenedores de capital. Entonces, el Estado comenzaría a desaparecer, dejando de tener la función de ejercer el dominio de clase. Restaba, sin embargo, explicar cómo funcionaría el “régimen de propiedad colectiva” y el “sistema de planificación”.
En realidad, en lugar de provocar la desaparición del Estado, la toma del poder, en la experiencia real, provocó su “crecimiento monstruoso”.21 En unas veinte páginas de economia socialista, Singer mostró, a través del cristalino lenguaje que le valió la reputación de un maestro entregado, que en las mecánicas estatales se establece una “economía de vendedores”, es decir, en la que hay una demanda fuerte y permanente, combinada con una escasez crónica de oferta. . Como resultado, los burócratas que controlan los insumos de producción ganan fuerza y el trabajador, a pesar de tener un trabajo e ingresos garantizados (lo cual es positivo), experimenta la intensa frustración de no acceder al abundante consumo que tienen sus pares en las naciones capitalistas. En esta configuración, incluso los bienes cotidianos como el material de limpieza o las hojas de afeitar se convirtieron en objetos de deseo.
Sin entrometerme en el debate especializado, que involucra la negociación de metas entre las unidades productivas y las burocracias centrales, la presión por importar, la falta de divisas, la necesidad de exportar, la baja innovación tecnológica y la tendencia a la inversión ineficiente, me limitaré a subrayar que, a pesar de los problemas inevitables, Singer reconoce en la planificación la virtud de evitar la montaña rusa destructiva de los ciclos capitalistas. de ahí la fórmula política sugerida por él: la constitución de un parlamento económico22, donde los planes de empresas, familias y gobiernos puedan ser confrontados, negociados y conciliados o decididos por mayoría, reemplazando el caos del mercado con regulación democrática.
Si no me equivoco, la idea de que, en el socialismo, las aspiraciones económicas de todas las instancias debían ser traídas al frente de la política democrática a través de un parlamento específico, fue oscurecida por el ambiente completamente contrario a la experimentación progresista que se vivía -y aún prevalece – a finales del siglo XX. La propuesta recordaba vagamente la experiencia brasileña de la cámara del sector automotriz, que operó alrededor de 1991 a 1994, de la cual Singer y Oliveira se habían mostrado entusiastas.23 El experimento, abandonado por el gobierno del PSDB, buscaba crear un espacio de negociación entre los distintos sectores de la cadena, con el fin de combatir democráticamente el proceso hiperinflacionario de la época.
Singer extendió el espíritu de la cámara al conjunto de la sociedad, otorgándoles el carácter de invención institucional. Pero el tiempo era de retroceso conservador y la propuesta suponía girar tanto en la concepción de la economía socialista como en la forma liberal de ver la democracia. Los socialistas supondrían que los mercados no podrían abolirse, aunque se necesitaba un mecanismo de coordinación para evitar la ruleta capitalista. “Necesitamos los mercados porque es la forma de interacción que conocemos, que permite mantener separadas las diferentes burocracias, evitando que el poder total se apodere de la economía”, reflexionó Singer.24 Desde el punto de vista democrático, la propuesta, sin que Singer lo supiera (hasta donde yo la seguí), estaba en la línea de lo que proponían politólogos como Dean Robert Dahl y el británico Dean Paul Hirst en el hemisferio norte, antes del neoliberalismo. ola cerró los espacios del progreso.
Em conferencias pronunciado en la Universidad de Berkeley (1981), Dahl, quizás el más importante teórico de la democracia en los EE.UU., desarrolló el argumento de que era necesario extender “el proceso democrático a las unidades económicas”, para equiparar el problema de la desigualdad de recursos en la política.25 Hirst, por su parte, dijo que el socialismo asociativo, cooperativo y sindicalista se ha vuelto "más importante que nunca, porque plantea cuestiones relacionadas con la organización democrática de la sociedad que ahora son vitales".26
Finalmente, se pensó en una convergencia entre socialismo y democracia, impulsada por el estado de bienestar, la caída del telón de acero y la democratización de países como Brasil, entre otros. En ese clima, aún optimista, la propuesta de un parlamento económico abrió un camino que fue sepultado por la avalancha neoliberal. La posible expansión socialista de la democracia explica por qué el neoliberalismo se apresuró a proteger las decisiones económicas del escrutinio popular. Autonomía del Banco Central, techo de gasto, libre fluctuación del tipo de cambio, etc. se implementaron para evitar que las mayorías pudieran gobernar la economía. Al establecer tales restricciones, se estaba vaciando la democracia, haciéndose reflexiones socialistas que proponían, por el contrario, su densificación.
La política de resistencia solidaria
Indicando el aspecto teórico que creo merece inversión de investigación, a modo de conclusión arriesgo una lectura política del tema que entusiasmó al profesor en la fase conclusiva de existencia. Ante la encrucijada neoliberal, Singer, en ese momento Secretario de Planificación de la ciudad de São Paulo, en la administración del PT de Luiza Erundina, intuyó que marcaría la última etapa de la praxis que había comenzado alrededor de la Praça da Sé. La economía solidaria, pensó, podría “driblar” el avance capitalista, tocando la pelota socialista en el espacio vacío dejado por el adversario. Como la tercera (y quizás, sobre todo, la cuarta) revolución industrial implica cada vez menos absorción de mano de obra humana, que es sustituida por la automatización, las cooperativas autogestionarias inventadas en el siglo XIX podrían recuperar el papel de alternativa, abriéndose a multitudes desempleadas un camino socialista.
Entonces, el materialista histórico volvió a entrar en el campo: “el capitalismo tardó siglos en desarrollarse, si no como un proyecto consciente, sino como una forma semiclandestina de aprovechar el potencial productivo de los pueblos”. grupos marginados por el modo de producción dominante.27 En los siglos XVI y XVII las relaciones capitalistas estaban prohibidas en las grandes ciudades, donde los gremios eran fuertes, así como hoy el socialismo no penetra en el universo de las empresas globalizadas. Fue a través del tejido sin importancia del algodón, realizado a base de pedidos domésticos a garantes del interior, que creció la producción capitalista, bordeando el centro. El punto de inflexión definitivo se produjo recién en el siglo XVIII, con la máquina de vapor.28
¿Por qué el socialismo no podía hacer lo mismo? “La cooperativa de trabajadores realiza en alto grado todas las condiciones para la desalienación del trabajo y, por tanto, para la realización del socialismo en el plan de producción”, afirmó Singer.29 Consuma, aquí y ahora, el fin último de Cartel: ver “producción concentrada en manos de individuos asociados”.30 La potencialidad del cooperativismo autogestionario como transición al socialismo es reconocida por Marx, especialmente en la medida en que, junto a la regulación legal y jurídica de las relaciones laborales, la seguridad y la desmercantilización de áreas como salud, educación, vivienda, energía, comunicaciones, el transporte, el ocio y tantos otros, apunta a una revolución social en la que la mercancía deja de mandar en las cartas.
Pero en el contexto posterior a 1980, fue el neoliberalismo como una “razón global” la que se extendió por todo el planeta, fomentando la competencia generalizada, desregulando, privatizando y mercantilizando cada área disponible. Del fútbol a la fe, pasando por la política, la educación, la salud, el ocio, la vivienda, la alimentación, el medio ambiente y hasta el arte, el último consuelo, la sumisión al dinero ha aumentado. Como observaron Dardot y Laval, hubo una “individualización de las relaciones sociales en detrimento de las solidaridades colectivas”.31
O caída 2008, contrariamente a lo esperado, intensificó el proceso. En una intervención realizada en 2013, Singer revelaría, con la franqueza habitual: “Estaba completamente equivocado, no me avergüenza decirlo. Los bancos obligan a los países a llevar a cabo la maldita austeridad, que es lo contrario de la política keynesiana”.32 Para completar el panorama sombrío, en 2016 la victoria de Trump sacó a la luz una nueva extrema derecha planetaria, con rasgos fascistas, que amenaza las instituciones democráticas.
En un momento como este, la economía solidaria también funciona, creo, como una opción de resistencia. Corresponde a los partidos socialistas transformar la solidaridad resistente en un programa de Estado, con la esperanza de que tiempos mejores abran los caminos temporalmente bloqueados. Incluso descartando la nacionalización de los medios de producción, es poco probable que la política deje de ser el lugar donde se decidirá el futuro. El propio Singer informa que sólo “gracias a los efectos de la Revolución Inglesa, que culminó en la 'Revolución Gloriosa' de 1688, Inglaterra, a mediados del siglo XVIII” se convirtió en la nación más capitalista de Europa.33
En la práctica, que es siempre el criterio de la verdad, tal vez Singer estaría de acuerdo. En la última página de la utopía militante escribió que “(…) las cooperativas carecen de capital. Es tu talón de Aquiles. Si el movimiento obrero, que comparte el poder estatal con el capital, quiere apalancar fondos públicos para la economía solidaria, la cara de la formación cambiará”. En respuesta, el gobierno de Lula creó la Secretaría Nacional de Economía Solidaria (Senaes) en 2003, asumiendo Singer la dirección y permaneciendo en ella hasta la interrupción del mandato de Dilma Rousseff, el 11 de mayo de 2016.
En la encuesta del Senaes entre 2003 y 2007 se contabilizaron alrededor de 22 empresas solidarias, involucrando a cerca de 1,7 millones de trabajadores. En el segundo censo, entre 2009 y 2013, se registraron alrededor de 20 empresas, con 1,4 millones de trabajadores (IPEA señala que la caída fue pequeña, considerando la fuerte disminución del desempleo entre 2003 y 2013). En promedio, cada empresa tenía 73 asociados y la facturación promedio mensual era de R$ 28, siendo que el 60% no llegaba a R$ 5.34 Se podría decir que el sector socialista de la economía involucró alrededor del 2% de la fuerza laboral total, apuntando a los pobres. Estuvo lejos de ser el centro de la producción nacional, pero mostró vitalidad en circunstancias mundiales tan desfavorables.
El diputado danés del Partido Rojo, Pelle Dragsted, autor de socialismo nórdico (2021), defendió recientemente la pertinencia de considerar el sector público y la cooperativa, que incluye la segunda cadena de supermercados más grande de Dinamarca, como implantes socialistas, dejando que los partidos de izquierda los valoren y expandan.35 Como puede verse, el pensamiento de Singer está en la línea de cierto debate internacional, como bien atestigua la inclusión, Post-mortem, de su artículo en la colección Reflexiones sobre el socialismo en el siglo XXI, organizado por el sueco Claes Brundenius.36 En el centro y en la periferia del capitalismo, se están haciendo esfuerzos para mantener encendida la llama socialista democrática en medio de la niebla creciente.
Mientras el sistema global de producción de mercancías, impulsado por la matriz de engranajes de las corporaciones (para usar la expresión de Adam Tooze) parece estar llevando a la humanidad, de crisis en crisis (siendo la pandemia del coronavirus la más reciente), al vacío de la sociabilidad, los implantes solidarios resistir en nombre de un futuro civilizado. El socialismo en la práctica se vuelve, esta vez, útil y urgente.
* André Singer es profesor de ciencia política en la USP. Autor, entre otros libros, de Los sentidos del lulismo (Compañía de Letras)
Publicado originalmente en la revista Teoría y debate.
Notas
1. Véase Karl Kautsky. La dictadura del proletariado (1918). Em: http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Documentos-anteriores-%C3%A0- cria%C3%A7%C3%A3o-da-Sociedade-das-Na%C3%A7%C3%B5es-at%C3%A9-1919/karl- kautsky-a-ditadura-do-proletariado-1918.html.
2. Comité Estatal de São Paulo del PSB. Programa del Partido Socialista Brasileño. São Paulo, 1948, págs. 4 y 6.
3. Antonio Cándido de Mello e Souza. "Prefacio". En Miracy Barbosa de Sousa Gustin y Margarida Luiza de Matos Vieira. Sembrando Democracia: la trayectoria del socialismo democrático en Brasil. Contagema (MG), Palesa, 1995, p. 10
4. Dror (órgano de la juventud judía), 6 de febrero de 1951.
5. Paul Singer y Joao Machado. Economía socialista. São Paulo, Fundación Perseu Abramo, 2000, p. 51.
6. Pablo Singer. Pruebas de Economía Solidaria. Coímbra, Almedina, 2018, págs. 75-6.
7. Pablo Singer. Ensayos sobre Economía Solidaria, op. cit.
8. Karl Marx y Friedrich Engels. manifiesto Comunista. São Paulo, Boitempo, 2010, págs. 58-9.
9. Carlos Marx. Crítica del programa Gotha. En: K. Marx. Obras Escogidas vol.2. Londres, Lawrence y Wishhart, 1942, pág. 577. Traducción libre AS.
10. La supuesta frase de Marx aparece en una carta de Engels a Eduard Bernstein del 2-3/11/1882, citada en Leslie Derfler. “Paul Lafargue y los inicios del marxismo en Francia. Biografía, 14 (1), invierno de 1991. A pesar de las bromas iconoclastas, el vínculo de Singer con la obra de Marx y Engels fue intenso. Cabe recordar, entre muchos otros hechos, que participó del seminario El Capital, dirigido por profesores de la Facultad de Filosofía, Ciencias y Letras de la USP, entre más o menos 1958 y 1964, habiendo coordinado luego la traducción del libro para Editora Abril (1983).
11. Pablo Singer. ¿Qué es el socialismo hoy?, Petrópolis (RJ), Voces, 1980, pp. 56-7. La referencia entre paréntesis es a la novela. 1984, por George Orwell.
12. Ídem, pág. 38.
13 Véase Karl Kautsky (1918), op. cit. y Rosa Luxemburgo. la revolución rusa (1918) En: Isabel Loureiro (org.). Rosa Luxemburgo Textos Seleccionados. São Paulo, Expresión Popular, 2009, pp. 101-18.
14. Pablo Singer. Una utopía militante. Petrópolis, Voces, 1998, p. 9.
15. Pablo Singer. Pruebas de Economía Solidaria. Op. cit., pág. 219.
16. Paul Singer y Joao Machado. Economía socialista. São Paulo, Fundación Perseu Abramo, 2000, p. 11.
17. Pablo Singer, Una utopía militante. Op. cit., pág. 110.
18. La expresión “combinación modal” es de Tony Burns. “El concepto de formación social en los escritos de EP Thompson y Ellen Meiksins Wood. Capital y clase (27/072021/10.1177) En: https://journals.sagepub.com/doi/03098168211029000/XNUMX.
19. Pablo Singer. Una utopía militante. Op. cit., pág. 99.
20. Ídem, págs. 104-5.
21. Ídem, págs. 11-7.
22. Economía socialista. Op. cita, pág. 38.
23. Véase, sobre esta experiencia, Scott Martin. “Sector cámaras y mesocorporativismo”. Luna Nueva, 37, 1996. En: https://www.scielo.br/j/ln/a/tLSqBXqWyKHv9XsgK9r5GgD/?lang=pt.
24. Economía socialista. San Pablo. Op. cit., pág. 38.
25. Robert Dahl. Un prefacio a la democracia económica. Río de Janeiro, Zahar, 1990, pág. 55.
26. Pablo Hirst. La democracia representativa y sus límites. Río de Janeiro, Zahar, 1992, pág. 82.
27. Una utopía militante. Op. cit., pág. 132.
28. Ídem, págs. 37-9.
29. Ídem, pág. 128.
30. Karl Marx y Friedrich Engels. manifiesto Comunista. Op. cit., pág. 59.
31. Pierre Dardot y Christian Laval. La nueva razón del mundo. Essai sur la société neoliberale. París, La Découverte, 2009, pág. 5.
32. Pablo Singer. “Crisis inducida por el neoliberalismo versus inventos democráticos” En A. Rocha, D. Calderoni y M. Justo (eds.). Construcciones de la felicidad. Belo Horizonte, Auténtica, 2015, p. dieciséis.
33. Una utopía militante. Op. cit., pág. 33.
34. Sandro Pereira Silva y Leandro Marcondes Pereira. Los Datos del Nuevo Mapeo de la Economía Solidaria en Brasil: nota metodológica y análisis estructural de las empresas. Brasília, IPEA, 2016. Em: http://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/7410/1/RP_Os%20Novos%20dados%20do%20mape amento%20de%20economia%20solid%C3%A1ria%20no%20Brasil_2016.pdf.
35. Rune Moller Stahl y Andreas Moller Mulvad. “El socialismo no se trata solo de la propiedad estatal, se trata de la redistribución del poder”, Jacobin (13/10/2021) En: https://jacobinmag.com/2021/10/socialism-state-ownership-redistribution-power-cooperatives-neoliberalism-social-democracy. Consultado: 30/10/2021.
36. Pablo Singer. “Reflexiones sobre el socialismo”. En C. Brundenius (ed.). Reflexiones sobre el socialismo en el siglo XXI, Cham (Suiza), Springer, 2020.
