por LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA*
Consideraciones sobre los actuales impasses de la economía brasileña
El desarrollo económico, el problema fundamental de Brasil, siempre ha sido el de una baja tasa de inversión. En el Gráfico 1 tenemos esta tasa desde 1995. Se mantuvo en torno al 18 por ciento del PBI hasta 2006; creció a partir de entonces y entre 2010 y 2015 se mantuvo en un nivel de casi 21 por ciento del PIB hasta 2013. Desde la crisis que comenzó en 2014 ha caído a un nivel muy bajo de 15 por ciento del PIB. Desde 2014, la economía brasileña está estancada.
La teoría económica siempre ha sabido la importancia de la inversión. Marx definió el capitalismo como el modo de producción caracterizado por la acumulación de capital y la obtención de ganancias. Schumpeter definió el desarrollo económico como el proceso de innovaciones, es decir, inversiones con la introducción de innovaciones que aseguran una tasa de ganancia por encima de la tasa de ganancia “normal” asegurada por la competencia. Keynes entendió que había un problema estructural de demanda insuficiente en el capitalismo, lo que reducía la tasa de ganancia esperada y desalentaba la inversión. Los desarrollistas clásicos definieron el desarrollo económico como el proceso de acumulación de capital con la incorporación del progreso técnico. La nueva teoría desarrollista añadió que, dada la tendencia de la tasa de cambio a apreciarse en el largo plazo (no competitivos) en países que pretenden desarrollarse con deuda externa (ahorro externo) y/o que tienen enfermedad holandesa, las empresas competentes de los respectivos países, al evaluar sus proyectos de inversión, encuentran que se han desconectado, sin acceso a la demanda tanto externa como interna, y no invierten.
Hasta 2014 se confirmaba el vaticinio de la nueva teoría desarrollista sobre la trampa de las altas tasas de interés y la apreciación del tipo de cambio. Este pronóstico se basó en la tesis de que el tipo de cambio en países como Brasil tiende a apreciarse en el largo plazo – primero, porque el gobierno pretende crecer con “ahorro externo”, es decir, con deuda externa; segundo, porque el tipo de cambio depende de los términos de intercambio; cuando los precios de . sube, la enfermedad holandesa se agrava y el tipo de cambio se aprecia. Así sucedió en el ciclo cambiario de 2002 a 2014. A partir de 2003, el real volvió a apreciarse y, en consecuencia, se desalentó la inversión en la industria, mientras aumentaba artificialmente el poder adquisitivo de los salarios y los ingresos de los rentistas, financiando el consumo. . Así, usamos la deuda externa no para financiar la inversión, sino para financiar el consumo.
Entre 1992 y 2018, la tasa de interés se mantuvo en un nivel muy alto por dos razones principales: atraer capitales basados en la suposición errónea de que el “ahorro externo” se suma al ahorro interno y financia la inversión; y gracias al poder desmedido que, en el capitalismo neoliberal, asumió la coalición financiero-rentista, el llamado “mercado”.
Sin embargo, desde el comienzo de la recesión de 2014-2016, el tipo de cambio no volvió a apreciarse como predecía la nueva teoría desarrollista. No volvió porque, en un contexto de crisis tanto económica como política, la falta de confianza en los gobiernos de Dilma, Temer y Bolsonaro y la negativa de estos dos últimos a poner en práctica una política fiscal contracíclica desalentaron la inversión en el mercado interno. . Y también las inversiones destinadas a la exportación, que la depreciación del tipo de cambio había hecho más rentables. En 2019, las tasas de interés finalmente bajaron, pero las empresas seguían sin confianza para aprovechar la depreciación del tipo de cambio y las bajas tasas de interés para invertir en exportaciones. Las empresas de servicios tampoco invierten porque la demanda interna no ha vuelto a crecer.
La tasa de interés bajó a partir de 2019 porque, dada la recesión y la baja tasa de inflación, el Banco Central no tuvo otra alternativa que reducir las tasas de interés. El país, por lo tanto, salió de la trampa de las altas tasas de interés y la apreciación del tipo de cambio y, sin embargo, las empresas no aumentaron sus inversiones incluso antes del Covid-19. Hay, por tanto, una clara crisis de confianza entre empresas.
La economía brasileña también sigue en crisis porque la inversión pública no se ha reanudado. Otra tesis, la de la crisis fiscal del Estado, que desarrollé en la década de 1980, también quedó sin resolver. Por crisis fiscal entiendo la tendencia a que el ahorro público sea muy bajo, si no negativo, y no financie la inversión pública necesaria para el desarrollo del país. Esta inversión debe realizarse en los sectores no competitivos de la economía y debe rondar entre el 20 y el 25 por ciento de la inversión total; de esta manera aumenta la inversión total y la inversión privada no se desalienta sino que se alienta.
Desde la época de la gran crisis de la deuda externa de la década de 1980, Brasil ha entrado en una crisis fiscal, ya no tiene ahorro público para financiar la inversión pública y esta se ha reducido sustancialmente. Como podemos ver en el Gráfico 2, la inversión pública, que rondaba el 7 por ciento del PIB en la década de 1970, se desplomó a cerca del 2 por ciento del PIB en 2000; hubo, a partir de 2003, un gran esfuerzo por incrementarlo y llegó a 4,5 por ciento del PBI en 2010; pero desde entonces, y especialmente desde la nueva crisis que estalló en 2014, ha caído al 2 por ciento del PIB. El gráfico también muestra cómo la inversión pública es fundamental para el crecimiento del PIB y en particular para el sector más estratégico de la economía, el sector industrial. La desindustrialización de Brasil comenzó en la década de 1980, cuando también cayó la inversión pública.
La economía brasileña está así sumida en una crisis estructural de largo plazo, que ha durado 40 años y ha significado casi un estancamiento, y que solo ha empeorado en los últimos años, cuando el estancamiento se ha vuelto dominante. Un estancamiento o un crecimiento de los ingresos. per cápita menos del 1 por ciento anual. Como dijeron recientemente en valor Carlos Luque, Simão Silber y Roberto Zagha, la “nueva normalidad” en Brasil se ha convertido en un crecimiento del PIB del 2 por ciento anual. Recuerdo el cambio de la década de 1990 a la de 2000, cuando la tasa de crecimiento esperada por los economistas ortodoxos, los empresarios y el gobierno de Cardoso era del 3 por ciento anual; Luché para que fuera el 5 por ciento. Hoy, como lo expresaron nuestros tres grandes economistas, hemos llegado a "aceptar que crecer lentamente y ser rezagados en la economía global es parte de nuestro destino".
¿Cómo se explica esta brutal caída de expectativas? La explicación más inmediata radica en las bajas tasas de crecimiento que se están logrando. Este cuasi estancamiento ha sido causado por la insuficiente inversión pública y privada que acabo de analizar brevemente. En términos más generales, se deriva del régimen de política económica neoliberal que Brasil adoptó a partir de 1990. Esta política económica provocó una alta inestabilidad financiera, una caída en la tasa de crecimiento y un fuerte aumento de la desigualdad en todos los países que la adoptaron, y especialmente en los países en desarrollo de América Latina que adoptaron la política de crecimiento con deuda externa y dejaron de aplicar aranceles aduaneros a las importaciones y subsidios a la exportación de manufacturas para neutralizar intuitivamente la enfermedad holandesa y viabilizar inversiones en la industria. “Intuitivamente” porque los políticos no conocían la enfermedad holandesa pero sabían que la industrialización es fundamental para el desarrollo económico.
Gráfico 1. Tasa de inversión 1995-2018
Gráfico 2. Inversión Pública y Desindustrialización 1947-2019
¿Hay alguna perspectiva en el horizonte? En el gobierno actual, absolutamente ninguno. La mediana de las proyecciones de crecimiento del PIB, según Boletim Focus, es de 3,3% en 2021, 2,5% en 2022 y 2,5% en 2023. La previsión de crecimiento de 3,3% para 2021 no implica recuperación, pero la carga estadística para 2021: cero el crecimiento en todos los trimestres implica una carga estadística del 3,6%. Un año, por tanto, también perdido.
Para retomar el crecimiento, Brasil necesita un cambio estructural. Al contrario de lo que piensa la izquierda tradicional, no basta con rechazar la austeridad macroeconómica, invertir en infraestructura y hacer política industrial. Se necesita más que eso. Para que el ritmo de inversión en la industria implique una verdadera reanudación del desarrollo económico, es necesario definir metas informales no sólo en relación con la tasa de inflación y la tasa de interés, sino también con relación al tipo de cambio, que debe ser competitivo para la industria; el salario, que debe crecer con la productividad; ya la tasa de ganancia, que debe ser satisfactoria para las empresas industriales.
Y hay que aumentar la inversión pública. Para ello, sería necesario aumentar el ahorro público, pero los brasileños no parecen dispuestos a hacerlo. Hubo avances: la bajada de tipos de interés redujo la sangría de bienes públicos realizada por la coalición de rentistas y financieros. Pero no veo que avance la necesaria reducción de las exenciones tributarias, y la presión para aumentar el gasto en el área social es legítima.
Por otro lado, ahora está claro que es posible financiar parte del gasto público con la compra de bonos del Tesoro por parte del Banco Central. Los países ricos lo están haciendo con buenos resultados. Por eso vengo proponiendo que se apruebe una reforma constitucional que autorice al Banco Central a comprar al Tesoro, cada año, títulos valores hasta el límite del 5 por ciento del PBI para financiar exclusivamente inversiones públicas, sin embargo, la liberación de fondos debe ser sujeto a la aprobación del Consejo Monetario Nacional, el cual, cada tres meses, evaluará el riesgo de alcanzar el pleno empleo y aumentar la inflación. La clave de los problemas monetarios es mantenerlos estrictamente controlados.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira Es Profesor Emérito de la Fundación Getulio Vargas (FGV-SP). Autor, entre otros libros, de En busca del desarrollo perdido: un proyecto nuevodesarrollista para Brasil (FGV).
Publicado originalmente en Diario dos Economistas, abril de 2021.
