por HENRI ACSELRAD*

La reticencia de las élites a tomar medidas compatibles con el principio de precaución en materia climática parece sugerir que la (falta de) Ética del Bote Salvavidas está vigente hoy en día.

¿Qué diagnósticos están en disputa en el debate sobre el cambio climático? Cuando se trata de relaciones Norte-Sur, vemos que a veces se culpa al “Sur” y otras al “Norte”. En otras palabras, por un lado, un neomalthusianismo conservador que achaca el crecimiento demográfico a los países menos industrializados versus, por el otro, el desarrollismo de los países menos industrializados, que pretende reducir la “huella ecológica” del Sur global en relación a las voluminosas emisiones de los países más ricos.

Incluso dentro de los países menos desarrollados, los agentes de las grandes corporaciones culpan a los pobres de “frenar el desarrollo” e impedir las llamadas represas de energía “limpia”. Los críticos del capitalismo extractivo, a su vez, acusan a los ricos del mundo de utilizar demasiada energía para consumos suntuarios y a las coaliciones desarrollistas del Sur de promover la exportación de materias primas que implican energía barata, agua, áreas deforestadas y fertilidad del suelo para las economías del Norte. Los críticos del modelo de uso intensivo de energía también señalan con el dedo a las capitales que controlan la industria de los combustibles fósiles; Destaca la forma en que, cuando ocurren catástrofes climáticas, los pobres pagan el precio de las ganancias del capitalismo fósil y el consumismo de los ricos.

En el caso del huracán Katrina en 2005, por ejemplo, quedó claro que las comunidades negras de bajos ingresos en Nueva Orleans pagaron los costos de concentrar recursos públicos en la financiación de la invasión de Irak; que los planes de evacuación no prestaron atención a la población llamada de “baja movilidad”, lo que demuestra que factores como la raza y la clase fueron dimensiones fundamentales de aquella catástrofe. Se sabe que en la gran sequía de 1995, en Chicago, también en Estados Unidos, personas negras pobres y mayores, socialmente aisladas y privadas de recursos de movilidad, fueron víctimas fatales..^{[ 1 ]}

Investigaciones realizadas en Brasil muestran cómo las poblaciones de menores ingresos, las comunidades negras e indígenas son las más desprotegidas ambientalmente, viviendo en condiciones vulnerables y sujetas a inundaciones y enfermedades. Esto se confirmó incluso en la pandemia de COVID-19, como en las inundaciones de Rio Grande do Sul, lo mismo en el caso del tsunami en Asia, dada la ausencia de un plan de emergencia para los países menos desarrollados.

Los huracanes, los tsunamis y otros desastres que provocan rupturas en las relaciones socioecológicas en las que están incrustadas las condiciones de vida y de trabajo de los más desposeídos ejemplifican la socionaturaleza de la “injusticia climática”, una expresión atmosférica de la injusticia ambiental. Se puede suponer plausiblemente que los agentes del poder económico tienen, en relación con los males del cambio climático predichos por los modelos matemáticos del IPCC, patrones de comportamiento análogos a los que han demostrado frente a las catástrofes climáticas que ya han ocurrido hasta ahora.

Ya sea en el contexto de las relaciones Norte-Sur, o en el contexto de las luchas socioterritoriales en curso dentro de países industrializados o menos industrializados, asistimos a un proceso de disputa sobre la apropiación de los hechos científicos..^{[ 2 ]} En las esferas políticas, la evidencia del IPCC que se considera legítima y digna de justificar cambios de políticas todavía parece contar poco. La opinión pública, alimentada por la prensa dominante, parece haber tenido cierto peso en Europa. La mayoría de los funcionarios del gobierno –con excepción de los negacionistas de extrema derecha– se han declarado ambientalistas desde que eran niños, aunque los agricultores los presionan fuertemente para que abandonen las medidas que restringen el uso de pesticidas y otras regulaciones ambientales.

En otras palabras, hay evidencia de que los funcionarios gubernamentales se han presentado como preocupados por el medio ambiente sólo cuando el argumento ecológico justifica ganancias para el capital de sus propios países, moneda para su equilibrio monetario, promesas de empleo para los votantes o fuerza adicional en la trama geopolítica. Conviene recordar que la señora Thatcher se convirtió en 1984 a la causa medioambiental, en particular a la del calentamiento global, como enemiga implacable de las organizaciones sindicales de los mineros, atraída como estaba por las recetas que preconizaban el fin de la quema de carbón..^{[ 3 ]}

Hay signos de adhesión a argumentos ecológicos por parte de fuerzas hegemónicas cuando estos parecen servir para reforzar modelos actuales como el agronegocio de la caña de azúcar, la energía nuclear y la hidroelectricidad, por ejemplo. Esto es sintomático de la afirmación de una autoridad del sector eléctrico brasileño de que existe una llamada “paradoja ambiental”, según la cual el “burocratismo” de los organismos de concesión de licencias ambientales “hace más sencillo producir energía eléctrica quemando carbón y petróleo, que contribuyen al efecto invernadero que el uso de agua”.

Se hace referencia al efecto invernadero, con el uso de la amenaza de multiplicación de termoeléctricas, para buscar debilitar el ya débil sistema brasileño de licencias ambientales y responsabilizar a los quilombolas, indígenas y afectados por represas del calentamiento global, cuando se movilizaron, por ejemplo, para impugnar las centrales hidroeléctricas en el río Madeira.

Hay, por tanto, por un lado, por parte de las fuerzas hegemónicas, una “irresponsabilidad organizada”, como dicen ciertos autores, pero “clasista”.,^{[ 4 ]} Hay que añadir: en realidad, pocos recursos están destinados a proteger o remediar el riesgo que sufren los grupos sociales “menos móviles” –como los pobres, los negros y las minorías étnicas– acusados ​​como “de saber que viven en zonas de riesgo y de querer que los contribuyentes paguen por su elección residencial” (argumento utilizado por la prensa conservadora dominante en artículos posteriores al huracán Katrina).

Parece haber una percepción confiada de que los males sólo afectarán a los más desposeídos –una especie de NIMBY, “no en mi patio trasero”– exclusivo de las elites; es decir, mecanismos mediante los cuales los tomadores de decisiones poseen los medios para distanciarse de las consecuencias ecológicas de sus propias acciones. Pero, más que eso, en tiempos de liberación de las fuerzas del mercado, podemos observar, más que nunca, una apropiación de la denuncia ambientalista del capitalismo con el propósito de impulsar el capitalismo mismo y las empresas: después del huracán Katrina, las acciones de las empresas que ganaron Los contratos para la limpieza y reestructuración de las zonas afectadas –los mismos que trabajaron en la “reconstrucción” de Irak– aumentaron un 10%..^{[ 5 ]}

En los países del Sur global, el objetivo es crear activos financieros vinculados a un mercado de créditos de carbono que sirva para justificar la continuidad del capitalismo fósil, subordinando las comunidades tradicionales a las empresas y ecologizando el papel de las periferias en la reproducción del capitalismo extractivo tal como lo conocemos. él. .

Los investigadores han demostrado cómo la expansión inmobiliaria en el suroeste de Estados Unidos y Baja California ha comercializado miles de kilómetros cuadrados en la frágil ecología de los desiertos, apostando por el encarecimiento del agua y su desalinización para alimentar la suburbanización descontrolada que el propio capital inmobiliario promueve. En otras palabras, la carga del ajuste del nuevo ciclo climático e hidrológico recayó, en esta región, sobre los hombros de grupos subordinados, en particular de trabajadores rurales inmigrantes cuyo flujo hacia los EE.UU. tendería a aumentar, lo que justifica las acusaciones de que iban a “robar” agua de los estadounidenses ".^{[ 6 ]}

Este tipo de procesos en los que los costos de la degradación ambiental se concentran sistemáticamente en los más desposeídos, más aún cuando parte de los intereses dominantes logran lucrar con esa degradación, es compatible con la comprensión de los movimientos sociales según la cual habrá Ninguna iniciativa de los poderosos para afrontar los problemas medioambientales, incluidos los climáticos, mientras sea posible concentrar los daños causados ​​por ellos en los más pobres..^{[ 7 ]}

Su corolario, por tanto, es que todos los esfuerzos deben concentrarse en la protección ambiental de los más desposeídos, de modo que, al interrumpir la transferencia sistemática de males hacia ellos, las elites consideren seriamente la necesidad de cambiar los modelos de producción y consumo.

Desde esta perspectiva, los quilombolas, indígenas y campesinos del río Madeira, Tapajós y otras zonas de expansión de proyectos energéticos, agrícolas o mineros, contrariamente a lo que defienden representantes de empresas constructoras acríticas y desarrollistas, estarían en la primera línea de lucha. contra el calentamiento global, favoreciendo, por su resistencia, la búsqueda de nuevos modelos de producción y consumo energético y de aprovechamiento de los bosques.

En su parábola de la Ética de los botes salvavidas, el ecologista conservador Garret Hardin simuló una situación futura, según él previsible, en la que, dado el crecimiento de la población, el “barco-Tierra” tendría que elegir a quién reservar los pocos disponibles. lugares en los botes salvavidas.^{[ 8 ]} Garret Hardin sostenía que era lógico, en su lógica socialdarwinista, reservar estos lugares para quienes, según él, han acumulado más tecnología y civilización en la humanidad, es decir, las poblaciones de los países más industrializados.

Nos hace suponer que las poblaciones menos “productivas”, desde el punto de vista del capital, deberían quedar excluidas. La renuencia de las elites a tomar medidas compatibles con el principio de precaución en materia climática parece sugerir que la (falta de) Ética del Bote Salvavidas está en funcionamiento hoy en día –ya sea en los barrios negros de Nueva Orleans, en áreas que enfrentan la desertificación de África o, incluso, ya sea por supuestas razones ecológicas, en los extenuantes procesos de trabajo observados en los campos de caña de azúcar brasileños o en los “parques” eólicos que, en nombre del clima, alteran las condiciones de vida de las personas y de las comunidades tradicionales.

* Henri Acselrado es profesor titular jubilado del Instituto de Investigación y Planificación Urbana y Regional de la Universidad Federal de Río de Janeiro (IPPUR/UFRJ).

Publicado originalmente en LeMondediplomatique Brasil.

Notas

[ 1 ] P. Dreier, Katrina en perspectiva: El desastre plantea preguntas clave sobre el papel del gobierno en la sociedad estadounidense. Disidencia, Verano de 2005.

[ 2 ] H. Acselrad, Ciudades y apropiaciones sociales del cambio climático, Cuadernos IPPUR/UFRJ, vol. XX, n.1, enero-julio de 2006, pp.77-106.

[ 3 ] S. Boehmer-Christiansen, Política global de protección del clima: los límites del asesoramiento científico. Cambio Ambiental Global4 (2), 1994.

[ 4 ] Llamamos irresponsabilidad organizada de clase, raza y género a la dinámica institucional que permite que la responsabilidad por los impactos ambientales de proyectos que involucran grandes intereses financieros y económicos se diluya y caracterice sistemáticamente, con el daño dirigido específicamente a los más desposeídos, los negros, los indígenas y las mujeres. . H. Acselrad, Lo “social” del cambio climático”, Revista Liinc. v. 18 n. 1 (2022) de febrero de 2022.

[ 5 ] Mike Davis, Clima pesado. Folha de S. Pablo. São Paulo, 6 de mayo de 2007. Caderno Mais, p. 4-5.

[ 6 ] Mike Davis, ibídem.

[ 7 ] Semejante percepción ciertamente contradice toda la gama de actores y autores que se han mostrado firmes al suponer que el capitalismo se encuentra ante “una doble crisis económico-ecológica”. La hipótesis de que la crisis ecológica es “del capital” –y no de aquellos cuyas prácticas son desestabilizadas por las prácticas dominantes y expropiatorias del capital– se basa, por regla general, en una perspectiva fetichizada de la ecología.

[ 8 ] Hardin, G. Vivir en un bote salvavidas. Bioscience, v. 24, núm. 2 de octubre. 1974.

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR