por TIERRY MEISSAN y por SIMPLICIUS EL PENSADOR*
Dos artículos sobre el papel de los agentes straussianos y neoconservadores (neocons) en la estructura de poder estadounidense
En la madrugada del 24 de febrero de 2022, las fuerzas rusas entraron en masa en Ucrania. Según el presidente Vladimir Putin, que hablaba en ese momento por televisión, la operación especial fue el comienzo de la respuesta del país a "aquellos que aspiran a dominar el mundo" y que estaban estableciendo infraestructura de la OTAN en las fronteras de su país.[ 1 ]
A lo largo de su extensa intervención resumió la forma en que la OTAN destruyó Yugoslavia en 1999 sin autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, llegando incluso a bombardear Belgrado. Luego informó sobre la destrucción causada por Estados Unidos en Medio Oriente, Irak, Libia y Siria. Sólo después de esta larga introducción anunció que había enviado sus tropas a Ucrania con la doble misión de destruir las fuerzas armadas asociadas a la OTAN y poner fin a los grupos neonazis armados por la OTAN.
Inmediatamente todos los estados miembros de la alianza atlántica denunciaron una ocupación de Ucrania comparable a la de Checoslovaquia durante la “Primavera de Praga” (1968). Según ellos, Vladimir Putin había adoptado la “doctrina Brezhnev” de la Unión Soviética. Esta sería la razón por la que el mundo libre tendría que castigar al resucitado “imperio del mal” imponiéndole “costos abrumadores”.
La comprensión de la alianza atlántica apunta sobre todo a privar a Rusia de su argumento principal: seguramente, la OTAN no es una confederación de iguales, sino una federación jerárquica bajo mando anglosajón; sin embargo, Rusia estaría actuando de la misma manera. Sería negar a Ucrania la posibilidad de elegir su destino, tal como los soviéticos se la negaron a los checoslovacos. Es cierto que la OTAN, por su modus operandi, viola los principios de soberanía e igualdad de los países estipulados en la Carta de las Naciones Unidas; sin embargo, no puede disolverse, a menos que disuelva también a Rusia.
Quizás... pero probablemente no.
El discurso del presidente Vladimir Putin no estuvo dirigido contra Ucrania, ni siquiera contra Estados Unidos, sino explícitamente contra “aquellos que aspiran a dominar el mundo”, es decir, contra los “Straussianos” alojados en la estructura de poder estadounidense. Fue una verdadera declaración de guerra contra ellos.
El 25 de febrero, el presidente Vladimir Putin describió el poder en Kiev como un “círculo de drogadictos y neonazis”. Para los medios atlantistas, tales palabras eran las de un enfermo mental.
La noche del 25 al 26 de febrero, el presidente Volodymyr Zelensky envió a Rusia, a través de la embajada china en Kiev, una propuesta de alto el fuego. El Kremlin respondió inmediatamente con sus condiciones: (i) Arresto de todos los neonazis (Dmitro Yarosh y el Batallón Azov, etc.); (ii) redenominación de todos los nombres de las calles y destrucción de todos los monumentos que glorificaban a los colaboradores nazis durante la Segunda Guerra Mundial (Stepan Bandera, etc.); (iii) armas bajas.
Los medios atlantistas ignoraron este suceso, mientras el resto del mundo que se enteró contuvo la respiración. La negociación fracasó unas horas más tarde, tras la intervención de Washington. Sólo entonces la opinión pública occidental pudo tomar conciencia, pero esas condiciones en Rusia siempre estuvieron ocultas para ellos.
¿De qué está hablando el presidente Vladimir Putin? ¿Contra quién está peleando? ¿Y cuáles son las razones que cegaron y silenciaron a los medios atlantistas?
Breve historia de los straussianos
Detengámonos un poco en este grupo, los straussianos, de los que los occidentales saben poco. Estos son individuos, todos judíos, pero no representan en absoluto a los judíos norteamericanos ni a las comunidades judías de todo el mundo. Fueron adoctrinados por el filósofo alemán Leo Strauss, que se refugió en Estados Unidos durante el ascenso del nazismo y que llegó a ser profesor de filosofía en la Universidad de Chicago.
Según varios relatos, reunió a un pequeño grupo de estudiantes que se convirtieron en fieles discípulos, a quienes instruyó de forma oral, de modo que no existen textos escritos sobre esa instrucción. Los convenció de que la única manera de que los judíos no volvieran a ser víctimas de un nuevo genocidio sería instaurar su propia dictadura. Strauss se refirió a ellos como los hoplitas (los soldados de Esparta) y les encargó desestabilizar las cortes de las potencias rivales. Finalmente, les enseñó a operar con discreción y secreto, y elogió el papel de la “mentira noble” (“noble mentira”). Aunque Leo Strauss murió en 1973, la hermandad de sus discípulos continuó.
Los Straussianos se formaron como grupo político hace medio siglo, en 1972. Todos ellos eran entonces miembros del equipo del senador del Partido Demócrata Henry”CucharadaJackson, incluidos Elliott Abrams, Richard Perle y Paul Wolfowitz. Trabajaron en asociación con un grupo de periodistas trotskistas, también judíos, que se habían reunido en el Universidad de La Ciudad de Nueva York, y quien editó el periódico Comentario. A estos se les llamó "intelectuales de Nueva York". Ambos grupos estaban estrechamente vinculados a la CIA, pero también a la Corporación RAND (la think tank del complejo militar-industrial), gracias al suegro de Perle, Albert Wohlstetter (el estratega militar estadounidense). Muchos de esos jóvenes se casaron entre sí, hasta formar un grupo cohesionado de alrededor de un centenar de activistas.
Juntos redactaron y aprobaron, en plena crisis del Watergate (1974), la “enmienda Jackson-Vanik”, que obligó a la Unión Soviética a autorizar la emigración de su población judía a Israel, bajo pena de sanciones económicas. Ese fue su acto fundacional.
En 1976, Paul Wolfowitz fue uno de los arquitectos del “Equipo B” al que Gerald Ford encargó estimar la amenaza soviética. Wolfowitz produjo un informe delirante acusando a la Unión Soviética de prepararse para apoderarse de la “hegemonía global”. La naturaleza de la Guerra Fría estaba cambiando: ya no se trataba de aislar/contener a la URSS, sino que había que detenerla en nombre de salvar el “mundo libre”.
Los straussianos y los intelectuales neoyorquinos, todos izquierdistas,[ 2 ] Se pusieron al servicio del presidente derechista Ronald Reagan. Debe entenderse que tales grupos en realidad no eran ni de izquierdas ni de derechas. Algunos de sus miembros incluso cambiaron cinco veces del partido demócrata al republicano y viceversa. Lo que les importa es infiltrarse en el poder, sea cual sea la ideología del momento.
Eliott Abrams se convirtió en subsecretario de Estado. Estuvo a cargo de una operación en Guatemala donde puso a un dictador en el poder y llevó a cabo experimentos con oficiales israelíes del Mossad sobre cómo crear reservas para los indios mayas con el fin de algún día replicarlas en Israel con los árabes palestinos (la resistencia maya Estos experimentos le valieron a Rigoberta Menchú el Premio Nobel de la Paz). Luego Eliott Abrams continuó sus abusos en El Salvador y finalmente en Nicaragua contra los sandinistas, a través del asunto Irán-Contra.
Por su parte, los intelectuales neoyorquinos, ahora llamados “neoconservadores”, crearon el Fondo Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy – NED) y el Instituto para la Paz de Estados Unidos, dispositivo que organizó muchas revoluciones de color, comenzando en China con el intento de golpe del primer ministro Zhao Ziyang y la posterior represión en la plaza de Tiananmen.
Al final del mandato de George H. Bush (padre), Paul Wolfowitz, entonces número 3 del Departamento de Defensa, redactó un documento en torno a una idea fuerte: tras la disolución de la Unión Soviética, Estados Unidos debería impedir la emergencia de nuevas rivales, empezando por la Unión Europea. Concluyó defendiendo la posibilidad de tomar medidas unilaterales, es decir, poner fin a las consultas con las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad. Wolfowitz es sin lugar a dudas el arquitecto de la “Tormenta del Desierto”, la operación para destruir Irak que permitió a Estados Unidos cambiar las reglas del juego y organizar un mundo unilateral. Fue entonces cuando los straussianos respaldaron los conceptos de “cambio de régimen” y “promoción de la democracia”.
Gary Schmitt, Abram Shulsky y Paul Wolfowitz se unieron a la comunidad de inteligencia de Estados Unidos a través del Consorcio para el Estudio del Grupo de Trabajo de Inteligencia sobre la Reforma de la Inteligencia. Criticaron la suposición de que otros gobiernos piensan igual que Estados Unidos. Luego criticaron la falta de liderazgo político de la inteligencia, que se permitiría divagar sobre temas sin importancia en lugar de centrarse en los esenciales. Politizar la actividad de inteligencia era lo que Wolfowitz ya había hecho con el “Equipo B” y lo que volvería a hacer en 2002, con éxito, con la Oficina de Operaciones Especiales: inventar argumentos para nuevas guerras contra Irak e Irán (la “noble mentira” de Leo Strauss).
Los straussianos fueron destituidos del poder durante el mandato de Bill Clinton. Luego entraron al grupos de reflexión de Washington. En 1992, William Kristol y Robert Kagan (esposo de Victoria Nuland) publicaron un artículo en Relaciones Exteriores lamentando la tímida política exterior del presidente Clinton y pidiendo un retorno a una “hegemonía global benévola”. Al año siguiente fundaron el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), bajo el auspicio de la American Enterprise Institute. Gary Schmitt, Abram Shulsky y Paul Wolfowitz eran miembros. Todos los admiradores no judíos de Leo Strauss, incluido el protestante Francis Fukuyama (autor de El fin de la historia), inmediatamente se unió a ellos.
ricardo perle
En 1994, Richard Perle (nombre en clave “el príncipe de las tinieblas”), ya traficante de armas, se convirtió en asesor del presidente y ex nazi Alija Izetbegović en Bosnia-Herzegovina. Él fue quien trajo a Osama bin Laden y su Legión Árabe (predecesora de al-Qaeda) de Afganistán para defender el país. Perle incluso sería miembro de la delegación bosnia en París cuando se firmaron los Acuerdos de Dayton.
En 1996, los miembros del PNAC (incluidos Richard Perle, Douglas Feith y David Wurmser) escribieron un estudio dentro del Instituto de Estudios Políticos y Estratégicos Avanzados (IASPS) en nombre del nuevo primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu. Ese informe recomendaba la eliminación de Yasser Arafat, la anexión de territorios palestinos, una guerra contra Irak y el traslado de palestinos allí. Perle se inspiró no sólo en las teorías políticas de Leo Strauss, sino también en las de su amigo Ze'ev Jabotinsky, el fundador del "revisionismo sionista", del cual el padre de Netanyahu era secretario privado.
Robert Kagan
El PNAC recaudó fondos para la candidatura de George W. Bush (Jr.) y publicó su famoso informe “Reconstruir las defensas de Estados Unidos”antes de su elección. En él, Robert Kagan pedía una catástrofe comparable a la de Pearl Harbor, que hundiría al pueblo estadounidense en una guerra por la hegemonía global. Estas fueron las palabras exactas que utilizó el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, miembro del PNAC, el 11 de septiembre de 2001.
Gracias a los ataques del 11 de septiembre, Richard Perle y Paul Wolfowitz instalaron al almirante Arthur Cebrowski como la sombra de Donald Rumsfeld. Tuvo un papel comparable al de Albert Wohlstetter durante la Guerra Fría. Impuso la estrategia de la “guerra sin fin”: el ejército de Estados Unidos ya no ganaría guerras, sino que iniciaría un gran número de ellas y las haría durar el mayor tiempo posible. Se trataba de destruir las estructuras políticas de los países objetivo para arruinar a sus poblaciones y privarlas de cualquier medio de defenderse contra los Estados Unidos; una estrategia implementada desde hace veinte años en Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen…
La alianza entre los straussianos y los sionistas revisionistas se selló en una importante conferencia celebrada en Jerusalén en 2003, a la que, lamentablemente, figuras políticas israelíes de todas las tendencias comprendieron que tenían que asistir. Por eso no sorprende que Victoria Nuland (esposa de Robert Kagan, entonces embajador de la OTAN) interviniera para proclamar un alto el fuego en el Líbano, permitiendo que el derrotado ejército israelí no fuera incriminado legalmente por Hezbolá.
bernardo lewis
Algunos individuos, como Bernard Lewis, operaban en los tres grupos: los straussianos, los neoconservadores y los sionistas revisionistas. Originalmente miembro de la inteligencia británica, adquirió la ciudadanía estadounidense e israelí, fue asesor de Benjamín Netanyahu y miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Lewis, que había afirmado en un momento de su carrera que el Islam era incompatible con el terrorismo y que los terroristas árabes eran en realidad agentes soviéticos, cambió de opinión más tarde y afirmó, con el mismo descaro, que esa religión predicaba el terrorismo.
Inventó la estrategia de “choque de civilizaciones” para el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Se trataba de utilizar las diferencias culturales para movilizar a los musulmanes contra los cristianos ortodoxos; concepto que fue popularizado por su asesor en el Consejo, Samuel Huntington, salvo que no lo presentó como una estrategia, sino más bien como una fatalidad contra la cual había que actuar. Huntington había comenzado su carrera como asesor del servicio secreto del régimen estadounidense. segregación racial sudafricano, luego escribió un libro, El soldado y el estado, afirmando que los militares (profesionales y mercenarios) formarían una casta separada, la única capaz de comprender las necesidades de la seguridad nacional.
Después de la destrucción de Irak, los Straussianos fueron objeto de todo tipo de controversias. A todos les sorprendió cómo un pequeño grupo, apoyado por periodistas neoconservadores, podía adquirir tal autoridad sin estar sujeto al debate público. El Congreso de Estados Unidos nombró un grupo de estudio sobre Irak, conocido como la “Comisión Baker-Hamilton”, para evaluar sus políticas. Condenó, sin nombrar la cuestión, la estrategia Rumsfeld/Cebrowski y deploró los cientos de miles de muertes que causó. Rumsfeld renunció y el Pentágono continuó aplicando implacablemente esa estrategia que nunca adoptó oficialmente.
Durante la administración de Barack Obama, los straussianos se reagruparon en el gabinete del vicepresidente Joe Biden. Su asesor de seguridad nacional, Jacob Sullivan, jugó un papel central en la organización de operaciones contra Libia, Siria y Myanmar, mientras que uno de sus otros asesores, Anthony Blinken, se centró en Afganistán, Pakistán e Irán, quien estuvo al frente de las negociaciones con el Líder Supremo. Ali Khamenei que resultó en el arresto de figuras claves del gobierno del presidente Mahmoud Ahmadinejad a cambio del acuerdo nuclear.
El cambio de régimen en Kiev en 2014 fue organizado por los straussianos. El vicepresidente Joe Biden se ha comprometido firmemente con ello. Victoria Nuland vino a apoyar a los elementos neonazis del Sector derecho y supervisar las fuerzas de élite del “Delta” israelí en la plaza Maidan. Una interceptación telefónica reveló su deseo de “joder a la Unión Europea” (sic), en la mejor tradición del informe Wolfowitz de 1992. Sin embargo, los líderes de la Unión Europea no se dieron cuenta de los motivos y se limitaron a protestas protocolarias.
“Jake” Sullivan y Antony Blinken pusieron al hijo del vicepresidente Biden, Hunter, en la junta directiva de una importante corporación de gas, Burisma Holdings, a pesar de la oposición del secretario de Estado John Kerry. Lamentablemente, Hunter Biden no es más que un adicto, que sirvió de pantalla para un fraude gigantesco a expensas del pueblo ucraniano. Bajo la supervisión de Amos Hochstein, nombraría a varios de sus amigos drogadictos como testaferros en la gestión de diversas empresas para saquear el gas ucraniano. Estas son las personas a las que el presidente Vladimir Putin se refirió como la “banda de narcotraficantes”.
Sullivan y Blinken se apoyan en el jefe de la mafia Ihor Kolomoisky, la tercera fortuna más grande del país. A pesar de ser judío, financia a los peces gordos del Sector derecho, una organización neonazi que trabaja para la OTAN y luchó en la plaza Maidan durante el “cambio de régimen”. Kolomoisky aprovechó sus relaciones para ganar poder dentro de la comunidad judía europea, pero sus correligionarios contraatacaron y lo expulsaron de las asociaciones internacionales.
Sin embargo, actuó para que el líder de la Sector derecho, Dmytro Yarosh, nombrado subsecretario del Consejo Nacional de Defensa y Seguridad de Ucrania, y nombrado gobernador de la provincia de Dnipropetrovsk. Estos dos hombres serían rápidamente apartados de cualquier papel político. Es su grupo el que el presidente Vladimir Putin llama el “círculo de los neonazis”.
En 2017, Antony Blinken fundó la Asesores de WestExec, una firma consultora que reunió a ex altos funcionarios de la administración Obama y varios straussianos. Las actividades de la empresa son extremadamente discretas. Utiliza las conexiones políticas de sus empleados para ganar dinero, algo que en cualquier otro lugar se llamaría corrupción.
Los straussianos, siempre los mismos
Desde el regreso de Joe Biden a la Casa Blanca, esta vez como presidente de Estados Unidos, los straussianos han abarcado todo el sistema. “Jake” Sullivan es el Asesor de Seguridad Nacional, mientras que Anthony Blinken es el Secretario de Estado con Victoria Nuland a su lado. Como informé en artículos anteriores, viajó a Moscú en octubre de 2021, amenazando con aplastar la economía rusa si no actuaba con orden. Ese fue el comienzo de la crisis actual.
El subsecretario de Estado Nuland devolvió la vida a Dmytro Yarosh y se lo impuso al presidente Zelensky, actor de televisión protegido por Ihor Kolomoisky. El 2 de noviembre de 2021, Zelensky lo nombró asesor especial del comandante de las fuerzas armadas, general Valerii Zaluzhnyi. Este hombre, un auténtico demócrata, inicialmente se rebeló, pero finalmente accedió. Cuando los periodistas le preguntaron sobre este desconcertante dúo, se negó a responder, alegando que se trataba de una cuestión de seguridad nacional. Yarosh presta todo su apoyo al “Führer blanco”, el coronel Andrey Biletsky, y su batallón Azov. Esa copia de la división de las SS “Das Reich” ha sido falsificada desde el verano de 2021 por antiguos mercenarios estadounidenses de Blackwater.
Dado que esta larga digresión ha permitido identificar a los straussianos, debemos admitir que las ambiciones de Rusia son comprensibles e incluso deseables. Librar al mundo de los straussianos haría justicia a los millones de muertes que han causado y salvaría a aquellos a quienes están a punto de matar. El tiempo dirá si esta intervención en Ucrania es el camino correcto.
Sea como fuere, si la responsabilidad de los acontecimientos actuales recae en los straussianos, quienes les permitieron actuar sin dudarlo también tienen una responsabilidad. Empezando por Alemania y Francia, que firmaron los acuerdos de Minsk hace siete años y no hicieron nada para implementarlos, y luego la cincuentena de países que firmaron las declaraciones de la OSCE que prohíben la expansión de la OTAN al este de la línea del Oder.[ 3 ] y no hicieron nada. Sólo Israel, que acaba de deshacerse de los sionistas revisionistas,[ 4 ] expresó su propia posición respecto a estos hechos.
Ésta es una de las lecciones de la crisis: los pueblos gobernados democráticamente son responsables de las decisiones tomadas hace mucho tiempo por sus líderes y mantenidas incluso después de cambios en el poder.[ 5 ]
* * *
Cómo la caída de la Unión Soviética desencadenó una “fiebre del oro” neoconservadora hacia el “corazón de la Tierra”[ 6 ]
por Simplicio el pensador
Mucha gente es consciente de los diversos acontecimientos geopolíticos dispares de la década de 1990 y de su respectiva importancia: desde la disolución de la URSS hasta el ascenso al centro del escenario del movimiento neoconservador estadounidense, que precipitó las acciones militares imperialistas desde finales del siglo XX hasta el siglo XXI. . Sin embargo, pocos reconocen el vínculo teleológico que vincula estos acontecimientos con una causalidad directa.
Cuando la URSS fue sometida a una demolición controlada en 1991, se desató una reacción en cadena que cambiaría la historia mundial y el panorama geopolítico global para siempre. Pero para comprender tales cambios debemos comenzar primero por comprender lo que la URSS representó específicamente en términos de los fundamentos de la seguridad global.
El factor más importante es que la URSS representaba un equilibrio de poderes entre bloques globales, una especie de multipolaridad, que inherentemente proporcionaba un sistema de disuasión, impidiendo que un bloque u otro ejerciera demasiada influencia y abarcara demasiadas áreas geográficas clave. tu control.
Este equilibrio operó de manera tangible en una variedad de conflictos posteriores a la Segunda Guerra Mundial, donde se trazó una línea entre las dos superpotencias. Todo, desde la Guerra de Corea hasta Vietnam, los conflictos árabe-israelíes e incluso el conflicto indo-paquistaní de la década de 1970, representó una competencia de tira y afloja entre las dos partes. En algunos de ellos, un bando logró avances marginales, mientras que en el siguiente conflicto ocurrió lo contrario. Sin embargo, en última instancia, el equilibrio se mantuvo hasta el punto de que ninguna de las partes fue capaz de sacudir la arquitectura de seguridad global de tal manera que la desequilibrara por completo y la rompiera.
En la guerra de liberación de Bangladesh que condujo a la guerra indo-pakistaní de 1971, la Unión Soviética apoyó a Bangladesh mientras que Estados Unidos apoyó a Pakistán. En la posterior guerra Indo-Pak, Estados Unidos apoyó a Pakistán y la URSS apoyó a la India. Ese apoyo normalmente conducía a una contención del conflicto, permitiendo alguna “victoria” local para un lado o el otro, sin que, sin embargo, uno de ellos llegara a dominar toda la región.
Sin embargo, con el fin de la URSS, todo esto empezó a cambiar. Con Estados Unidos como único hegemón Mientras quedaban, los neoconservadores que durante mucho tiempo habían salivado por la oportunidad de una hegemonía global total ahora tenían una vía abierta ante ellos.
Zbigniew Brzezinski, quien fue asesor de seguridad nacional del presidente Carter, escribió su libro El gran tablero de ajedrez, en el que describió en particular a Eurasia como el centro del poder global. Brzezinski utilizó la “Teoría del Corazón de la Tierra” (Heartland) como fundamento central de su obra fundamental.
Mackinder, considerado el padre fundador de la geopolítica y la geoestrategia, escribió El pivote geográfico de la historia, en el que describió a Europa, Asia y África juntas como la “Isla del Mundo” y, en el centro de ella, la región más importante del mundo: el Corazón de la Tierra.
Mackinder pasó a resumir su teoría de la siguiente manera (Mackinder, Ideales democráticos y realidad, PAG. 150): (i) Quien gobierna Europa del Este, domina el Corazón de la Tierra; (ii) Quien gobierna el Corazón de la Tierra, domina la Isla del Mundo; (iii) Quien gobierna la Isla Mundial gobierna el mundo.
Además de la lógica detrás de esto: “Cualquier potencia que controlara la Isla Mundial controlaría más del 50% de los recursos del mundo. El tamaño del Corazón de la Tierra y su posición central lo convierten en la clave para controlar la Isla del Mundo”.
Cabe señalar que, a pesar del típico cliché de las “riquezas africanas”, de hecho Asia puede considerarse el continente más rico en recursos del mundo. Está claro que África atrajo el mayor botín simplemente porque la facilidad con la que los colonizadores europeos pudieron capturar sus recursos se debió a la falta de capacidades de defensa de sus países, lo que le dio la reputación de ser "el más rico". Pero en muchos sentidos África también es árida y cuenta con muchas zonas desérticas. A modo de ejemplo, Rusia por sí sola no sólo tiene los bosques más grandes del mundo para la tala, sino que el lago Baikal alberga una quinta parte de todo el suministro de agua dulce del mundo.
Pero la idea básica de la Isla Mundial evolucionó y fue adaptada por escritores como el ruso Aleksandr Dugin, llamado coloquialmente (y erróneamente) el cerebro o místico de Putin.
En su obra, Dugin caracteriza a Rusia como la potencia terrestre de la “Roma Eterna”, en lucha contra las potencias marítimas atlantistas (Estados Unidos/Reino Unido) de la “Cartago Eterna”.
Como ya se ha escrito sobre él: “La Guerra de los Continentes”, en la que describió una disputa geopolítica en curso entre dos tipos de potencias globales: las potencias terrestres, o “Roma Eterna”, que se basan en los principios de la primacía de el Estado, de la comunalidad, el idealismo y la primacía del bien común, y las civilizaciones marítimas, o “Cartago Eterna”, que se basan en el individualismo, el comercio y el materialismo. En opinión de Dugin, la “Cartago Eterna” estuvo históricamente encarnada en la democracia ateniense y en los imperios británico y holandés. Actualmente está representado por Estados Unidos. La “Roma eterna” está encarnada por Rusia, y el conflicto entre ellos durará hasta que uno de ellos sea completamente destruido; ningún tipo de régimen político ni ningún volumen de comercio puede detener esto”.
Se adhiera o no a la idea del “Corazón de la Tierra”, es un recurso visual útil para comprender la importancia de lo que Brzezinski llamó los “Balcanes euroasiáticos”. Estos son los países de la zona crítica de Asia, la “puerta trasera”, que sirve como una especie de punto débil de vulnerabilidad y, por tanto, un medio de acceso al “Corazón de la Tierra”.
En el mapa de arriba, la línea de puntos más amplia representa una “zona de inestabilidad”, mientras que las flechas señalan lugares de presión geopolítica y las estrellas representan puntos críticos de conflicto.
Sólo para entender: el flanco sur del “Corazón de la Tierra” está blindado por la India, un país demasiado poderoso para ser un punto de entrada débil para penetrar. El flanco oriental (oriental) está naturalmente protegido por China. Pero el corredor dorado por el que Occidente ha salivado desde los días del “Gran Juego” del siglo XIX es el que va desde Irán hasta los “stans”, y desde ellos directamente al Corazón de la Tierra.
Durante la existencia de la URSS, este corredor estaba fuera de su alcance debido a que la mayoría de estos "Balcanes euroasiáticos" formaban parte de la URSS, a saber: Kirguistán, Turkmenistán, Uzbekistán, Kazajstán y Tayikistán. Unidos, eran formidables, inquebrantables.
Irán, por supuesto, no era parte de la URSS y permaneció bajo severos ataques y control de la CIA. El golpe de 1953 que derrocó al gobierno iraní e instaló la dinastía Pahlavi respaldada por la CIA es hoy una etapa abiertamente reconocida en la historia: “La CIA reconoce que el golpe se llevó a cabo “bajo la dirección de la CIA” y “como un acto del gobierno iraní”. política exterior de Estados Unidos, concebida y aprobada en los más altos niveles de gobierno”.
Sólo con la revolución de 1979 fue derrocado el gobierno respaldado por la CIA. Pero el gran sueño geopolítico de las potencias atlantistas todavía estaba fuera de discusión porque el corredor trasero hacia el Corazón de la Tierra estaba unido bajo la poderosa y estable autoridad de la URSS.
Incluso cuando Estados Unidos comenzó sus intentos de interferir en Afganistán –algo que Brzezinski supuso más tarde había comenzado mucho antes en los años 70 de lo que comúnmente se reconoce– la URSS invadió para neutralizar rápidamente a los rebeldes respaldados por la CIA que amenazaban con desestabilizar ese país. País de “puerta trasera”.
Conquista después de la caída
La disolución de la URSS en 1991 liberó casi instantáneamente décadas de planificación sólida. Una vez que los antiguos guardianes de la “entrada trasera” al Corazón de la Tierra se volvieron independientes, luego débiles y vulnerables a las insinuaciones e interferencias políticas, el gran plan para clavar la daga en el corazón de la Isla del Mundo se puso rápidamente en marcha.
La fecha oficial de la disolución de la URSS fue el 26 de diciembre de 1991. Apenas catorce meses después, el 26 de febrero de 1993, se disparó el primer tiro de la nueva era: el bombardeo en World Trade Center. El plan tenía como objetivo hacer que la torre norte colapsara sobre la torre sur, derribándolas en un ataque terrorista masivo, que sus perpetradores imaginaron mataría a “250 personas”.
Pero lo que la mayoría de la gente no sabe es que ese ataque fue diseñado para ser el 11 de septiembre mucho antes de que ocurriera el verdadero 11 de septiembre. Simplemente falló. Khalid Sheik Mohammed, el cerebro del 11 de septiembre una década después, confesó más tarde haber también planeado el ataque de 1993. Su propio sobrino, Ramzi Yousef, fue el principal autor del ataque de 1993, y ambos estaban vinculados con Osama bin Laden.
De hecho, tras el atentado de 1993, Khalid Sheik Mohammed concibió otro ambicioso plan que sirvió de ensayo para la preparación del 11-S, denominado Operación Bojinka. Su similitud con los posteriores ataques del 11 de septiembre fue notable: entre otras cosas, el plan implicaba secuestrar once aviones comerciales y estrellar uno de ellos contra la sede de la CIA en Langley, Virginia. En un momento planeó hacer que aviones se estrellaran contra plantas nucleares en Estados Unidos, pero terminó desistiendo de esa idea.
Otro plan más que se sugirió habría implicado el secuestro de más aviones. oh World Trade Center (Nueva York, Nueva York), el Pentágono (Arlington, Virginia), el Capitolio (Washington, DC), la Casa Blanca (Washington, DC), la Torre Sears (Chicago, Illinois), la Torre del Banco de Estados Unidos (Los Ángeles, California) y la Pirámide Transamérica (San Francisco, California) habrían sido objetivos probables. Este plan terminó siendo el complot básico de los ataques del 11 de septiembre, que implicaron secuestrar aviones comerciales, en lugar de cargar aviones pequeños con explosivos, y estrellarlos contra sus objetivos previstos.
Sin embargo, la situación es clara: las mismas fuerzas internacionales del Estado profundo que pretendían desencadenar un tsunami de guerra que llevaría a la conflagración de Oriente Medio y que ya habían puesto en marcha su plan apenas catorce meses después de la disolución de la URSS. , por primera vez se dieron cuenta de que en sus regazos caía un camino claro hacia ese pasaje de acceso al “Corazón de la Tierra”.
Los straussianos
Pero ¿quiénes eran esas fuerzas en las sombras que tramaban subrepticiamente sus planes bajo el pretexto de “terrorismo islámico”? Para retroceder un poco, primero debemos darnos cuenta de que, apenas dos meses después de la disolución de la URSS en diciembre de 1991, salió a la luz la infame Doctrina Wolfowitz.
Esta doctrina, fechada en febrero de 1992, declaraba abiertamente su propósito: “La doctrina consagra la estatura de los Estados Unidos como la única superpotencia que queda en el mundo después del colapso de la Unión Soviética al final de la Guerra Fría, y proclama que su objetivo Lo último es mantener esta posición. Nuestro primer objetivo es impedir el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la ex Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza del tipo de la que anteriormente expresó la Unión Soviética. Ésta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regionalizada, y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine alguna región cuyos recursos podrían, bajo un control consolidado, ser suficientes para producir poder global”.
Wolfowitz fue miembro fundador de los neoconservadores de lo que en muchos círculos se llama "los Straussianos", un pequeño y reservado grupo de neoconservadores que entre ellos forman un gobierno dentro de un gobierno (es decir, un estado profundo). estado profundo), y que ocuparon los más altos cargos en sucesivas administraciones durante décadas. Comenzaron como alumnos de Leo Strauss, quien les enseñó la “noble mentira” (noble mentira), entre otras cosas, en conferencias secretas que no pudieron grabarse.
Estos conceptos no son invenciones de las oscuras arengas de Thierry Meyssan desde Red de voltaire,[ 7 ] sino más bien el resultado de una cultura académica real con la que se han establecido conexiones desde hace mucho tiempo. El libro de 1999 de Shadia B. Drury Leo Strauss y la derecha estadounidense, por ejemplo, identifica la gran influencia de Leo Strauss en la historiadora Gertrude Himmelfarb y su marido Irving Kristol, conocido como el fundador del neoconservadurismo. El hijo de Irving Kristol es, por supuesto, William Kristol, fundador del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC), del que hablaremos a continuación.
Luego, Leo Strauss fue acusado de defender formas de fascismo y autoritarismo: “Drury sostiene que Strauss enseñó que “el engaño perpetuo de los ciudadanos por parte de quienes están en el poder es fundamental porque necesitan ser guiados y necesitan gobernantes fuertes que les digan qué hacer”. ... lo cual es bueno para ellos”. Nicholas Xenos sostiene de manera similar que Strauss era “un antidemócrata en un sentido fundamental, un verdadero reaccionario”. Xenos dice: “Strauss era alguien que quería volver a una era anterior, preliberal y preburguesa, de sangre y entrañas, de dominación imperial, de gobierno autoritario, de fascismo puro”.
La característica suprema de este grupo de “straussianos” era su rígida cohesión, algunos de ellos se habían casado (Victoria Nuland y el cofundador del PNAC, Robert Kagan, así como Irving Kristol y Gertrude Himmelfarb años antes), y formaban una especie de unidad familiar. ... estructura generacional cohesiva dentro del gobierno en posiciones no limitadas por términos, lo que les permitió permanecer en el poder entre bastidores durante décadas. Estas personas incluyen a Elliot Abrams, Richard Perle, Kagan y su esposa Nuland, Paul Wolfowitz, el mencionado William Kristol, etc.
Utilizando la Gran tablero de ajedrez de Brzezinski como modelo, esta claque neoconservadora formó grupos de reflexión en la década de 1990, el más notable e influyente de los cuales fue el PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Americano), que en esencia reformuló a mayor escala el destino manifiesto expresado en la Doctrina Wolfowitz, pidiendo una escalada en el gasto militar estadounidense y agresividad para preservar y asegurar la dominación global estadounidense en el próximo siglo XXI.
Y como prácticamente todas las figuras destacadas de esta camarilla eran judíos, con un interés manifiesto en la supremacía de Israel en Oriente Medio, se puede ver la doble elegancia del plan. Por un lado, estaba dispuesto a lanzar una nueva ola de expansión estadounidense en el Medio Oriente que fuera útil para los intereses de Israel de eliminar a sus enemigos declarados y, por otro lado, aseguró una cabeza de puente estadounidense hacia el centro del "Corazón". de la Tierra”, sirviendo como cuña definitiva que podría dividir el continente euroasiático de una vez por todas.
Por cierto, nada de esto es una teoría de la conspiración: Paul Wolfowitz fue investigado por el FBI en 1978 por “proporcionar inteligencia al gobierno israelí”, y varios miembros fundadores del PNAC, incluidos Wolfowitz y Richard Perle, trabajaron directamente con Benjamin Netanyahu en producir directrices gubernamentales para Israel, tales como “Un descanso limpio: una nueva estrategia para asegurar el reino”, que impulsó una expansión sionista aún mayor, desestabilizando agresivamente a los enemigos de Israel y eliminando a Saddam Hussein del poder en Irak: “Si bien hay quienes abogan por la continuidad, Israel tiene la oportunidad de efectuar una ruptura limpia: puede forjar una estrategia y una paz. proceso basado en una base intelectual completamente nueva, que restaurará la iniciativa estratégica y proporcionará a la nación el entorno para dedicar toda la energía posible a la reconstrucción del sionismo [N. do T.: De ahí el “revisionismo sionista”], cuyo punto de partida deben ser las reformas económicas”.
En muchos sentidos, la URSS frustró la expansión sionista durante mucho tiempo. Durante las décadas de 60 y 70, la URSS fue el principal apoyo del mundo árabe durante sus numerosos conflictos con Israel. Desde la Guerra de los Seis Días en 1967 hasta la posterior guerra de desgaste, pasando por la Guerra de Yom Kippur de 1973 y la Guerra del Líbano de 1982, cada vez la URSS luchó contra Israel. En algunos casos, incluso directamente, como en la Operación Rimon 20 durante la guerra de desgaste, cuando los pilotos soviéticos del lado egipcio se enfrentaron a la fuerza aérea israelí; así como durante la Guerra del Líbano de 1982, cuando la URSS envió más de 2.000 hombres de defensa antiaérea para ayudar a Siria a repeler la agresión israelí. Así, la disolución de la URSS permitió a Israel muchas ganancias en su vecindad inmediata, ya que ya no había una "Gran Hermano”para proteger a sus enemigos árabes.
Punta y cuña
Así, puede verse cómo los intereses tanto de Estados Unidos como de Israel convergieron y se alinearon en gran medida en Oriente Medio precisamente después de la caída de la URSS. Por lo tanto, no fue una sorpresa que este grupo de neoconservadores lanzara inmediatamente sus planes para establecer un nuevo siglo de supremacía estadounidense, comenzando con la conquista de Medio Oriente. Recordemos la famosa entrevista con el Comandante Supremo Aliado de las fuerzas de la OTAN en Europa, general Wesley Clark, sobre “siete países en cinco años”, en la que reveló que había recibido un memorando inmediatamente después del 11 de septiembre exponiendo que el ejército estadounidense se desharían de siete países (principalmente en Medio Oriente) en los próximos cinco años, comenzando con Irak, seguido por Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán.
Por supuesto, en el momento del memorando, Clark declaró que Estados Unidos ya había comenzado su guerra en Afganistán, con lo que efectivamente había ocho países en total.
Sin embargo, el factor relevante a distinguir es cuán perfectamente se alinean esos países, formando una ruta exacta y directa en línea recta hacia esa “entrada trasera” a la región del Corazón de la Tierra. Desde el Líbano en la costa más occidental, hasta la vecina Siria, luego Irak, Irán y el vecino Afganistán, se crea un cordón sanitario completo para el control por parte de los Estados Unidos imperiales del famoso y vulnerable flanco suroeste de la “Isla del Mundo”.
Delineado en azul en la imagen de arriba hay un punto de interés: la provincia china de Xinjiang, hogar de los uigures, donde Estados Unidos continúa ejerciendo la máxima presión propagandística para desestabilizar la región, una especie de "abrir la cerradura" de la puerta. el fondo de China, en su región más vulnerable: una especie de República Chechena de China.
Y lo que la mayoría no conoce es un hecho poco conocido revelado por Trump: que la verdadera importancia de Afganistán, y de la base aérea estadounidense de Bagram en particular, era su proximidad a instalaciones estratégicas chinas: “Hubiéramos mantenido Bagram porque es cerca de China. Está a una hora de su instalación nuclear y también renunciamos a eso”, dijo Trump. “Y ahora, en mi opinión, China tomará el control de Bagram”.
Una mirada al mapa de arriba deja claro que la larga franja de tierra en la región nororiental de Afganistán está convenientemente ubicada hacia las fronteras de China, más precisamente en la provincia de Xinjiang, hacia donde Estados Unidos introduce de contrabando sus disturbios y desestabilización. para crear un troyano de puerta trasera contra China.
Por supuesto, a microescala, esta es una estrategia que Estados Unidos también utilizó contra Rusia poco después de la disolución de la URSS. La CIA rápidamente importó terrorismo e insurgencia a la República de Chechenia, alimentando sentimientos separatistas de maneras que debilitaron el punto de vulnerabilidad del sur de Rusia a escala local.
La forma más sencilla de ilustrar esta estrategia es compararla con cómo los antiguos solían partir piedras grandes en las canteras utilizando el método de punta y calzo.
Encuentra la vena más débil en la piedra, introduce una broca de metal junto con una cuña para ampliar ese punto débil usando presión y luego voilá, la piedra grande y aparentemente indestructible se parte por la mitad.
plan fallido
Está claro que tan pronto como se disolvió la URSS, los neoconservadores generacionales y no elegidos, incrustados en lo más profundo de los pliegues de la estructura política estadounidense, inmediatamente entraron en acción con planes para capitalizar el ahora “objetivo abierto” del Corazón de la Tierra que quedó tentadoramente colgando. Antes que ellos.
Desde el atentado de 1993, ese gobierno secreto dentro del gobierno[ 8 ] ya se había planeado que marcaría el comienzo de la nueva era del imperialismo que luego se extendería por todo Oriente Medio. De hecho, todavía en 1998, tres años antes del 11 de septiembre, Wolfowitz y la pandilla PNAC ya estaban instando a Clinton a invadir Irak, pero lo máximo que consiguieron fue la Operación Zorro del Desierto, una campaña de cuatro años de intensos bombardeos que mató a más de mil iraquíes.
Sin embargo, mientras tanto, sus operadores fundamentalistas, vinculados desde hace mucho tiempo al clan de estado profundo a través de innumerables familiares (al igual que la hija del jefe de la sección de la CIA en Afganistán, Graham Fuller, estaba casada con el tío de los hermanos Tsarnaev que cometieron el atentado del maratón de Boston), negocios y conexiones financieras, ya estaban muy avanzados en sus planes para lanzar irrevocablemente la Estados Unidos en las guerras venideras, que con el 11 de septiembre finalmente se volvieron viables.
Mientras tanto, sin embargo, el estado profundo Estados Unidos se vio capaz de desestabilizar primero a Rusia en una variedad de frentes, para asegurarse de que la próxima era de ataques imperialistas no pudiera verse perturbada de ninguna manera por algún resurgimiento repentino del poder ruso. Esto dio lugar al estallido de conflagraciones como el conflicto checheno e incluso la crisis yugoslava, que tenía como objetivo la fragmentación y el debilitamiento de Serbia, el aliado clave de Rusia en los Balcanes.
A esto le siguió la guerra en Georgia, justo al final del conflicto checheno (cuya “fase de insurgencia” duró oficialmente hasta 2009), según la misma línea de pensamiento; Las elites occidentales necesitaban mantener constantemente a Rusia debilitada y desequilibrada para poder interferir como lo habría hecho la URSS.
Pero a pesar de algunos “éxitos” iniciales, la historia recordará el arco de su plan como un completo fracaso. Conquistaron Irak y Afganistán, sólo para ser ignominiosamente expulsados de uno y en proceso de ser desalojados del otro. Su aventura en Siria fracasó cuando una Rusia renaciente acudió al rescate de su viejo aliado, obligando a Estados Unidos a aceptar el humillante y resentido “premio de consolación” de refugiarse en algunos campos petroleros en los inhóspitos restos de la provincia siria: Deir Ezzor.
Y lo que habría sido el mayor logro de todo el gran plan, el pivote clave que habría asegurado el camino dorado de la élite. grupo de expertos Directamente a la enorme cavidad en el pecho del propio “Corazón de la Tierra” – es decir, Irán – ¿en qué resultó? Irán es ahora más poderoso e influyente que nunca y, sin duda, está en ascenso. Particularmente a la luz de los últimos avances en el acercamiento entre Irán y Arabia Saudita, que han visto una invitación sin precedentes al presidente iraní Raisi para visitar Riad.[ 9 ]
Los “Balcanes euroasiáticos” siguen siendo una herida abierta. oh estado profundo Occidente todavía mantiene sus colmillos en Kazajstán y está fomentando un foco de desestabilización en Kirguistán y Tayikistán –que precisamente el año pasado vieron el estallido de importantes hostilidades con aproximadamente cien muertos en cada lado–, así como en Azerbaiyán y Armenia.
Pero en muchos sentidos se trata de la angustiosa agonía de un adversario vengativo, que lucha, incapaz de asimilar su derrota. Con la próxima era de acercamiento entre las diversas potencias medias de la región, probablemente veremos una cooperación aún más estrecha con un enfoque en la estabilidad económica, particularmente liderada por las diversas iniciativas de China de la Franja y la Ruta/Nuevas Rutas de la Seda.
El final de la historia… para un nuevo comienzo
Existe la sensación de que, después de dos décadas de intentos violentos por parte de Estados Unidos de penetrar la vulnerable entrada trasera al Corazón de la Tierra, los actores de poder en la región han comenzado a cansarse del conflicto interminable y, en tiempos de crisis económica global, han Se dieron cuenta de que sólo la cooperación, el compromiso y la reconciliación entre ellos les darán alguna posibilidad de volver a ver una verdadera prosperidad.
Francis Fukuyama, uno de los discípulos más primitivos y acérrimos del movimiento neoconservador, renegaría de sus creencias al darse cuenta de las consecuencias del monumental fracaso de Estados Unidos y de la magnitud de los desastres que ese fracaso provocó en todo el mundo. . Habiendo sido un desarrollador clave de la “Doctrina Reagan” de la década de 1980, que descubrió un enfoque ambicioso en intervenciones mundiales y armar a los insurgentes para enfrentar a la URSS en Afganistán, Fukuyama estaría más tarde entre los firmantes fundadores del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano. así como un miembro destacado de RAND Corporation.
Neoconservador empedernido y fanático, incluso escribió el libro absurdamente exultante El fin de la historia, que irónicamente declaró que la caída de la URSS significaba que toda la historia había llegado a su conclusión ideológica; a partir de ese momento, el sistema “liberal-democrático” de Occidente guiaría esencialmente al pueblo hacia una edad de oro, como el camino definitivo. gobierno para la humanidad.
Sin embargo, a mediados de la década de 2000, el pronóstico de Fukuyama se estaba cuajando. Ya no devolvió las llamadas de su antiguo amigo íntimo Wolfowitz y escribió un artículo para New York Times en el que equiparó el neoconservadurismo con el leninismo: “En un ensayo de 2006 para The New York Times Magazine fuertemente crítico con la invasión de Irak, identificó el neoconservadurismo con el leninismo. Escribió que los neoconservadores “creían que la historia podía guiarse mediante la aplicación correcta del poder y la voluntad. El leninismo fue una tragedia en su versión bolchevique, y se repitió como una farsa cuando lo practicaban los Estados Unidos. El neoconservadurismo, como símbolo político y como cuerpo de pensamiento, se ha convertido en algo que ya no puedo respaldar”.
Incluso el hombre que alguna vez proclamó con orgullo que la historia había llegado a su fin con la “victoria ideológica” de Estados Unidos sobre su rival, la URSS, estaba ahora condenado a ser testigo del calamitoso adiós a las consecuencias de tres décadas de desastrosos intentos de abrirse paso. los bares de la “Isla del Mundo”.
Quién sabe, tal vez Fukuyama al final tuviera más razón de lo que imaginaba, y de hecho emanaran los primeros suspiros de un final seguro. Sino, por el contrario, el fin del “liberalismo democrático” y de las aspiraciones hegemónicas globales, en nombre de las cuales los mal llamados neoconservadores tan perversamente han prendido fuego al mundo.[10]
*Thierry Meissan es escritor. Presidente y fundador de Réseau Voltaire.
*Simplicio El Pensador es un analista politico.
Traducción: Rubén Bauer Naveira.
notas del traductor
[1] Por Thierry Meissan, publicado en Europa recargada en marzo de 2022, justo al comienzo de la invasión rusa de Ucrania.
[2] En el contexto del autor del artículo, “izquierdista” se refiere a los partidarios del partido demócrata y “derechista” se refiere a los partidarios del partido republicano.
[3] La línea divisoria entre las esferas de poder occidental y soviética al final de la Segunda Guerra Mundial
[4] Por un corto tiempo, Netanyahu ya está de regreso en el poder.
[5] El autor cataloga en su artículo un gran volumen de fuentes en las que basó su investigación.
[6] publicado en blog del autor en marzo 2023.
[7] El autor del primer artículo, traducido arriba.
[ 8 ] Estado profundo
[9] El proceso de acercamiento ha sido completado, e Irán y Arabia Saudita ahora han normalizado sus relaciones.
[10] El autor del artículo llenó el texto con numerosas referencias a sus fuentes, que pueden consultarse en mas originales
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
