por BRUNO HUBERMAN*
¿Por qué el genocidio en Palestina es diferente del genocidio en Brasil?
La actual fase del genocidio de Israel en Gaza, que comenzó en octubre de 2023, tras la operación militar “Inundación de Al Aqsa”, el 7 de octubre de 2023, por parte de la resistencia palestina, resultó en la pérdida de más de 40.000 vidas palestinas y el desplazamiento de millones. . Este momento abre la oportunidad de examinar el régimen israelí y sus conexiones con el imperialismo estadounidense para comprender las circunstancias que facilitaron la perpetración de tal genocidio. Realizaremos este análisis a partir de los conceptos de colonialismo de colonos (WOLFE, 2006) y neocolonialismo tardío (YEROS; JHA, 2020) en conjunto con otros dos casos: Brasil y Sudáfrica.
El colonialismo de colonos y el poder de eliminación
Aunque autores palestinos ya habían analizado a Israel como producto de un proceso colonial de asentamiento desde los años 1960 (JABBOUR, 1970; SAYEGH, 2012), tras la publicación del artículo de Patrick Wolfe (2006) “Colonialismo de colonos y eliminación de los nativosy”, ha habido un crecimiento en la literatura que interpreta a Israel como un Estado colonial (HAWARI; PLONSKI; WEIZMAN, 2019; SALAMANCA et al., 2012; VERACINI, 2015). Según la teoría de Wolfe, el proceso de colonialismo de colonos puede entenderse a través de una “lógica de eliminación” estructural. La colonización de tierras indígenas implica la erradicación de la población nativa mediante medios como la muerte, la expulsión, la asimilación y el confinamiento.
A Nakba 1948, que implicó la expulsión de más de 750.000 palestinos y la destrucción de 500 aldeas, junto con las masacres históricas de palestinos como Sabra y Chatila en 1982, y el posterior confinamiento de los palestinos supervivientes en enclaves altamente securitizados en la Franja de Gaza y en Cisjordania, sirven como prueba de una lógica subyacente a estos acontecimientos que remite a la teoría del colonialismo de colonos (SALAMANCA et al., 2012).
El proceso de colonialismo de colonos persiste mientras exista territorio indígena que pueda ser expropiado. La guerra israelí contra los palestinos en Gaza es una nueva fase en este prolongado proceso de confiscación. Estoy de acuerdo con las críticas dirigidas a la perspectiva de Wolfe sobre el colonialismo de asentamiento, específicamente con respecto a la insuficiencia de comprensión de las contradicciones de clase y trabajo (ENGLERT, 2020) y la lucha por la liberación nacional en Palestina (AJL, 2023).
Como he argumentado anteriormente, el colonialismo de asentamiento, como fenómeno inserto dentro del capitalismo y el imperialismo occidentales, no tiene su propia lógica, sino que opera dentro de las contradicciones de los procesos de acumulación primitiva de capital (HUBERMAN, 2023). Sin embargo, el genocidio israelí en Gaza pone de relieve la necesidad de examinar el poder eliminador del colonialismo israelí, que busca erradicar la sociedad palestina en Gaza mediante asesinatos sistemáticos y desplazamientos forzados.
Es importante resaltar que el genocidio en curso ocurre cuando el imperialismo estadounidense ha utilizado la destrucción y la guerra contra grupos racialmente subalternos para enfrentar las crisis permanentes que plantea el capital monopolista (CAPASSO; KADRI, 2023). La política exterior y estrategia de acumulación de la administración de Joe Biden (2020-) gira en torno a la guerra en beneficio del complejo militar-industrial estadounidense. Este enfoque se ejemplifica en la persistente postura de confrontación hacia Rusia, a pesar de los reveses experimentados en la Guerra de Ucrania (2022-).
Este razonamiento también se ve en el compromiso inquebrantable con Israel a pesar de la desaprobación popular de la participación de Estados Unidos en el genocidio en Gaza. Las industrias de seguridad estadounidense e israelí están intrínsecamente vinculadas y utilizan los territorios palestinos como campo de pruebas para sus armas (HALPER, 2015; LOEWENSTEIN, 2023). El resultado de esta alianza entre Estados Unidos e Israel es la promoción del genocidio en Gaza, que tiene similitudes con otros ejemplos de esfuerzos autóctonos de eliminación en Estados Unidos, Brasil y otros contextos de colonialismo de colonos, como Sudáfrica.
Colonialismo de colonos y neocolonialismo tardío
Brasil es otra colonia de asentamiento que ha estado implicada en la perpetración de genocidio contra pueblos indígenas y otras poblaciones subalternas. La expansión de las propiedades de los grandes terratenientes y otras actividades extractivas, incluida la minería ilegal, han provocado la expulsión y muerte de numerosas comunidades indígenas, quilombolas y tradicionales, especialmente en la región amazónica. De 2022 a 2023, 706 personas yanomami perdieron la vida debido a las repercusiones de las actividades mineras ilícitas en la región amazónica (FSP, 2024), que fueron permitidas por el gobierno de Jair Bolsonaro (2019-2022) y no fueron efectivamente controladas por el gobierno de Lula. Administración da Silva (2023-).
Además, la “guerra contra las drogas” racionalizó la violencia estatal contra los jóvenes negros que vivían en favelas urbanas, lo que provocó su muerte y encarcelamiento masivo. Por ejemplo, después de que un oficial de la policía militar en Santos fuera asesinado a tiros el 2 de febrero de 2024, presuntamente por una organización criminal, la policía de la región fue responsable de la muerte de 50 personas, predominantemente de ascendencia africana.
El pueblo yanomami en la Amazonía y la población negra de la Baixada Santista han sufrido muertes sistemáticas, hechos recientes dentro de un prolongado proceso de genocidio contra indígenas y negros en el país. Poetas (2020) demuestra la desviación histórica del colonialismo brasileño de una “lógica de eliminación”, como la prominencia histórica de la explotación de la mano de obra indígena. Sin embargo, los genocidios en curso sirven como prueba de que la eliminación sigue siendo una manifestación significativa del poder del Estado colonial brasileño, al igual que el israelí (HUBERMAN; NASSER, 2019).
Yeros et al (2019) destacan la contradicción entre la perpetración de violencia genocida contra poblaciones racialmente subalternas y la implementación de políticas destinadas a promover la justicia social y racial como manifestación del neocolonialismo tardío en Brasil. Neocolonialismo significa la continuación del proceso colonial, pero ahora por medios indirectos. Nkrumah (1967) acuñó el término neocolonialismo para designar el proceso de subyugación continua de los pueblos que habían obtenido su independencia de las metrópolis en las décadas de 1950 y 1960.
El neocolonialismo se mantendría principalmente a través de mecanismos culturales y económicos, como el capital monopolista. A pesar de las limitaciones que representa el neocolonialismo, estas naciones del Tercer Mundo lograron impulsar procesos de desarrollo y solidaridad anticolonial en el marco de la Conferencia de Bandung a través del control estatal. Yeros y Jha (2020) desarrollaron el concepto de neocolonialismo tardío para comprender la permanencia del fenómeno bajo el neoliberalismo y el capital financiero en constante crisis. Ahora, el neocolonialismo se caracterizaría por la creciente expropiación de la riqueza y el trabajo de las poblaciones periféricas.
Para una comprensión integral de la transición al neocolonialismo tardío, Yeros y Jha (2020) destacan las características distintivas de las colonias de colonos en América Latina y África austral. En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, golpes de Estado y dictaduras interrumpieron los movimientos de liberación y, en consecuencia, sus transiciones hacia una situación de neocolonialismo. El resultado fue el mantenimiento de gobiernos supremacistas blancos.
La transición al neocolonialismo tardío en países como Brasil y Sudáfrica sólo ocurrió en la era neoliberal. Como resultado, los movimientos de colonos han sido testigos de la preservación del poder, el control territorial y la explotación de la clase trabajadora semiproletaria por parte de las élites de colonos blancos, incluso durante los períodos de gobiernos progresistas del ANC (Congreso Nacional Africano) en Sudáfrica (1994-), y Administraciones del PT (Partido de los Trabajadores) en Brasil (2003-16; 2023-).
Otra contradicción característica del neocolonialismo tardío se puede observar en las políticas exteriores de Sudáfrica y Brasil, que buscan una mayor independencia y relaciones más estrechas con el Sur, como lo manifiesta el establecimiento de los BRICS y la enérgica condena del colonialismo y el genocidio israelí en Gaza. , pero sin desviar sustancialmente la influencia del imperialismo estadounidense y el capital monopolista. Bond (2015) ve la participación de estos países en misiones de paz de la ONU, como Brasil en Haití (2004-17) y Sudáfrica en Sudán del Sur (2011-), como acciones subimperialistas.
Sin embargo, Sudáfrica ha demostrado un apoyo material mucho más fuerte a los palestinos, cortando relaciones diplomáticas con Israel y presentando cargos de genocidio contra la nación ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Brasil respaldó las acciones de Sudáfrica ante la CIJ, pero continúa manteniendo relaciones diplomáticas, comerciales y militares con Israel. A la luz del genocidio en Gaza, cuestionamos cómo las transiciones al neocolonialismo tardío en Brasil y Sudáfrica facilitan la comprensión del colonialismo de colonos israelíes durante el genocidio en Gaza.
Las disputas entre descolonización y neocolonialismo en Brasil, Sudáfrica y Palestina/Israel
El caso de la colonización de asentamientos brasileños y las disputas sobre la descolonización brindan una idea de cómo Israel impidió la transición al neocolonialismo en Palestina durante la Guerra Fría. Según Gissoni et al (2024), el potencial de liberación nacional en Brasil durante principios de la década de 1960, marcado por el surgimiento de un movimiento nacionalista y la implementación de reformas sociales por parte del gobierno de João Goulart (1961-64), motivó a la élite colonizadora elegir el autoritarismo como medio para preservar el control sobre el entorno político interno y alinearse con el imperialismo estadounidense.
Esta decisión incluyó el establecimiento de una dictadura cívico-militar. El proyecto de colonización nacional llevado a cabo por la dictadura pretendía equilibrar la oposición moderada al imperialismo con “el desarrollo industrial con el monopolio de la tierra de los colonos y la reproducción del modo colonial de acumulación a través de la acumulación primitiva a expensas de los colonizados” (GISSONI; PIRES; CARVALHEIRA, 2024).
A Nakba frustró efectivamente el potencial de liberación nacional palestina y el posterior giro hacia el neocolonialismo en Palestina, similar al golpe militar que ocurrió en Brasil en 1964, que excluyó a la población colonizada del Estado. Por lo tanto, la Nakba y el establecimiento de Israel impidió que los palestinos alcanzaran autoridad sobre un Estado poscolonial después del fin del Mandato Británico (1918-48). El resultado es la continuación del dominio colonial directo por parte de los colonos estatales israelíes sobre el pueblo y la tierra palestinos.
El periodo posterior Nakba, las tres primeras décadas de Israel, bajo los gobiernos del Partido Laborista, de la izquierda sionista, en Israel (1948-77), nos remontan al período de la dictadura militar brasileña (1964-85) y al apartheid sudafricano. régimen (1948-94). Caracterizados por la imposición de un régimen militar de segregación racial a los palestinos que permanecían donde estaba constituido Israel, estos gobiernos laboristas en Israel buscaron alcanzar un cierto nivel de independencia en política exterior en sus interacciones con los bloques occidental y soviético, como la dictadura de Brasil y el apartheid en Sudáfrica.
Además, las administraciones laborales dieron prioridad al avance de un “proyecto de colonización nacional” con el desarrollo de fuerzas productivas en beneficio de los colonos judíos, a expensas de la expropiación de tierras y mano de obra palestinas. El establecimiento de una ocupación militar en los territorios confiscados de Cisjordania y Gaza durante la guerra de 1967 contra Siria, Jordania y Egipto hizo que el régimen de ocupación militar y de segregación racial sólo cambiara de lugar: mientras que el régimen militar de los palestinos dentro de las fronteras de Israel se suspendió en 1966, la segregación racial y la ocupación militar se extendieron a los territorios ocupados en 1967 en un continuo de segregación racial.
Mientras mantenían regímenes internos de segregación y autoritarismo militar sobre poblaciones racialmente subalternas, Israel, Brasil y Sudáfrica desempeñaron papeles comparables en la política de “esfera de influencia” de Estados Unidos durante la Guerra Fría, conformando una “internacional de colonos” entre el Medio Oriente, los Estados Unidos de América y África del Sur y Austral. Los tres países desempeñaron un papel subimperialista al combatir activamente las fuerzas comunistas y nacionalistas en sus respectivas regiones.
La razón principal de la mejora de la relación entre Estados Unidos e Israel es la importancia estratégica de Israel en la lucha contra las fuerzas nacionalistas en la región, que impiden el acceso irrestricto de Estados Unidos al petróleo de la región. Esto ha sido evidente desde la era del Egipto de Gamal Abdel Nasser hasta el período posterior a la revolución de 1979 en Irán. Sin embargo, el fin de los regímenes militares de segregación racial en Brasil y Sudáfrica significó un cambio en la relación con el imperialismo y su población. poblaciones subordinadas que no se vieron en Palestina/Israel.
Brasil vivió una transición hacia el neocolonialismo tardío debido a las ambigüedades inherentes al proceso que condujo al fin de la dictadura cívico-militar, que impidió una ruptura total con el orden anterior. La contradicción central surge del crecimiento del capital financiero monopolista dentro de la nación después de la crisis de la deuda de finales de los años 1970, coincidiendo con el surgimiento del movimiento de democratización de los años 1980. Este movimiento, consagrado en la Constitución de 1988, introdujo el sufragio universal. criminalización del racismo, atención médica universal, reforma agraria y protección de los derechos de las comunidades indígenas, quilombolas y tradicionales.
El resultado se manifiesta como un conflicto social entre una burguesía colonizadora blanca que busca defender sus privilegios mediante la superexplotación del trabajo y la expropiación de los recursos naturales, versus un movimiento popular que lucha por la completa descolonización política, económica y social de la región. país (YEROS ; SCHINCARIOL; DA SILVA, 2019).
El cambio hacia el neocolonialismo tardío en Sudáfrica con el fin del régimen del apartheid en 1994 siguió un patrón comparable al de Brasil. En ambos países, el mantenimiento del poder económico y el control de la tierra por parte de la burguesía blanca, facilitado por las reformas neoliberales, dificultó el logro de la justicia socioeconómica para la población colonizada (YEROS; SCHINCARIOL; DA SILVA, 2019). Andy Clarno (2017) realiza un análisis comparativo entre Sudáfrica y Palestina/Israel para comprender los límites de la “descolonización” en estos países en la década de 1990. Clarno emplea el concepto de “apartheid neoliberal” para dilucidar cómo el neoliberalismo facilitó la perpetuación de la segregación. nuevas formas tras el fin del apartheid en Sudáfrica y la firma de los Acuerdos de Oslo entre Israel y la Organización de Liberación de Palestina (OLP) en 1993-95.
Según Andy Clarno, el apartheid neoliberal en Sudáfrica y Palestina/Israel ha estado marcado por la implementación de sistemas de seguridad privatizados dirigidos a comunidades subalternas, por la creciente segregación espacial y la explotación del trabajo precario. Sin embargo, el período de Oslo no significó un giro hacia el neocolonialismo tardío en Palestina/Israel como ocurrió en Sudáfrica y Brasil.
La continuación del colonialismo directo de colonos en Palestina y el genocidio en Gaza
Los Acuerdos de Oslo fueron el resultado de una prolongada resistencia anticolonial palestina. Desde la década de 1950, los refugiados palestinos han desarrollado varias estrategias de resistencia durante el exilio, centrándose principalmente en establecer alianzas con estados y naciones árabes del Sur Global. El objetivo era desafiar el colonialismo de los colonos israelíes y allanar el camino para el regreso. La resistencia armada surgió en la década de 1960 bajo el liderazgo de la OLP, influenciada por las revoluciones argelina, cubana y china.
Después de la derrota de los Estados árabes en la guerra de 1967, la lucha armada palestina vio tanto victorias, como en la batalla de Karameh en 1968, como derrotas, como en la Guerra Civil Libanesa (1975-90). En la década de 1980, hubo una disminución de la resistencia armada, lo que llevó al surgimiento del movimiento popular en los Territorios Palestinos Ocupados (TPO), conocido como la Intifada, en 1987. El uso de estrategias de desobediencia civil, ejemplificadas por la negativa a cumplir con las obligaciones de los inspectores israelíes, presentó a Israel nuevos obstáculos que iban más allá del enfrentamiento con las guerrillas armadas o la gestión de la explotación de la mano de obra palestina. El levantamiento palestino por la autodeterminación no podía ser reprimido mediante una simple represión coercitiva o medidas limitadas de bienestar económico. Es necesario abordar las demandas palestinas de libre determinación.
Los líderes de la Intifada palestina participaron en el inicio de las negociaciones diplomáticas para la paz en Oriente Medio, que comenzaron en la Conferencia de Madrid de 1991. Sin embargo, la creación de un canal secreto entre la OLP e Israel, facilitado por los negociadores noruegos, llevó a la cumbre de Oslo en 1993. Este acuerdo provocó el alejamiento de los líderes de la Intifada por parte de los antiguos dirigentes en el exilio. En consecuencia, los acuerdos no lograron articular las demandas de la Intifada, sirviendo así como un mecanismo para que los líderes de la OLP consolidaran su autoridad.
Oslo no marcó el fin de la segregación legal y el dominio directo de los colonos israelíes en Palestina, sino más bien el comienzo de un período de transición supuestamente destinado a la formación de un Estado de Palestina. Las negociaciones nunca lograron este objetivo. Los acuerdos resultaron en una reorganización del control colonial sobre los TPO, permitiendo a los israelíes subcontratar la administración y pacificación de las poblaciones colonizadas a la Autoridad Palestina, manteniendo al mismo tiempo un control irrestricto sobre todo el territorio que pretendían colonizar (GORDON, 2008). La implementación de barreras y puestos de control en Gaza y Cisjordania intensificó aún más la segregación de los palestinos no ciudadanos tras los Acuerdos de Oslo.
El establecimiento de paradigmas neoliberales para la construcción del Estado palestino fue facilitado por la permanencia de los Protocolos de París (1994), que fueron supervisados por las Instituciones Financieras Internacionales (IFI). Un número considerable de palestinos ha optado por la construcción de un Estado neoliberal como el enfoque más racional para lograr la liberación nacional (KHALIDI; SAMOUR, 2011). Sin embargo, estos esfuerzos facilitaron activamente el crecimiento de la mano de obra palestina precaria, la toma de territorio palestino y un aumento de las medidas de seguridad coordinadas por israelíes y palestinos.
El territorio desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo permaneció bajo la soberanía exclusiva del Estado de Israel, que ejerce control sobre todos los palestinos mediante un régimen de apartheid. Por lo tanto, Oslo significó otro aborto de la transición neocolonial para los palestinos después de décadas de lucha anticolonial, al igual que la NakbaEn 1948.
Las profundas contradicciones de Oslo explican por qué no hubo transición al neocolonialismo tardío en Palestina en comparación con Sudáfrica y Brasil. El fin de segregación racial Las dictaduras de Sudáfrica y Brasil estuvieron marcadas por contradicciones que llevaron a la continuación del poder de las elites colonizadoras en estos países. Sin embargo, también significaron la conclusión de la segregación legal y la dominación directa por parte de los colonos. La universalización del sufragio y otros derechos fundamentales permitió avanzar hacia un sistema democrático liberal en ambos países, permitiendo a los colonizados mantener la lucha por sus objetivos políticos por vías antes inaccesibles.
Aunque el neocolonialismo significa la continuación del colonialismo en formas nuevas e indirectas, también implica compartir el poder con los colonizados. Esta es exactamente la limitación del aporte de Claro para comprender la situación de segregación racial Neoliberalismo en Palestina. En Sudáfrica, existe la posibilidad de que la población colonizada, como los movimientos socialistas, llegue al gobierno a través de elecciones democráticas y abogue por cambios en las políticas internas y externas.
Aunque todavía enfrenta desafíos internos para superar la segregación de la población negra a través del mercado neoliberal y alinearse ocasionalmente con el imperialismo estadounidense, el apoyo del gobierno sudafricano liderado por el ANC a los palestinos proporciona una prueba clara de la posición distintiva que los sudafricanos nativos disfrutar en relación con los palestinos.
El neocolonialismo impone restricciones a la soberanía legal de un Estado poscolonial, pero significa un contexto material de resistencia por parte de los colonizados que es distinto del colonialismo directo. Por ejemplo, la alianza entre las administraciones supremacistas de Jair Bolsonaro y Benjamin Netanyahu ejemplificó la solidez de la solidaridad entre las autoridades coloniales al promover la expropiación de la población colonizada en sus países, lo que llevó a la intensificación del genocidio en ambas naciones. Sin embargo, la transición al neocolonialismo permitió a los brasileños expulsar a Jair Bolsonaro del poder mediante el voto popular y frustrar un nuevo golpe de Estado por medios democráticos.
Otro ejemplo de la importancia de la transición al neocolonialismo en las colonias de asentamiento es la prevención de un gobierno fascista afrikaner en Sudáfrica. Los palestinos carecen de los mismos medios que los subalternos brasileños y sudafricanos para contener la violencia estatal genocida y promover un proyecto nacional-popular.
Por lo tanto, los casos palestino/israelí, brasileño y sudafricano demuestran que es crucial analizar la transición al neocolonialismo tardío para comprender cómo se promueve el poder de eliminación en contextos de colonización. La transición al neocolonialismo tardío en Brasil y Sudáfrica constituye una condición distinta para que el Estado colono utilice el poder soberano contra la población racialmente subalterna sin obstáculos.
El genocidio en Gaza muestra que el poder eliminador de un régimen de colonialismo de colonos opera sin obstáculos bajo una dominación colonial directa que socava la capacidad de resistencia de los palestinos. Así, el giro hacia el neocolonialismo, incluso dentro del marco neoliberal del neocolonialismo tardío, implica un cambio significativo en el proceso colonial que permite a los colonizados resistir de una manera más sólida.
Como destaca Ajl (2023), la existencia de una democracia liberal no significa el fin del colonialismo de colonos. Ni la ejecución del poder de eliminación por parte del Estado colono. Sin embargo, los casos examinados ilustran cómo los colonizados se vuelven menos susceptibles a las ambiciones y ansiedades de los colonos, una vez que se ha producido el cambio hacia el neocolonialismo.[i]
*Bruno Huberman Es profesor de Relaciones Internacionales en la Pontificia Universidad Católica de São Paulo (PUC-SP). Autor de La colonización neoliberal de Jerusalén (EDUC). Elhttps://amzn.to/3KtWcUp]
Publicado originalmente en Boletín de investigación Enero-abril 2024 Sur Agrario: Revista de Economía Política.
Bibliografía
Ajl, Max. 2023. “Lógica de eliminación y colonialismo de colonos: ¿descolonización o liberación nacional?” Crítica de Medio Oriente 32 (2): 259 – 83.
Vínculo, P. (2015). BRICS y la ubicación subimperial. BRICS: Una crítica anticapitalista, 15-26.
Capasso, Matteo y Ali Kadri. 2023. La cuestión imperialista: una cuestión sociológica
Enfoque, crítica de Oriente Medio, 32:2, 149-166
Clarino, Andy. 2017. Apartheid neoliberal: Palestina/Israel y Sudáfrica después de 1994 . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
Englert, Sai. 2020. “Colonos, trabajadores y la lógica de la acumulación por despojo”. antípoda 52 (6): 1647 – 66. https://doi.org/10.1111/anti.12659.
FSP. 2024. “El gobierno celebró una 'caída' en las muertes yanomami en 2023, antes de que estuvieran disponibles los datos completos”. Folha de S.Paulo. 23 de febrero de 2024.
Gissoni, Luccas, Leonardo Griz Carvalheira y Paulo de Macedo. 2024. “Caminos de desarrollo en una sociedad colonizadora: los desafíos del movimiento comunista en Brasil”. Sur Agrario: Revista de Economía Política , 13 (2).
Gordon, Neve. 2008. Ocupación israelí . Berkeley: University of California Press.
Huberman, Bruno y Reginaldo Mattar Nasser. 2019. “Pacificación, acumulación de capital y resistencia en las ciudades coloniales: los casos de Jerusalén y Río de Janeiro”. Perspectivas latinoamericanas 46 (3): 131 – 48. https://doi.org/10.1177/0094582X19835523
Jabbour, G. 1970. Colonialismo de colonos en África meridional y Oriente Medio (núm. 30). Jartum: Universidad de Jartum.
Khalidi, Raja y Sobhi Samour. 2011. “Neoliberalismo como liberación: el programa estatal y la reconstrucción del movimiento nacional palestino”. Revista de estudios palestinos 40 (2): 20.
Löwenstein, Antonio. 2023. Laboratorio Palestino: Cómo Israel exporta tecnología de ocupación a todo el mundo. Nueva York/Londres: Verso Books.
Poetas, Desirée. 2020. “El colonialismo de colonos y/en el Brasil (urbano): resistencia negra e indígena a la lógica de la eliminación”. Estudios coloniales de colonos.
Salamanca, Omar Jabary, Mezna Qato, Kareem Rabie y Sobhi Samour. 2012. “El pasado es presente: el colonialismo de colonos en Palestina”. Estudios coloniales de colonos 2 (1): 1 – 8.
Sayegh, F. 2012. Colonialismo sionista en Palestina (1965). Estudios coloniales de colonos, 2(1), 206-225.
UOL. 2024. “La Operación Verão termina con 56 muertos y 1.025 prisioneros en la costa de SP”. UOL. 17 de abril de 2024.
VERACINI, Lorenzo. 2015. Israel y la sociedad de colonos . Prensa de Plutón. https://doi.org/10.2307/j.ctt18fs3dn.
Wolfe, Patricio. 2006. “El colonialismo de colonos y la eliminación de los nativos”. Revista de investigación sobre el genocidio 8 (4): 387 – 409. https://doi.org/10.1080/14623520601056240
Yeros, París y Praveen Jha. 2020. “Neocolonialismo tardío: capitalismo monopolista en crisis permanente”. Sur Agrario: Revista de Economía Política 9 (1): 78 – 93. https://doi.org/10.1177/2277976020917238
Yeros, Paris, Vitor E. Schincariol y Thiago Lima da Silva. 2019. “La reunión de Brasil con África: la externalización de las contradicciones internas”. En Reclamar África: lucha y resistencia en el siglo XXI , editado por Sam Moyo, Praveen Jha y Paris Yeros, 95–118. Singapur: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-5840-0_5
Nota
[i] Quiero agradecer a Luccas Gissoni, Max Ajl, Karim Eid-Sabbagh, Freedom Mazwi, Lucas Koerner y Paris Yeros por sus comentarios sobre el manuscrito de este artículo.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
