por PEDRO HENRIQUE M.ANICETO*
Consideraciones sobre la especificidad de la homofobia en Brasil
En el mundo contemporáneo, en medio de la auge informativos derivados de la evolución del “hipercapitalismo”, se nota, en cierto modo, una mayor expresión de grupos minoritarios en las redes sociales ejerciendo su lugar de expresión. La construcción de plataformas de comunicación de masas y masas permite expresar ciertos puntos de vista -de hombres y mujeres negros, indígenas y de la comunidad LGBTQIA+- que fueron abiertamente ignorados y deslegitimados.
Sin embargo, si bien esta proeza benefició a tales segmentos de la población, se produjo un rebrote de grupos conservadores de corte fascista que, apoyados en una patética moral neopentecostal, tejen opiniones y comentarios delictivos y discriminatorios, utilizando como escenario las redes sociales. por este dantesco teatro de prejuicios. De esta manera, en medio de la era digital –marcada por el mayor acceso a la información jamás presenciado por la humanidad– se deben discutir las formas de manifestación física y simbólica de la homofobia en Brasil y cuáles son los modelos. extraño “tolerados” por esta sociedad enferma e hipócrita.
En el año 2023, con sondas espaciales orbitando Marte y las matemáticas más complejas desarrollándose en centros de investigación, aún existen discusiones utópicas ya veces absurdas sobre la concepción conservadora de la moral y la ideología de género. Muchos creen que estas declaraciones son el resultado de las elecciones presidenciales de 2018, en las que un homófobo racista autodeclarado asumió el cargo más importante de la nación brasileña, pero el tema tiene un origen mucho más profundo en la construcción de nuestro país.
La ejecución de la indígena Tibira, asesinada a cañonazos por los colonizadores europeos, comandados por el fraile Yves d'Évreux, por ser homosexual, destaca no solo el pasado macabro y violento bajo el cual se formó Brasil, sino que también ejemplifica la identidad ideológica y simbólica naturaleza de la concepción de género. El hecho de que para el indígena y su comunidad la conducta que practicaba era completamente prosaica y la falta de contacto con la cultura del pueblo europeo y, en consecuencia, de su influencia para catalogar la conducta homosexual como demoníaca, demuestra que las definiciones de género en las diferentes culturas son distintas. Por lo tanto, no existe un rol específico y natural de un hombre o una mujer en el entorno, sino construcciones sociales que determinan lo que se tolera o no en un lugar y un momento determinados.
A partir de esto, podemos afirmar que la homofobia es el resultado de una construcción social e ideológica misógina, ya que se considera mala o inferior toda conducta que se aleje de la que sería desarrollada por un “hombre de verdad”, ya sea que la ejerzan las mujeres. o por miembros de la comunidad LGBT.
Esto se hace aún más claro a partir del siglo XIX, cuando el carácter de la homosexualidad deja de tener un carácter ontológico, es decir, la realización de la actividad sexual determina una identidad. En esta coyuntura, el hombre gay es desplazado de su masculinidad biológica a un lugar donde su ser se define únicamente por la conducta sexual que realiza, siendo marginado, violado y, en ocasiones, asesinado. Así, para intentar ser aceptado, el individuo trata de negar su esencia, buscando conductas que lo devuelvan a la identidad de hombre, conductas heteronormativas.
De esta manera, hay grupos extraño que son más “aceptados/tolerados” que otros. Son aquellos que, ya sea por coerción social o por simple voluntad y personalidad, viven bajo las normas dogmáticas establecidas, usando un término marxista, por la superestructura, es decir, por el sector dominante de la sociedad. Por lo tanto, acercándose a la concepción de la “familia tradicional brasileña”, consumiendo lo que se debe consumir, haciendo lo que se debe hacer, vistiendo como se determina. Pero aquellos que no encajan en este patrón, aquellos cuyo poder de vivir se centra simplemente en algo diferente, son demonizados, etiquetados como promiscuos y desviados, en los que la esencia misma se ve como algo que se debe combatir, así como el individuo mismo.
Se puede observar, por tanto, que, a pesar de la menor recurrencia de manifestaciones físicas de violencia con los grupos extraño “tolerado”, el flagelo simbólico que rompe con la esencia y la libertad de estos individuos determina directa o indirectamente sus acciones, alejándolos de sí mismos o de la posibilidad de descubrirlo.
*Pedro Henrique M.Aniceto estudia economía en la Universidad Federal de Juiz de Fora (UFJF).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
