por LUIZ MARQUÉS*
Al contrario de lo que suponía la Ilustración, en el siglo XVIII los prejuicios no pueden eliminarse simplemente a la luz de la razón.
Nadie escapa a la vida cotidiana y a las preguntas triviales que nos acompañan desde que nos levantamos, desayunamos, salimos de casa e intercambiamos opiniones con la gente sobre el tiempo y el fútbol. La vida cotidiana es el ámbito donde los prejuicios cimentan la habitus. La rigidez con la que enfrentamos nuevas situaciones revela nuestros valores ante una intervención artística en el metro o una triste mendicidad en los semáforos, con carteles sobre el hambre en el país agroexportador.
La ultrageneralización sobre quienes enfrentan la normalidad es una expresión de conformismo, en la moral y las costumbres, que se retroalimenta de sentimientos discriminatorios y deshumanizantes en la sociedad. Los estereotipos forman el pensamiento asimilado en el entorno social, que tantos se enorgullecen de asumir.
La discípula favorita del filósofo Georg Lukács en la Escuela de Budapest, Agnes Heller, considera que “la sobregeneralización es inevitable en la vida cotidiana”, como escribe en la colección sobre La vida cotidiana y la historia.. La dinámica de actividades tan heterogéneas en las metrópolis ayuda a imponer el imperio del tradicionalismo a la realidad líquida de la posmodernidad, al salvar la psique. Los psicólogos atribuyen a esto la sabiduría práctica de mezclarse con la multitud sin llamar la atención. La conveniencia dicta pragmatismo para el sentido común y la pertenencia.
Sin embargo, autorizada por gobiernos autoritarios y totalitarios, la moderación provisional da paso a la exaltación de la ignorancia y la brutalidad como forma de demarcar una posición cartesiana, “clara y distinta” para quienes desafían los estándares hegemónicos. Entonces los perros que guardan el statu quo Tienen derecho a estipular procedimientos aceptables y castigar los inaceptables, de forma pública.
El sindicalista y militante del Partido de los Trabajadores (PT) de Foz do Iguaçu, Marcelo Arruda, fue asesinado mientras celebraba su cumpleaños. Un bolsonarista consideró indignante la celebración con una condecoración en honor a Luiz Inácio Lula da Silva. El asesino se invistió del poder atribuido: “Este es Bolsonaro”, gruñó. Podría haber ladrado: “Esto es Globo”. La arrogancia generó dolor.
Con el meteórico ascenso de la extrema derecha, la actitud crítica propia de las épocas dinámicas hacia la segregación fue sustituida en el período estático (2018-2022) por numerosas invectivas verbales, que incrementaron los delitos de racismo, feminicidio, homofobia y transfobia. Las palabras, según la lingüística, ponen en acción el movimiento selectivo contra la diversidad. El neofascismo con la ley del fuerte, el neoliberalismo con la superexplotación de los trabajadores y el neoconservadurismo con el supremacismo tradicionalista convergen en una violencia simbólica encubierta y, en el límite, en una violencia física. La lógica de dominación y subordinación alienta así a los pequeños dictadores.
Etnocentrismo, meritocracia
El prejuicio es el juicio previo, inflexible y negativo sobre un individuo o un grupo. El término deriva del latín, prejuicio, prejuicio, incluso ante la contradicción basada en hechos. En ciencia política, designa juicio anticipado: gobernado cognitivamente por creencias; afectivamente plagado de antipatía y aversión; evaluativamente capaz de invocar (o no) medidas institucionales para proteger a los afectados, dependiendo de los gobiernos. Las generalizaciones apoyan los rechazos enojados. “Los inmigrantes envenenan la sangre del país”, dice Donald Trump, provocando a los pitbulls. El prejuicio no es innato, se aprende socialmente. Es necesario contenerlo ética y legalmente. La denuncia de manifestaciones racistas ante los órganos judiciales ayuda a reducir los incidentes.
El etnocentrismo es la punta visible del colonialismo, a partir del ciclo de descubrimientos del siglo XVI. Los colonizadores europeos siempre se han visto a sí mismos en la condición paradigmática de civilizadores. Apelaron a la noción de “peligro” para designar y someter a indígenas y africanos esclavizados. Como su cultura determinaba lo que era correcto y verdadero, obviamente el mal permaneció fuera del continente. Las categorías étnicas y raciales son construcciones sociales reactualizadas por el populismo de derecha. El miedo a la competencia económica hace razonable la discriminación, en el imaginario del conspiracionismo.
La meritocracia en la sociedad burguesa establece los parámetros de inteligencia y competencia para superar los criterios obsoletos de antiguo régimen, basado en el nacimiento, la riqueza y los títulos nobiliarios. El postulado de la educación, vista como palanca de movilidad, llevaría a los individuos a una posición más alta en la jerarquía, según la fábula del ascenso social, un mito. Las múltiples limitaciones al rendimiento escolar reproducen la estratificación y dificultan la trascendencia de las deformaciones familiares, que no son compensadas por los poderes públicos. El círculo limita las alternativas al alcance de los subordinados. El régimen meritocrático es una adaptación sistémica.
Como consuelo, este principio está enmarcado en el artículo 6 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, de 1789, por el cual los ciudadanos “podrán ser igualmente admitidos a todas las dignidades, cargos y empleos públicos, según su capacidad y sin otra excepción”. distinción que sus virtudes e inteligencia”. Para sociólogos como Pierre Bourdieu o Jessé Souza, el axioma indiscutible a nivel formal de la (falsa) igualdad de oportunidades no es más que una ideología para justificar las desigualdades existentes, haciéndolas legítimas para ganadores y perdedores. Las capacidades se deciden al nacer, lo que presagia privilegios posteriores. De otra manera, Marx apunta a una evaluación, no de mérito, sino de atribución: “A cada uno según sus necesidades”.
Refutar las falacias lingüísticas
Al contrario de lo que suponía la Ilustración, en el siglo XVIII los prejuicios no pueden eliminarse simplemente a la luz de la razón. El afecto del prejuicio es la fe, no proporción. La fe está ligada a la satisfacción de un ser particular-individual, y no a lo genérico-humano que afecta al desarrollo global de la humanidad: la crisis climática o la precariedad neoliberal que separa al 1% de los ciudadanos del 99% de los subciudadanos, en la especie de Homo sapiens. . La fe está hecha del binomio de amor y odio. El odio se dirige a personas que no creen en el mismo camino, en este caso, la redención sin participación en la lucha de clases, colocándose en un nivel inferior de confianza. La intolerancia emocional es una consecuencia de la fe, tanto mayor cuanto más crece el estado mínimo, dejando a los pobres en el abandono. La literatura de autoayuda y el hombro amistoso del pastor son compensaciones que ni siquiera Dios puede alcanzar.
Los neopentecostales se dedican a la salvación atomizada, con una teología del dominio. La izquierda parece ser el enemigo a derrotar, ya que prioriza la organización y la conciencia colectiva de la comunidad. El extremismo fortalece los prejuicios de clase, raciales y de género que restringen la autonomía para tomar decisiones y añaden agua al molino de la magia. La sociedad no existe; Sólo individuos y familias. Los trabajadores que se entregan a Silas Malafaia o Edir Macedo son manipulados, en el tablero de los prejuicios.
Para contrarrestar la demagogia, la elocuencia vacía no basta. La negativa debe ser enérgica, tenaz, sin el tono conciliador de los discursos de la “tercera vía”, ahogados por la marea de 2008. El contexto beneficia al casino financiero de los altos tipos de interés del Banco Central. La desindustrialización elimina empleos formales y llena los templos en el valle de las Lágrimas, en las afueras.
Grandes personalidades recuperaron la buena política para intervenir, en la época contemporánea, con una praxis asociada al concepto de libertad: Carolina María de Jesús, Salvador Allende, Simone de Beauvoir, Mandela. La política entendida como vocación de libertad, en exacta proporción a su implementación en el campo social, exorciza prejuicios y fomenta relaciones de igualdad. Por el contrario, la política en el sentido experimentado por la extrema derecha es incapaz de integrar a los individuos en un Estado de bienestar, ya que sobrevive de exclusiones inferidas en la vida cotidiana y de la degradación de la convivencia para garantizar desigualdades ilegítimas e indecentes, como las anacrónicas de hoy. monarquías. Ni siquiera el modelo republicano ha logrado universalizarse todavía.
El principal conservador Edmund Burke refutó la Ilustración con una doctrina irracionalista e hizo de la religión el fundamento del orden moral y social, contra el ateísmo y el utopismo. La tesis del opositor de la Revolución Francesa es que sólo la tradición y los prejuicios, instrumentalizados por un proyecto de poder, pueden frenar los cambios promovidos por el pueblo como sujeto de la historia.
Hoy corresponde a la distopía de extrema derecha, con el ariete de la necropolítica, aplastar todas las fuerzas progresistas, desmantelar los derechos emancipadores conquistados, cavar la brecha insuperable entre clases, razas y géneros, sacar provecho de la codicia extractiva de la minería en Territorio yanomami, cruzar a pie el río Amazonas, matar el último pájaro en el aire viciado, vender agua de los glaciares polares en Cafés de Marte.
Como en el poema de Cecília Meireles, Fatiga: “Era un corazón de incertidumbre, / hecho para no ser feliz; / siempre queriendo más que la vida / – sin fin, sin límite, sin medida, / como pocas veces se ha querido”. Este es un capitalismo con el corazón del libre mercado, demasiado agotado para pedir un bis.
* Luis Marqués es profesor de ciencia política en la UFRGS. Fue secretario de Estado de Cultura de Rio Grande do Sul durante el gobierno de Olívio Dutra.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
