por BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
La legítima condena a la invasión ilegal de Ucrania legitima la orientalización de Rusia
Al igual que con los puntos cardinales norte y sur, el este y el oeste son mucho más que orientaciones geoposicionales; son dispositivos culturales, conceptos, metáforas, que expresan imágenes positivas o negativas, que sólo pueden entenderse en el espejo de unos y otros. Las imágenes positivas involucran ideas de superioridad, originalidad, fascinación, armonía, civilización, belleza, grandeza; mientras que las imágenes negativas invocan el reverso de estos calificadores.
Las imágenes se basan en binarios, pero a veces combinan ideas contradictorias, como, por ejemplo, la fascinación y el horror. La construcción de las imágenes siempre depende del punto de partida, oriental u occidental, de quien las realiza. La longevidad de la oposición Oeste-Este en la cultura y las relaciones internacionales es tal que se ha convertido en un arquetipo, una especie de inconsciente colectivo junguiano que aflora en la conciencia en múltiples formas, siempre que las circunstancias lo permitan. Tal vez estemos entrando en el período en que este arquetipo será provocado para que salga a la superficie; por esta razón, la relación oeste-este merece ser revisada.
Las relaciones entre Oriente y Occidente se remontan a más de 4000 años. Están muy presentes en la antigüedad griega, en la Biblia, en las cruzadas. Flujos de mercancías y personas caracterizaron estas relaciones durante muchos siglos en el espacio-tiempo que más nos interesa, Eurasia, esa inmensa masa terrestre entre Cabo da Roca y el extremo sureste de la Península de Malasia. 92 países, con Rusia y Turquía divididos entre una parte europea y otra asiática. Los viajes por mar portugueses a la India y luego a China y Japón, mientras cambiaban los circuitos comerciales, permitieron una enorme expansión del conocimiento. El Coloquio de Simples y Drogas y Cosas Medicinales de la India de García de Orta, publicado en Goa en 1563, es un ejemplo notable de esta expansión.
En los siglos siguientes se profundizó el conocimiento mutuo y, especialmente en los siglos XVII y XVIII, predominó la curiosidad y, en ocasiones, la admiración recíproca. Durante todo este tiempo, las mejores telas, vajillas y otros utensilios procedían de China e India. Hasta principios del siglo XIX, China fue la gran potencia comercial. En el siglo XIX, todo empezó a cambiar en el lado europeo. Desde la revolución industrial (década de 1830) hasta la Conferencia de Berlín (1884-85) que procedió a la partición de África por parte de las potencias europeas, Europa (entonces equivalente a Occidente) confirmó globalmente su poderío político, económico y militar.
En sus clases de historia, Hegel es el primero en teorizar esta superioridad como expresión de la progresión del espíritu de la historia, de oriente a occidente. Sería en Occidente donde culminaría esta progresión, simbolizada en el Estado prusiano. Hegel dice: “La historia del mundo viaja de este a oeste; por tanto, Europa es el fin absoluto de la historia, así como Asia es el comienzo”. Es en este mismo período que la cultura griega se separa de sus raíces africanas y asiáticas (Alejandría, Persia) para servir como fundamento puro y exclusivo del excepcionalismo europeo. Esta lectura sigue siendo dominante hoy en día, pero ha sido cada vez más cuestionada.
En este texto, me refiero solo a dos reseñas influyentes, ambas hechas desde el lado occidental. Muchos otros se han realizado en el lado este y, además, están disponibles en idiomas accesibles. La primera reseña es de Edward Said en su obra orientalismo, publicado en 1978. Said analiza la forma en que los occidentales han llegado a caracterizar Oriente, destacando las diferencias, concibiéndolo como un Otro tan diferente como negativamente evaluado. Said no se propone caracterizar Oriente, sino la forma en que es caracterizado o imaginado por la cultura y la política occidentales. Analiza fundamentalmente el mundo árabe y muestra cómo la caracterización ha estado siempre al servicio del colonialismo europeo. Los orientales son concebidos como bárbaros, primitivos, violentos, déspotas, fanáticos, culturalmente estancados. Su único camino hacia la redención o la civilización es adoptar las ideas progresistas de Occidente. Said muestra cómo esta narrativa dice más sobre los occidentales que sobre los orientales. Por ejemplo, la obsesión por cómo se trata a las mujeres en Oriente es indicativa de las obsesiones occidentales a este respecto.
En los últimos tiempos, algunos de los lectores de Said han tratado de reconstruir la imagen de Occidente que surge de una preocupación por resaltar todo aquello a lo que se opone. Desde mi punto de vista, el mérito de Said es mostrarnos que a lo largo de la historia se han creado estereotipos sobre el otro, en este caso el "oriental" o el "árabe", y que estos estereotipos se utilizaron para justificar la invasión, la colonización y la política. dominación. Influenciado por la concepción de poder-saber de Michel Foucault, Said muestra que la cultura a menudo funcionaba como una justificación del imperialismo. Por ejemplo, Said deconstruye la narrativa de la homogeneización y demonización del otro islámico, mostrando la enorme diversidad interna del Islam.
La segunda revisión de las relaciones Este-Oeste ha sido realizada por varios historiadores. Tras la monumental obra de Joseph Needham (Ciencia y Civilización en China), la reseña más importante es la de Jack Goody en los libros Lo Oriental, lo Antiguo y lo Primitivo, Oriente en Occidente y el Renacimiento. Jack Goody nos muestra cómo la idea hegeliana de la historia ha llegado a dominar las narrativas y concepciones de Occidente y sus relaciones con Oriente. Goody intenta combatir estereotipos que siguen imperando, como la idea de excepcionalidad y originalidad occidental, enumerando las aportaciones orientales a mucho de lo que suponemos específicamente occidental (desde la revolución científica hasta la revolución industrial). Mientras Edward Said hace un análisis culturalista, Goody se centra en los procesos productivos y los intercambios comerciales.
A este nivel, era común en Europa, a partir del siglo XIX, la idea de que el desarrollo económico y social de Occidente contrastaba fuertemente con el de Oriente y que había buenas razones para que esto sucediera. Tanto Max Weber como Karl Marx, autores con ideas diferentes en tantas áreas, coincidieron en considerar que Occidente tenía características únicas, originales y excepcionales, en las que radicaba el enorme desarrollo económico y político de Occidente en comparación con el de Oriente. Es importante tener en cuenta que las causas de la superioridad y originalidad de Occidente (y por el contrario, de la inferioridad de Oriente) fueron concebidas en cuanto a la esencia constitutiva de las respectivas sociedades, no pudiendo cambiarlas.
Entre las causas que justificaban el atraso de Oriente, invocaban la deficiente racionalidad (que impidió el desarrollo de la contabilidad), la religión (que en sus versiones budista y confuciana privilegiaba la contemplación y no la transformación de la realidad) y la familia (que, como era extenso y tenía múltiples vínculos, impedía la movilidad de sus miembros para la actividad productiva). En ambos autores está presente la idea del despotismo oriental, en particular las formas opresivas de gobierno que caracterizarían tanto al imperio otomano como al imperio chino.
Estos análisis, que funcionaban como un espejo invertido de Occidente y eran muy selectivos, tenían como referencia positiva solo unos pocos países europeos y se centraban en el período de expansión colonial y la revolución industrial. Omitieron que durante siglos Europa había importado bienes esenciales de India (algodón, seda) y China (porcelana). Omitieron eso en el siglo. IX Bagdad fue uno de los grandes centros culturales del mundo, donde en la Casa de la Sabiduría, creada por la dinastía de los abasíes, se reunían eruditos de todo el mundo, y allí también se generaron las condiciones para que los europeos tuvieran acceso a la filosofía siglos después.Griego traducido del árabe y del hebreo al latín (en la escuela de traductores de Toledo en los siglos XII y XIII).
En las lecturas dominantes de las relaciones Este-Oeste, las razones que explican el éxito de Occidente (y el fracaso de Oriente) son esencialistas y, por tanto, sugieren que la historia que sucedió no podía haber sucedido de otra manera. No hay lugar para la contingencia. Como se puede imaginar, en tiempos más recientes estas lecturas han sido desacreditadas. El desarrollo de Japón y más tarde de China y el Sudeste Asiático contradecía todos los supuestos de las explicaciones convencionales. Y lo mismo sucedió con el tema de la familia extensa, cuando los europeos empezaron a ver los pequeños negocios florecientes de sus ciudades dominados por familias asiáticas, a veces la misma familia con negocios en varios continentes. Lo que antes era un obstáculo para el desarrollo se ha convertido en un facilitador del desarrollo.
A la luz de esto, dos notas son necesarias. La primera es que la historia es contingente. En el largo período histórico, la dirección de las relaciones entre Occidente y Oriente es menos unidireccional que un péndulo: durante siglos dominó Oriente, durante dos siglos ha dominado Occidente. Hay señales de que este dominio puede estar llegando a su fin, ya que a principios de la próxima década China será el país más desarrollado del mundo (si no hay guerra, mientras tanto, lo destruya).
La segunda nota es que, contra los hechos, la explicación tradicional de la inferioridad de Oriente sigue dominando el imaginario popular occidental. Se vuelve, por lo tanto, fácilmente instrumental políticamente. Siempre que los europeos sienten la necesidad de occidentalizar su imagen, orientalizan la de los países con los que tienen problemas, especialmente si tienen doble pertenencia a Europa y Asia, como es el caso de Turquía y Rusia. Cuando Europa quiso rechazar la entrada de Turquía en la Unión Europea, la orientalizó. Ahora, la legítima condena de la invasión ilegal de Ucrania está legitimando la orientalización de Rusia.
*Boaventura de Sousa Santos es profesor titular en la Facultad de Economía de la Universidad de Coimbra. Autor, entre otros libros, de El fin del imperio cognitivo (auténtico).
