por CHRIS HEDGES*

Ocluir a los críticos en una sociedad decadente y corrupta equivale a cortarle el oxígeno a un enfermo grave.

La clase dominante en los EE. UU., compuesta por las élites tradicionales que gobiernan el Partido Republicano y el Partido Demócrata, está empleando formas draconianas de censura sobre sus críticos de izquierda y derecha en un esfuerzo desesperado por aferrarse al poder. Las élites tradicionales fueron desacreditadas por forzar una variedad de ataques contra los trabajadores, desde la desindustrialización hasta los acuerdos comerciales. No pudieron contener la inflación creciente, la crisis económica que se avecinaba y la emergencia ecológica. No pudieron llevar a cabo reformas sociales y políticas significativas para aliviar el sufrimiento generalizado y se negaron a asumir la responsabilidad de dos décadas de fiascos militares en Oriente Medio. Y ahora han lanzado un nuevo y sofisticado macartismo. Difamación. Algoritmos. Ocultación de sombras. Desplataformización.

La censura es el último recurso de los regímenes desesperados e impopulares. Aparece mágicamente para hacer desaparecer una crisis. La censura consuela a los poderosos con la narrativa que quieren escuchar, retroalimentada por los cortesanos de los medios, por las agencias gubernamentales, por los grupos políticos. grupos de reflexión y la academia. El problema de Donald Trump se resuelve censurando a Donald Trump. El problema con los críticos de izquierda como yo se resuelve censurándonos. El resultado es un mundo imaginario.

YouTube desapareció seis años de mi programa En contacto en RT, a pesar de que ni un solo episodio trató sobre Rusia. No es ningún secreto por qué desapareció: dio voz a escritores y disidentes -incluidos Noam Chomsky y Cornel West-, así como a activistas del Rebelión contra la extinción, Negro Materia Vidas, terceros y el movimiento abolicionista penitenciario. Mi programa arremetió contra el Partido Demócrata por su sumisión al poder corporativo; vituperó los crímenes del estado de segregación racial desde Israel. Ha cubierto el caso de Julian Assange en numerosos episodios. Dio voz al personal militar crítico, muchos de los cuales eran veteranos de combate, que condenaron los crímenes de guerra de Estados Unidos.

Ya no importa lo destacado que seas, ni el tamaño de la audiencia que te sigue. Si desafías al poder, corres el riesgo de ser censurado. El exdiputado británico George Galloway detalló una experiencia similar en el panel organizado el 15 de abril por el Noticias del Consorcio, en el que participé: “Me amenazaron con restricciones de viaje si continuaba con los programas de televisión que hice durante casi una década entera. Me estamparon la etiqueta falsa de “medios estatales rusos”, que nunca tuve cuando presentaba un programa en los medios estatales rusos. Esta etiqueta me la dieron solo después de que dejé de tener un programa en los medios estatales rusos, que cesaron porque el gobierno [de EE. UU.] convirtió en delito que lo hiciera”.

Mis 417 seguidores en Twitter crecieron a razón de miles por día, pasando como un tren fuera de control, y de repente se detuvo a un lado de la carretera cuando surgió la historia de Elon Musk. Expresé la opinión de que el oligarca que sin duda es, prefiero a Elon Musk a los reyes de Arabia Saudita, que resultan ser actualmente los accionistas mayoritarios de la empresa Twitter. Tan pronto como me involucré en esta pelea, mis números de audiencia fueron literalmente aplastados, prohibiciones de sombras y todo lo demás...

Todo esto está ocurriendo antes de que las secuelas del impacto económico provocado por la política occidental y nuestros mal llamados líderes realmente hayan golpeado todavía. Cuando las economías comiencen no solo a ralentizarse, no solo tengan hipo, no solo experimenten niveles de inflación que no se han visto en años o décadas, sino que se conviertan en un shock, como bien puede ser, habrá aún más para que el estado suprima, especialmente cualquier análisis alternativo sobre cómo llegamos aquí y qué debemos hacer para salir de ahí.

Scott Ritter, exinspector de armas de la ONU en Irak y oficial de inteligencia de los marines estadounidenses, denunció la mentira sobre las armas de destrucción masiva antes de la invasión estadounidense de Irak en 2003. Recientemente fue expulsado de Twitter por ofrecer una narrativa contraria a la decenas de asesinatos en el suburbio occidental de Bucha en la región de Kiev. Muchas de las víctimas en Bucha fueron encontradas con heridas de bala en la cabeza y con las manos atadas a la espalda. Observadores internacionales y testigos presenciales culparon a Rusia de los asesinatos. El análisis alternativo de Ritter, correcto o incorrecto, lo vio silenciado.

Ritter lamentó la prohibición de Twitter en el foro: “Me tomó tres años conseguir cuatro mil seguidores en Twitter. Pensé que era un gran problema. Luego vino esto de Ucrania. Explotó. Cuando me suspendieron por primera vez por cuestionar la narrativa de Bucha, mi cuenta de Twitter había alcanzado los 14 seguidores. Cuando me levantaron la suspensión, tenía 60 seguidores. Cuando me suspendieron de nuevo, estaba cerca de los 100k seguidores. Estaba fuera de control, por lo que estoy convencido de que el algoritmo dijo: Debes eliminar. Debes eliminar. Y lo hicieron. Fui abusivo y acosándolos al decirles lo que pensaba que era la verdad. No tengo la misma comprensión de Ucrania que tenía de Irak. En Irak, estaba en el campo, haciendo el trabajo. Pero las técnicas de observación y evaluación en las que está capacitado como oficial de inteligencia en cualquier situación se aplican hoy en Ucrania. Simplemente mirando el cuerpo de información disponible, no puedes sino llegar a la conclusión de que [la masacre] fue llevada a cabo por la policía nacional ucraniana, principalmente porque tiene todos los elementos. Tienes la razón. No les gustan los colaboradores rusos. ¿Cómo sé esto? Lo dijeron en su sitio web. Tienes al comandante de la policía nacional ordenando a sus subordinados que disparen contra la gente de Bucha el día en cuestión. Tienes la evidencia. Los cadáveres en la calle con brazaletes blancos, cargando paquetes de comida rusa. ¿Puedo estar equivocado? Ciertamente. ¿Podría haber información allí de la que ni siquiera estoy al tanto? Ciertamente. Pero estos no están allí. Como oficial de inteligencia, considero la información disponible. Accedo a la información disponible. Hago evaluaciones basadas en la información disponible. Y Twitter encontró que esto era objetable”.

Dos accidentes fundamentales contribuyeron a esta censura. El primero fue la publicación de material clasificado por Julian Assange y el Wikileaks. El segundo fue la elección de Donald Trump. La clase dominante no estaba preparada para esto. La revelación de sus crímenes de guerra, la corrupción, la insensible indiferencia ante la difícil situación de aquellos a los que dominaban y la extrema concentración de la riqueza socavaron su credibilidad. La elección de Trump, que no esperaban, creó en ellos el miedo a ser suplantados. Las instituciones del Partido Republicano y el Partido Demócrata se han unido para exigir una censura cada vez mayor de las redes sociales.

De repente, incluso los críticos marginales se volvieron peligrosos. Deberían ser silenciados. Dr. Jill Stein, la candidata presidencial del Partido Verde de 20016, perdió aproximadamente la mitad de sus seguidores en las redes sociales después de que misteriosamente se desconectó durante 12 horas durante la campaña electoral. El expediente Steele desacreditado, pagado por la campaña de Hillary Clinton, acusaba a Stein, junto con Trump, de ser agentes rusos. El Comité de Inteligencia del Senado de EE. UU. pasó tres años investigando a Stein y emitió cinco informes diferentes antes de exonerarla.

Dr. Stein habló sobre la amenaza a la libertad de expresión durante el foro: “Estamos en un momento increíblemente peligroso. No es sólo la libertad de prensa y la libertad de expresión, sino la democracia misma en todas sus dimensiones la que está en peligro. Ahora existen todas estas leyes draconianas contra la protesta. Hay 36 leyes aprobadas que son tan malas como una sentencia de 10 años de prisión por protestar en una acera sin permiso. Difieren de un estado a otro. Necesitas conocer las leyes de tu estado si quieres protestar. En algunos estados, a los conductores se les han otorgado licencias para matar si están en la calle como parte de una protesta”.

El primer indicio de que no solo estábamos siendo marginados, se acepta que si desafías el poder establecido y practicas el periodismo independiente, serás marginado, pero la censura llegó en noviembre de 2016. Craig Timberg, reportero de tecnología en El Correo de Washington, publicó una historia titulada "Los expertos dicen que el esfuerzo de propaganda rusa ayudó a difundir falso noticias durante las elecciones”. Esto se refería a unos 200 sitios web, incluido el Truthdig, en el que escribí una columna semanal, como "Vendedores de rutina de propaganda rusa".

Analistas anónimos, descritos como "una colección de investigadores con experiencia en política exterior, militar y tecnología" pertenecientes a la "organización" anónima propornot, lideró los ataques en la historia. el informe de propornot publicó una "lista" de 200 sitios web ofensivos que incluían Wikileaks, Truthdig, Informe de la agenda negra, Capitalismo desnudo, Counterpunch, AntiWar.com, LewRockwell.com y el Instituto Ron Paul. Dijeron que todos estos sitios, ya sea intencional o no intencionalmente, funcionaron como agentes rusos. No se ofrecieron pruebas para estas acusaciones, porque obviamente no las hubo. El único denominador común fue que estos eran críticos con el liderazgo del Partido Demócrata.

Cuando cuestionamos la historia, el propornot tuiteó: "Oh, mira a todos los pequeños putinistas enojados que intentan cambiar de tema, ¡están tan enojados!"

Fuimos incluidos en la lista negra por robots anónimos que enviaron mensajes en Twitter, que luego fueron eliminados, que se leen como si estuvieran escritos por un “jugador” viviendo en el sótano de la casa de sus padres.

madera no contactó a ninguno de nosotros antes de publicar la historia. Él y el periódico se negaron a revelar la identidad de quienes estaban detrás del propornot. Impartí el curso de maestría en la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia. Si uno de mis alumnos hubiera entregado una historia como madera como un deber de clase, él o ella habría fallado.

Las élites establecidas necesitaban desesperadamente una narrativa para explicar la derrota de Hillary Clinton y su creciente impopularidad como partido. Dijeron que el noticias falsas fueron plantados por los rusos en las redes sociales para elegir a Trump. Todos los críticos, de derecha e izquierda, se han convertido en agentes rusos. Entonces, comenzó la diversión.

Os outliers  que a muchos nos repugnan, han comenzado a desaparecer. En 2018, Facebook, Apple, YouTube y Spotify eliminaron de sus plataformas los podcasts, páginas y canales del teórico de la conspiración Alex Jones y su sitio web. infowars. Se sentó el precedente. Después de habérselo hecho a Jones, podrían hacérselo a cualquiera.

Twitter, Google, Facebook y YouTube utilizaron la acusación de influencia extranjera para comenzar a emplear algoritmos y prohibiciones en la sombra para silenciar a los críticos. El príncipe saudí Al Waleed bin Talal, presidente de Kingdom Holding Company, que descartó la reciente oferta de Elon Musk para comprar la plataforma de redes sociales, tiene una gran participación accionaria en Twitter. Es difícil encontrar un régimen más despótico que Arabia Saudita, o un régimen más hostil a la prensa, pero estoy divagando.

Los sitios que alguna vez atrajeron a decenas o cientos de miles de seguidores de repente vieron caer sus números en picada. El "Proyecto Búho" de Google, diseñado para erradicar noticias falsas empleó "actualizaciones algorítmicas para revelar contenido más autorizado" y para degradar material "ofensivo". El tráfico ha disminuido en sitios como Alternet en el 63%, democracynow al 36%, ––––Common Dreams en el 37%, Truthout en el 25%, El intercepto en el 19% y CounterPunch en un 21%. El sitio Red Socialista Mundial redujo su tráfico en dos tercios. Julián Assange y el Wikileaks fueron prácticamente borrados. En 2019, los editores de Mother Jones escribieron que experimentaron una fuerte disminución en su audiencia de Facebook, lo que se tradujo en una pérdida estimada de $ 600 durante 18 meses.

personal de TI en Truthdig, donde tenía una columna semanal en ese momento, descubrió que las impresiones (palabras específicas como "imperialismo" ingresadas en Google y mostrando historias recientes, incluida la mía) ahora no incluían mis historias. Las referencias al sitio de las impresiones contenidas en mis historias se redujeron de 700k a 200k durante un período de 12 meses.

Pero dejarnos al margen no fue suficiente, especialmente con la pérdida inminente de la mayoría demócrata en el Congreso en las elecciones de noviembre de 2022 y los números abismales de Joe Biden en las encuestas de opinión pública. Ahora debemos ser borrados. Docenas de sitios web, escritores y videógrafos menos conocidos están desapareciendo. Por ejemplo, Facebook eliminó un evento "No Unite The Right 2-DC" vinculado a una página llamada Resistencias, que parecía estar publicitando una contramanifestación en el aniversario de la violencia en Charlottesville, Virginia. Paul Jay, que dirige un sitio web llamado El analisis publicó un ensayo el 7 de febrero de 2017 titulado “Un golpe fallido dentro de un golpe fallido”. YouTube prohibió la historia, diciendo que "el contenido que promueve afirmaciones falsas que difunden engaños, errores o fallas que cambiaron el resultado de una elección presidencial de EE. UU. no está permitido en YouTube".

Después de publicar el 13 de marzo que Estados Unidos financió laboratorios biológicos en Ucrania y culpar a la política exterior de Biden de la invasión rusa de Ucrania, Tulsi Gabbard dijo que estaba prohibida en la sombra en Twitter. La cuenta del podcast Rusos con actitud fue suspendido en Twitter. Cubrió la guerra de la información en Ucrania y “denunció” al Fantasma de Kiev. Las plataformas de redes sociales han sido especialmente duras con quienes cuestionan la política Covid del gobierno de EE. UU., bloqueando y obligando a los usuarios, plataformas de redes sociales o publicaciones en línea a eliminar publicaciones.

Estos sitios ganan miles de millones de dólares vendiendo nuestra información personal a corporaciones, agencias de publicidad y empresas de relaciones públicas políticas. Ellos saben todo sobre nosotros. No sabemos nada de ellos. Exploran nuestras tendencias, miedos, hábitos y prejuicios. Y silenciarán nuestras voces si no nos conformamos.

La censura no detendrá la marcha de Estados Unidos hacia el fascismo cristiano. La Alemania de Weimar trató de detener el fascismo nazi haciendo cumplir estrictas leyes contra el lenguaje del odio. En la década de 1920 prohibieron el partido nazi. Los líderes nazis, incluido Joseph Goebbels, fueron procesados ​​por lenguaje de odio. Julius Streicher, quien dirigía el virulento tabloide antisemita El Stümer, fue despedido de su cargo docente, fue multado repetidamente y le confiscaron sus periódicos. Fue llevado ante los tribunales en numerosas ocasiones por difamación y cumplió una serie de penas de prisión.

Sin embargo, al igual que los que cumplen sentencias por el ataque al Capitolio el 6 de enero de 2021, o como Trump, la persecución de los líderes nazis solo aumentó su estatura a medida que la clase dominante alemana no lograba lidiar con la miseria económica y social.

Hay muchas similitudes entre nuestros tiempos y la década de 1930, incluido el poder depredador de los bancos internacionales para consolidar la riqueza en manos de unos pocos oligarcas e imponer medidas punitivas de austeridad a la clase trabajadora mundial.

“Más que cualquier otra cosa, los nazis fueron un movimiento de protesta nacionalista contra la globalización”, señala Benjamin Carter Hett en su libro La muerte de la democracia: el ascenso de Hitler al poder y la caída de la República de Weimar [“La muerte de la democracia: el ascenso al poder de Hitler y la caída de la República de Weimar”].

Cerrar críticas en una sociedad decadente y corrupta equivale a cortarle el oxígeno a un enfermo grave. Esto acelera la mortalidad en lugar de retrasarla o prevenirla. La convergencia de una crisis económica inminente, el temor de una clase dominante en bancarrota de que pronto serán expulsados ​​del poder, la creciente catástrofe ecológica y la incapacidad de detener el aventurerismo militar autodestructivo contra Rusia y China, prepararon el escenario para una implosión. EE.UU.

Aquellos de nosotros que lo vemos venir y que desesperadamente tratamos de evitarlo nos convertimos en el enemigo.

*Chris Coberturas es periodista Autor, entre otros libros, de Imperio de la ilusión: el fin de la alfabetización y el triunfo del espectáculo (Libros de la nación).

Traducción: Rubens Turkienicz al portal Brasil 247.

Publicado originalmente en El informe de Chris Hedges.