por ANDERSON ALVÉS ESTEVES*
En connivencia y con intereses exógenos, el 56% de los empresarios que apoyan al gobierno quieren que un Behemoth devore al propio país, su democracia y la vida de sus ciudadanos
“El huevo, que debe hacer un águila, no hace una gallina” (Machado de Assis. Anillo de Polícrates)
La encuesta Datafolha, realizada el 25 y 26 de mayo de 2020, presenta a los emprendedores como los único, entre la población económicamente activa, que en su mayoría apoya al gobierno de Bolsonaro (56% lo considera excelente o bueno)[ii]. Realizada después de que se diera a conocer la reunión del 22 de abril de 2020, cuando los ministros y el presidente fueron desnudados y expuestos a la esfera pública, la encuesta apunta a un número expresivo del autoritarismo imperante y característico de la burguesía brasileña: el anti- los arrebatos democráticos del Ejecutivo no sólo revelados, sino ideológica y materialmente deseados por el grupo retratado – anhela un Behemoth.
La afinidad electiva entre capital y autoritarismo fue explicitada por Franz Neumann, en Behemoth: estructura y práctica del nacionalsocialismo. El autor mostró que la estructura empresarial, dentro de la República de Weimar, la erosionó y contribuyó a elevar al poder a la milicia nazi: monopolios, trusts y cárteles, en la industria, las finanzas y la agricultura, cámaras de comercio e industria organizadas que dirigían las actividades de la producción, la distribución y los municipios de tal forma de orquestar todas las ramas de la economía – ya en 1920, todas ellas estaban organizadas por la Zentralausschuss der Unternehmerverbände; en 1925 y 1926 se formaron grandes fideicomisos (Vereinigte Stahlwerke, Vereinigte Oberschlesische Hüttenweke e IG Farbenindustrie). Bajo Hitler, el derecho positivo y las instituciones, preservando el movimiento de centralización para excluir a los sectores medianos y pequeños y las organizaciones provinciales, se actualizaron para reprimir sindicatos, oposiciones, minorías y todo tipo de dispositivos provenientes de gobiernos anteriores que, al amalgamar a los socialdemócratas, liberales y conservadores, engendraron un atisbo de democracia parlamentaria en la tradición antidemocrática de Alemania.
Además de la reunión del 22 de abril, la pandemia también reveló el rasgo antidemocrático y homicida de la burguesía brasileña: André Flores Penha Valle y Octávio F. Dell Passo investigaron las publicaciones de los órganos representativos de la clase social en cuestión y sus fracciones y examinado, en la tierra es redonda[iii], la “burguesía comercial y de servicios”, la “industrial”, la “agroindustria”, además del “pequeño y mediano capital” como fracciones que se alinearon con la tesis del “aislamiento vertical”, defendida desde el inicio de la crisis, por Bolsonaro, y que, de implementarse, aumentaría aún más la pérdida de vidas, nada debe detener la irracionalidad y el impulso de la acumulación de capital, ningún derecho, incluso garantizado constitucionalmente, puede detener los negocios. Esto es lo que alimenta la rabia del gobierno contra el Legislativo, el Judicial, la Constitución, los Estados, los municipios, los principios republicanos de la administración pública y la función pública, la oposición, la prensa, la vida de los ciudadanos...
Monopolios y democracia se repelen: las ingentes inversiones que requiere la producción y la distribución que derrotaron/incorporaron a los antiguos competidores no prescinden de las ayudas gubernamentales para garantizar el retorno de la vehemente inversión que sólo pueden realizar empresas de gran capitalización, necesitan subsidios, protección contra dificultades externas (monopolios de otros países) e internas (sindicatos y todo tipo de protección social). En otras palabras, se reemplaza el procedimiento tradicional de la democracia liberal y la libre competencia, con los riesgos de las (míticas) autorregulaciones y sus crisis, con debates en la esfera pública que producen mayorías, minorías y acuerdos, con separación y equilibrio de poderes. por los actos administrativos y por la planificación expedida por el ámbito estatal. Esto es lo que Neumann llamó “capitalismo monopolista totalitario”.[iv], basado en asociaciones de cártel eminentemente antidemocráticas por ser máscaras de los intereses de gigantescos monopolios acostumbrados, en sí mismos, a tomar decisiones basadas en el criterio de las cuotas (cantidad correspondiente al tamaño de la producción) y no de los votos – los mayores accionistas devastar a los menores sin necesidad de convencerlos. El tiempo y el modus operandi de los monopolios no son los de la democracia.
Esos eran los grandes, defendidos por Paulo Guedes en la reunión ministerial (“Vamos a ganar dinero con recursos públicos para salvar grandes empresas. Ahora, vamos a perder dinero salvando pequeñas empresas”).[V]. Para poblaciones pequeñas y vulnerables se imponen trabas burocráticas y el uso de la banca comercial para que no surtan efecto los représtamos (aprobados por el Congreso Nacional y nunca queridos por el Ejecutivo) y los préstamos. hic et nunc, como en la Alemania de Weimar, el Ministerio de Economía domina a los demás: se trata de una centralización del poder en un gabinete que fue tomado por asalto por el gran capital y que, en rigor, corroe la democracia y se ajusta a los intereses particulares de el grupo empresarial que controla las acciones de un ministerio para, de manera imperativa, trazar la política a ser emprendida por otros. En Weimar, el procedimiento de la democracia parlamentaria degeneró hasta tal punto que los gabinetes –en particular el de hacienda y el del canciller– sustrajeron el poder del parlamento emitiendo decretos, independientemente de éste, y vetando las demás carteras cuando fue necesario. La soberanía, en el sentido hobbesiano, había sido transferida a una oficina de representación del gran capital.
El Behemoth engendrado entre nosotros, sin embargo, no es el descrito por Neumann: concomitantemente con las similitudes morfológicas de la corrosión de la democracia, están las diferencias fisiológicas de los fines pretendidos, también antidemocráticos. Aquel, gestado en Weimar y con partida de nacimiento registrada en 1933, propició la construcción de monopolios alemanes que exigían la conquista de nuevos mercados para plantear la escalada militar y la guerra, iniciada en 1939, como estrategias a extender para incrementar la dominación. de la Alemania. El Behemoth que se engendra en el Brasil de Bolsonaro y Paulo Guedes se dirige hacia adentro: no es necesariamente el capital nacional y su objetivo es el artefacto residual del pacto firmado en 1988 para la construcción del estado de bienestar, mitigando y aniquilando las fuerzas del país. . En connivencia y con intereses exógenos, el 56% de los empresarios que apoyan al gobierno quieren un Behemoth que devore el propio país -su democracia y la vida de sus ciudadanos-, impotentes para exportar la acumulación de capital. Cuanto más se fortalece este Behemoth, más se deshidrata.
*Anderson Alves Esteves es profesor del Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología de São Paulo (IFSP).
[ii] PERIÓDICO. Disponible: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/painelsa/2020/05/mais-da-metade-dos-empresarios-aprovam-governo-bolsonaro.shtml?origin=uol. Consultado el 31/05/2020.
[iii] VALLE, AFP; PASSO, OFD “Fracciones burguesas en la crisis actual” En: la tierra es redonda. Disponible: https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/andre-flores-penha-valle/. Consultado el 31/05/2020.
[iv] “El capitalismo monopolista totalitario”. NEUMANN, F. Behemoth: la estructura y práctica del nacionalsocialismo, 1939-1944. Chicago: Inan R. Dee, 2009, pág. 261.
[V] UOL. Disponible: https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2020/05/22/guedes-vamos-usar-recurso-publico-com-grandes-empresas-e-ganhar-dinheiro.htm. Consultado el 31/05/2020.
