por ROBERSON DE OLIVEIRA*
Cuando se acusa a la extrema derecha brasileña de nazi, fascista o neonazi, lo que parece una crítica contundente, la denuncia de un enemigo de la civilización, se convierte en realidad en una nube de humo.
“Regla: llamar a las cosas por su nombre” (Lev Tolstoi, entrada en el diario, 17/01/1851).
Desde hace algunas décadas, la tendencia a calificar a diversas fracciones de la derecha y extrema derecha brasileñas como nazis, fascistas, nazifascistas, neonazis, neonazifascistas, etc., se ha consolidado entre sectores progresistas y de izquierda que actúan en varios niveles de la lucha política en Brasil. De hecho, en muchas ocasiones, estas facciones de derecha y extrema derecha reproducen actitudes y simbolismos que hacen referencia directa a esta ideología, como si intentaran legitimar la denominación atribuida por sus enemigos políticos. Además, por regla general, no ponen en duda el nombre que se les asigna, reaccionando en algunas situaciones con indiferencia y en otras con burla.
En general, varios sectores progresistas y de izquierda sostienen que la vocación autoritaria de estos grupos, la persecución incesante de los derechos de los trabajadores y sus organizaciones, el autoritarismo, la intolerancia exacerbada, el uso de la violencia y la eliminación física de los enemigos como recurso privilegiado de acción política La misoginia, el racismo, la homofobia y la aporofobia legitiman el calificativo de nazifascista de esta extrema derecha. La impresión que da es que este nombre se utiliza en un intento de representar a estos grupos de extrema derecha y a sus seguidores como la encarnación del mal. Y como el fascismo nazi fue prolífico en su uso de la barbarie y la crueldad, la asociación parece tener sentido.
Pero, después de todo, ¿es esta extrema derecha nazifascista?[ 1 ] ¿Tiene sentido llamar nazifascistas a estos grupos extremos directos porque encarnan la maldad, la crueldad, la intolerancia, el ejercicio de una violencia abierta y desenfrenada contra sus enemigos políticos, en este caso, los trabajadores, los pobres y los vulnerables, los “diferentes”? ? De esta manera, ¿serían Fulgencio Batista, Anastasio Somoza, Baby Doc, Mobutu, Suharto, Pinochet, Medici nazifascistas, neofascistas o similares? ¿Es razonable argumentar que los regímenes autoritarios o dictatoriales, intolerantes, violentos, crueles y opresivos constituyen necesariamente linajes del fascismo nazi?
Esta discusión puede parecer estrictamente académica, excesivamente abstracta, incluso bizantina, sin mucha relevancia práctica. Sin embargo, desde el punto de vista que aquí asumimos, resulta urgente y relevante desde hace algún tiempo deslindar la imposibilidad total y radical de asociación con sectores de derecha y extrema derecha y sus simpatizantes que existen en Brasil, y por extensión , en todos los países de extracción colonial, la etiqueta nazi-fascista o similar.
Como en el caso de los conceptos de totalitarismo y populismo (este último, en la versión de los años 19), ambos de extracción liberal, por cierto), la aplicación de esta etiqueta a las fracciones de las clases propietarias reaccionarias y a sus agregados que operan en Brasil, oscurece, oculta y camufla más de lo que revela y explica la naturaleza real del programa político que unifica las diversas fracciones de la derecha y la extrema derecha en Brasil. El resultado es la creación de una serie de enemigos imaginarios y objetivos falsos para los sectores progresistas y la izquierda en general, lo que contribuye a la desorientación generalizada que prevalece entre las fuerzas civilizadoras y las capas populares del país.
Sólo de antemano, y con un poco de provocación, el surgimiento de una derecha o extrema derecha nazifascista en Brasil constituiría un salto de calidad invaluable. Al menos no tendríamos que lidiar con la situación humillante, servil, degradante y simbólica de un presidente de la república saludando la bandera del Imperio. ¿O puede alguien imaginarse a Hitler o Mussolini saludando las banderas de Inglaterra o Francia? Una extrema derecha nazi-fascista en Brasil podría al menos ser un polo de resistencia adicional a las líneas de fuerza que actualmente inducen al país a una posición de sumisión canina a los intereses del Imperio de turno que caracteriza a casi todas las clases propietarias brasileñas. y sus agregados, en la sociedad civil, el sistema político, las clases medias, la burocracia estatal, las Fuerzas Armadas, las Fuerzas Policiales y el Poder Judicial.
Una extrema derecha nazi-fascista en Brasil tal vez podría contribuir de alguna manera a contener la tendencia aparentemente inexorable que, de crisis en crisis, de privatización en privatización y en rondas sucesivas de internacionalización de sectores enteros de la economía nacional, ha ido “promoviendo” el país, desde el patio trasero del imperio, dominado por exploradores acampados, hasta la condición de páramo, sometido a diversas cepas del crimen organizado.
Respecto a la izquierda, en particular, resulta intrigante que una época en la que la exigencia de “rigor” en la declinación de los pronombres y en la denominación de las diversas modalidades de existencia y expresión de la sexualidad, por ejemplo, coexista de forma natural y cómoda con la escandalosa falta de precisión y claridad en la denominación y caracterización del programa y los objetivos políticos subyacentes de las fuerzas que son los principales enemigos de la llamada “diversidad”. En otras palabras, mientras que en un campo del debate político se requiere adecuación, “rigor” y “precisión” en los nombramientos, en otro campo decisivo, el del nombramiento preciso de los enemigos, se acepta naturalmente llamar “a un buitre en mi laurel”. ”.
¿Fascismo nazi? ¿Fascismo neonazi? ¿Neofascismo?[ 2 ]
Vayamos directo al grano. ¿Por qué es un error oceánico llamar a las distintas fracciones de la extrema derecha, y a sus agregados, integrados en el Parlamento, el poder judicial, las fuerzas armadas, las fuerzas policiales civiles y militares, la prensa y el sector empresarial, en el centro? clases, entre coaches, youtubers, influencers de los más variados tipos? ¿Por qué son desastrosas las consecuencias políticas de este error?
Para responder a la primera pregunta, no hay manera de escapar al rescate del concepto de fenómeno político nazi-fascista en sus aspectos esenciales. El siguiente paso sería comprobar si tiene algún sentido utilizar este concepto para caracterizar a las fracciones de la extrema derecha brasileña y el proyecto que tienen para el país.
Dicho esto, en una primera aproximación, se debe hacer un inmenso esfuerzo para no darse cuenta de la naturaleza imperial de la ideología y el programa nazifascistas. Sin embargo, éste no es un programa imperial cualquiera. Es un programa imperial que se articula en una determinada etapa del desarrollo capitalista en Italia y Alemania en un contexto en el que el mercado mundial ya está dividido y jerarquizado entre algunas potencias industriales hegemónicas.
En vista de esto, para asegurar la continuidad de su desarrollo económico y afirmar la soberanía del Estado nacional, el objetivo estratégico del programa nazifascista es cuestionar y reordenar el orden imperial ya establecido y dominado por el condominio de potencias capitalistas hegemónicas. No hay posibilidad de comprender la naturaleza y el programa del fascismo nazi si no prestamos atención a este elemento esencial que, al final, garantizó la organicidad de prácticamente todas las demás características de este proyecto.
Es importante destacar que el fascismo nazi no puede reducirse a un conjunto de características. Aunque varios elementos de la ideología nazi-fascista habían estado circulando en Europa durante algunas décadas antes de su ascenso al poder, Mussolini y Hitler no entraron simplemente en un supermercado de ideas y tomaron de los estantes para su afecto aquellas con las que sentían más empatía. La ideología nazifascista implicaba un proyecto de nación y Estado orgánico y cohesivo, guiado por un vector de expansión imperial, apoyado por el gran capital italiano y alemán, cuyo objetivo era proyectar el poder económico y militar de la nación en el escenario mundial y afirmar la soberanía. del Estado-nación frente a otras potencias imperiales, ¡cueste lo que cueste!
Casi todo lo relevante implementado interna y externamente por el programa del fascismo y el nazismo en Italia y Alemania fue para cumplir con este objetivo estratégico. Si imaginamos el nazifascismo como el escenario de un cuadro regido por las reglas de la perspectiva, el proyecto imperial que desafiaba la jerarquía de poder vigente en el orden internacional fue el punto de fuga del cuadro, la referencia que organizó y dimensionó todos los demás. elementos que componían la escena.[ 3 ]
Desde el principio, es necesario reconocer la asombrosa lucidez y claridad de los dirigentes nazifascistas, Mussolini y Hitler, en relación con la magnitud del problema que tenían por delante y las inmensas exigencias que debían satisfacerse internamente. y externamente, para lograr sus objetivos estratégicos.
En ambos casos, nada más llegar al poder, Mussolini y Hitler no dudaron en lanzar una persecución incesante contra todas las posibles fuentes de oposición, con el objetivo de instaurar una dictadura capaz de garantizar la cohesión interna necesaria para el enfrentamiento exterior de grandes proporciones que no tenían la más mínima duda de que se enfrentarían. De ahí el carácter antiliberal, antidemocrático y anticomunista del nazifascismo y, como contrapunto, la incorporación del ideal corporativista.
En la concepción nazi-fascista, la convivencia institucional con liberales, demócratas y comunistas era inaceptable, pues cada uno a su manera, conspiraba contra la necesaria cohesión social y política que el régimen exigía para alcanzar sus objetivos imperiales en los años (19)20 y (19)30. El liberalismo fue considerado una amenaza crónica de inestabilidad político-institucional por su defensa de los derechos individuales, de los derechos civiles (libertad de prensa, libertad de manifestación), por reconocer la legitimidad de la lucha político-parlamentaria entre partidos legales y aceptar la rotación de partidos. poder mediante elecciones periódicas.
La democracia era un ideal igualmente inaceptable, ya que la cohesión y la continuidad del proyecto no podían dejarse en manos del debate abierto de ideas y la resolución de conflictos por decisión mayoritaria. Desde el punto de vista del fascismo nazi, su programa era claro. No había nada que discutir. Se trataba de preparar a la nación para implementarlo. El comunismo y los trabajadores organizados ya eran considerados enemigos mortales, pues la doctrina contemplaba la radicalización de la lucha de clases apuntando a una revolución que eliminara la propiedad privada de los medios de producción, cuyos sujetos serían los trabajadores. Esto era todo lo que los nazis querían evitar porque esta doctrina amenazaba, al mismo tiempo, la cohesión social y política exigida por el programa y la razón de ser misma del fascismo nazi, es decir, los intereses de las clases propietarias de las grandes empresas italianas y capital alemana.
Los elementos antiliberales, antidemocráticos y anticomunistas del nazifascismo también estaban justificados externamente, ya que el liderazgo nazifascista atribuyó a Francia e Inglaterra, regímenes de afiliación democrático-liberal, la responsabilidad de la crisis que afectó a Italia y Alemania en la posguerra. Los fascistas y nazis no desaprovecharon la oportunidad de movilizar en sus discursos el odio, el rencor y el sentimiento de venganza de las clases populares contra Francia e Inglaterra, ya que los italianos se sintieron traicionados por ver frustradas sus ambiciones imperiales en el Tratado de Versalles.
Los alemanes, a su vez, se sintieron humillados por las imposiciones del mismo tratado que redujo a la ruina la otrora poderosa economía alemana. Sólo repito, uno de los principales impulsores de la ideología nazi-fascista fue el odio visceral contra las potencias imperiales establecidas porque, y esto era un hecho, bloquearon el ascenso económico de Italia y Alemania y sus aspiraciones de estatus de potencia, obstaculizando la afirmación de soberanía nacional plena de ambos estados. ¡Por eso los nazifascistas no saludaron las banderas que representaban al imperio de turno!
Con la URSS el problema fue diferente. Los inconmensurables recursos naturales que, principalmente Alemania, tenían en mente para impulsar su desarrollo industrial, hacer valer su soberanía y forzar su entrada en el condominio de las potencias imperiales hegemónicas (espacio vital – Lebensraum). El nazifascismo consideraba que el exterminio del socialismo realmente existente era una condición para la supervivencia, tanto en su manifestación interna (PC alemán) como externa (debido a que la URSS poseía los recursos necesarios que el gran capital alemán consideraba necesarios para la continuidad del socialismo). su desarrollo).
La cohesión social y política interna y la capacidad de enfrentar poderes externos sólo podrían lograrse a través de un Estado fuerte. De ahí el papel central que ocupa en la ideología del fascismo nazi. Es responsable de implementar y hacer operativas a nivel interno (social, político y económico) todas las medidas necesarias para permitir el logro de los objetivos imperiales a nivel externo. En otras palabras, había una relación íntima entre los objetivos de la expansión imperial y las formas de organización que el Estado-nación debería adoptar para alcanzarlos.
Trabajadores presentados, pero con empleos; alianza sólida entre las clases propietarias, el gran capital y el partido; eventuales privatizaciones de áreas estratégicas para los empresarios nacionales; pedidos a gran escala del Estado a las industrias nacionales, en particular a la industria armamentista. Los grandes pedidos del Estado para el complejo militar-industrial italiano y alemán fueron el pilar que apoyó el éxito del programa nazifascista interna y externamente. A nivel interno, generaron empleos y salarios para los trabajadores e impulsaron la acumulación del gran capital nacional.
En el frente exterior, el rearme a gran escala hizo viable el proyecto imperial. Las operaciones militares para conquistar territorios, mercados y recursos serían el medio por el cual el Estado-nación calificaría para reclamar y afirmar su participación en el condominio de las potencias hegemónicas del actual sistema imperial. Estos logros, a su vez, también garantizarían las condiciones para la continuidad del desarrollo económico, industrial y de la acumulación privada que requieren las clases propietarias nacionales, sin cuyo apoyo el poder del Estado-nación frente a otras potencias no sería viable. poder sostenerse por sí mismo.
El racismo, incorporado como elemento decisivo de la ideología nazi, fue corolario de los principales programas de conquista y expansión imperial vigentes en el siglo XIX. Las potencias imperiales europeas recurrieron a teorías de la superioridad racial del hombre blanco para legitimar la conquista y el uso de todo tipo de violencia para subyugar territorios, poblaciones y la confiscación a gran escala de recursos naturales en África y Asia. Las clases propietarias estadounidenses recurrieron a su versión de las teorías de superioridad racial para justificar la conquista y el confinamiento en campos de concentración, o más bien, en reservas, de pueblos indígenas que ocupaban territorios objetivo de poderosos intereses económicos.
Los nazis, en particular, adaptaron a sus intereses el racismo que legitimó la expansión imperial de las potencias europeas y de Estados Unidos en un doble movimiento. En un primer paso, internalizaron en el contexto europeo el mismo procedimiento que las naciones imperialistas europeas tradicionales habían estado utilizando para subyugar a los pueblos de África y Asia. Así como los europeos afirmaron una supuesta superioridad innata para justificar sus acciones imperiales en estos continentes, los nazis recurrieron a una actualización del racismo, alegando una supuesta superioridad de los pueblos germánicos en comparación con los demás pueblos de Europa para justificar sus ambiciones de poder imperial en el continente. escenario europeo.
Lo que hicieron los nazis, básicamente, fue volver contra las potencias imperiales europeas las mismas ideas racistas que habían estado utilizando para legitimar sus conquistas en África y Asia. El segundo paso fue incorporar, casi sin modificaciones, la doctrina del Destino Manifiesto, según la cual la divina providencia había asignado a hombres protestantes anglosajones blancos (avispa) de Estados Unidos, la tarea de ampliar la experiencia de libertad y democracia que habían implementado en América. Un corolario de esta doctrina fue una supuesta superioridad racial. avispa legitimar la conquista de territorios y, en definitiva, el exterminio de las poblaciones indígenas en el oeste del subcontinente americano.
Como los indígenas constituían un obstáculo para esta expansión y, además, había una gran diferencia entre sus hábitos y costumbres y los del hombre blanco, el paso a considerarlos una “raza” infrahumana no se hizo esperar. El problema que representaban tenía dos tipos de soluciones; La primera consistió en sacarlos de territorios económicamente importantes y confinarlos en campos de concentración, o mejor dicho, reservas, en las que la extinción de estos pueblos originarios era más o menos evidente a largo plazo (solución definitiva – solución definitiva); o bien hacerlos económicamente útiles empleándolos en campos de trabajos forzados.
Grandes grupos económicos estadounidenses consideraban a los pueblos indígenas como un obstáculo para la integración territorial, perjudicando la acumulación de capital y comprometiendo el desarrollo económico necesario para reforzar el poder y la soberanía del Estado-nación. O fueron formulados para contribuir a estos objetivos o deberían ser abolidos. Los nazis, aparte de la delegación divina, no sintieron la necesidad de realizar ningún cambio adicional al programa racista estadounidense.
Encajaba perfectamente con el destino que los nazis pretendían dar a los territorios de la URSS y a los pueblos eslavos, que los protestantes blancos anglosajones de Estados Unidos consideraban exactamente iguales a los indios americanos. El plan general de los nazis para la URSS y Asia en general era conquistar y transformar el continente y su población predominantemente eslava en un inmenso campo de trabajos forzados en beneficio del gran capital alemán y del poder imperial del III Reich. Por lo tanto, el racismo jugó, con ciertas particularidades, un papel altamente funcional en el programa imperial nazifascista, tal como lo había estado desempeñando en otros programas imperiales en competencia.
La convergencia con el proyecto imperial de asegurar la máxima cohesión interna para mejorar los vectores de expansión y conquista destinados a afirmar el poder del Estado-nación internamente y frente a otras potencias imperiales se puede observar en otros aspectos de la ideología y el programa. Nazi-fascistas, como en el control de los medios de comunicación, en la política cultural, en la industria cultural.
Existía un plan de Estado para cada una de estas esferas acorde con los valores ideológicos más preciados del nazifascismo, como los enumerados hasta ahora. Esta caracterización podría continuar, pero creo que el panel presentado, a pesar de ser incompleto, es suficiente para delimitar algunos de los principales elementos de la ideología y el programa nazi-fascista, destacando sus objetivos, los principales elementos de la doctrina y el programa y la forma en que con el que se articulaban para contemplar sus objetivos estratégicos.
Nazifascismo, ¿neofascismo en Brasil?
Dicho esto, cabe preguntarse ¿hasta qué punto la ideología y el programa nazifascista que hemos explorado hasta ahora pueden tener relación con lo que piensa y propone la extrema derecha para Brasil?
Ahora bien, un vistazo, aunque sea precario y superficial, muestra claramente que, al menos desde la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, la esencia del programa de la extrema derecha para el país se resume en emprender todo tipo de esfuerzos para reforzar su extracción colonial. , reiterando su condición de importante proveedor de . agrícola, mineral (y más recientemente, . recursos financieros y proteínas animales) cuya exportación genera recursos suficientes para asegurar el flujo de importaciones de “cuentas” de alto valor añadido, producidas por las grandes corporaciones industriales del condominio imperial administrado por Estados Unidos.
En rigor, realizar las adaptaciones necesarias en relación al tipo de . que el país exporta y en relación al tipo de mecanismo de extracción de excedentes, que ha ido cambiando con el tiempo, este modelo general puede retroceder hasta el siglo XX. XVI. En estos términos, la extrema derecha que hoy existe en Brasil sería sólo el punto de llegada de una larga trayectoria de las clases propietarias que desde hace cinco siglos actúan de manera sistemática y exitosa, siempre con el apoyo de los imperios de turno, mantener al país, esencialmente como proveedor de productos agrícolas y minerales para la exportación.
Con la globalización, un nuevo tipo de ., finanzas. Nuestra moneda, el tipo de cambio, los títulos de deuda pública, la bolsa, todos estos activos también pasaron a formar parte del estante de productos financieros a través de los cuales el condominio imperial gestionado por EE.UU. extrae grandes excedentes y valora su capital líquido.[ 4 ]
Respecto a los últimos cuarenta años, se han adoptado varias medidas para asegurar que este modelo, propio de la extracción colonial (caracterizado por la sumisión política y el expolio económico), se reitere. Entre ellos destaca la imposición de límites rígidos al gasto y a las inversiones públicas, de tal manera que se bloquean las políticas de estímulo de la demanda interna, el financiamiento y la creación de grandes grupos industriales nacionales (“campeones nacionales”). Además, se ha creado un entorno hostil para la inversión privada en el sector industrial, manteniendo las tasas de interés en niveles escandalosamente altos durante décadas, mucho más altos que los que practican las grandes economías del G10, por ejemplo.
Para lograrlo, es necesario que el administrador de la política monetaria, el Banco Central, permanezca inmune a las presiones que podrían reducir las tasas de interés, abaratar el crédito y estimular el crecimiento y el desarrollo. Es decir, el Banco Central necesita ser independiente del Estado y sujeto a las exigencias de remuneración del capital líquido (interno y externo). Se adoptaron medidas para privatizar empresas estatales estratégicas, para evitar que fueran utilizadas como instrumentos de desarrollo por parte del Estado. Las iniciativas de política industrial más tímidas, como las que practican todos los países actualmente industrializados, quedaron extinguidas.
Los escasos recursos disponibles para la inversión, interna y externa, se canalizaron hacia sectores de investigación destinados a aumentar la productividad de . agrícolas, para aumentar el volumen de estas exportaciones, reducir sus precios y reforzar la dependencia del país de las exportaciones de estos . (Embrapa). Al mismo tiempo, el poder adquisitivo de una gran parte de la población se mantiene cerca del nivel de subsistencia o por debajo, ya que un aumento de la demanda interna podría traducirse en una reducción de la oferta de . Proteína agrícola y animal destinada a la exportación.
La reducción de la oferta destinada al mercado externo incrementaría los precios de estos . en los mercados globales y aumentaría los costos de importación por parte de las potencias del condominio imperial. En otras palabras, mantener a millones de brasileños cerca de la línea de subsistencia o por debajo de ella es funcional a los grandes intereses del condominio imperial porque la transformación de estos millones de brasileños en consumidores de . la agricultura y la proteína animal, se traduciría en un aumento de los precios que el condominio imperial paga por estos productos. Por lo tanto, la entrada de millones de brasileños al mercado de consumo, especialmente de productos básicos, no es necesariamente una buena noticia para el condominio imperial y las clases inmobiliarias que ganan dinero en dólares.
Aunque muchos no se dan cuenta, la eliminación de la pobreza, la miseria y el hambre en Brasil y la creación de un gran mercado interno no pueden reducirse a un problema social y económico. Es, sobre todo, un problema geopolítico e involucra aspectos de soberanía nacional. No es casualidad que todos los gobiernos que, hasta la fecha, han intentado enfrentar este problema hayan caído en la mira del administrador del condominio imperial y hayan sido derribados en pleno vuelo.
Liberales, extrema derecha y el gran consenso.
En suma, en los últimos cuarenta años, el programa de la extrema derecha, y de la derecha en general, para Brasil se ha limitado a aplicar, sin anestesia, el programa creado en los organismos multilaterales de crédito con sede en Washington, que puede ser brevemente se tradujo en la eliminación del papel del Estado en las tareas de desarrollo, en el equilibrio fiscal a cualquier precio, en la liberalización comercial y financiera y en la privatización de los servicios públicos. En rigor, el programa de todas las fracciones de la derecha en Brasil (desde los liberales hasta la extrema derecha, desde Faria Lima hasta Bolsonaro) ha sido básicamente el mismo desde hace algún tiempo. El objetivo final y estratégico es mantener y reproducir nuestra condición de “granja del mundo”. Lo que diferencia a las facciones de derecha es la forma en que se puede lograr este objetivo.
Los liberales y sus grupos creen que es posible mantener a Brasil como “la granja del mundo” preservando al mismo tiempo el parque de juegos de la democracia que realmente existe en Brasil. Creen que desmantelando la estructura del partido, la libertad de prensa, celebrando elecciones periódicas y apoyando la agenda de diversidad, ofreciendo becas en Harvard a jóvenes de la periferia y de la clase media, entre otras cosas, es perfectamente posible maniobrar la correlación de fuerzas políticas de tal manera que impidamos que los grupos de izquierda y otras fracciones civilizadoras de nuestra sociedad unan fuerzas para superar el modelo de “granja mundial” a largo plazo.
La extrema derecha, a su vez, cree que la mejor manera de lograr el modelo de “granja mundial” es simplemente exterminar a los grupos que se oponen a este modelo. Esto explica su permanente coqueteo con una dictadura. Cree que exterminando a la izquierda podrá tomar todas las medidas necesarias para reducir definitivamente el país al estatus de “granja mundial” o de protectorado consumado del condominio imperial administrado por Estados Unidos.
Quién sabe, tal vez incluso transformando al país en el quincuagésimo primer estado del imperio o incluso en un inmenso territorio con un estatus similar al de Puerto Rico. Si todo esto puede parecer una exageración, tal vez valga la pena recordar que Brasil ha atravesado un proceso salvaje de privatización y desindustrialización en los últimos cuarenta años.[ 5 ].
Desde el descubrimiento del presal y la adopción del sistema de reparto, el país ha estado bajo una feroz, ininterrumpida y metódica campaña de desestabilización. La participación de la industria en el PIB se encontraba al final del gobierno de Jair Bolsonaro en el nivel observado en los años inmediatamente anteriores al Plano de Metas de JK (1955). Todo el esfuerzo de industrialización emprendido durante el Plano de Metas, I PND, II PND fue prácticamente destruido durante los gobiernos de FHC, Michel Temer y Jair Bolsonaro. Las iniciativas adoptadas durante los gobiernos de Lula y Dilma Rousseff fueron insuficientes para contener las fuerzas que se combinaron, interna y externamente, para reprimarizar al país.
Recientemente hemos observado que el actual gobierno patrocina nuevas iniciativas encaminadas a reindustrializar el país. No nos hagamos ilusiones. En este mismo momento el imperio está actuando para, en el momento oportuno, reprimir aún más esta iniciativa, como lo hizo en 1954, 1964, durante la década perdida, con la imposición del Consenso de Washington, con la mensualidad, con la Lava Jato. operación, con el golpe de 2016, con la detención de Lula... Puede que los brasileños no se hayan dado cuenta, pero desde el descubrimiento del presal, en 2006, el Imperio y sus agentes internos han patrocinado una guerra, metódica y sistemática, contra las fuerzas que pretendían imponer algunos límites al saqueo del país.
¡El golpe de 2016 representó la consumación de la derrota de estas fuerzas! Lo que siguió es lo que normalmente se aplica a un país derrotado en una guerra. Las tropas victoriosas iniciaron una operación de destrucción y saqueo. Los sectores de la construcción civil, la construcción naval y la petroquímica sufrieron un proceso selectivo de destrucción, desactivación y privatización. El presal se abrió a las petroleras norteamericanas, en condiciones de exploración y precio por barril del pozo que rayaban en la confiscación; Petrobrás fue condenada a pagar cuantiosas indemnizaciones en Estados Unidos y se convirtió, en los años siguientes, en la compañía petrolera que pagó a sus accionistas los mayores dividendos del mundo, la mayor parte de los cuales operaban en la Bolsa de Nueva York. Procedimientos en línea con los adoptados por el Imperio Inglés tras la victoria sobre China en la Guerra del Opio, cuando siguió una operación de confiscación (de puertos) e indemnizaciones para pagar la operación militar.
La victoria de Lula en 2022 y las iniciativas de reindustrialización y de afirmación tímida y cuidadosa de la soberanía nacional que le siguen constituyen un interregno. El regreso al poder de los liberales o de la extrema derecha (o de ambos), ya en preparación, mediante elecciones o un nuevo golpe de estado, resultará en un esfuerzo por revocar este conjunto de iniciativas y reestructurar el país según los designios del imperio, a saber, reiteración de la condición del país como proveedor de . agrícola, mineral y financiero, en el que una pequeña porción de la población obtiene ingresos para consumir “cuentas” de alto valor ofrecidas generosamente por las corporaciones de condominios imperiales.
Los representantes de la extrema derecha (y podríamos decir, de la derecha en general, incluidos los liberales) en Brasil están orgullosos de inclinarse y saludar la bandera del imperio. Cuando enfrentan dificultades, buscan refugio o ayuda en Orlando, Miami, Langley (Virginia), Maryland y Washington. Incluso dicen que sus teléfonos móviles se conectan automáticamente a la red Wi-Fi cuando visitan la CIA y la NSA. La extrema derecha no duda en invocar una intervención externa en Brasil, como lo ha hecho en el pasado, ya que no ve ninguna contradicción entre sus intereses y los del imperio.
Sin forzar colores, su programa podría reducirse a dos puntos esenciales: el primero es la implementación de una dictadura en Brasil y el segundo es, a través de esta dictadura, alinear al país de manera clara, explícita, integral y definitiva a los dictados y intereses del imperio. Pocos se dan cuenta, pero a diferencia de lo que sucede en los países europeos o que han superado su herencia colonial, la extrema derecha brasileña no tiene el más mínimo compromiso con la soberanía nacional.
Acuden a las manifestaciones con camisetas amarillas, ondeando la bandera del imperio y pidiendo la intervención de los marines. En el contexto de los años (19)20 y (19)30, ¿puede alguien imaginarse a un militante yendo a una manifestación fascista o a un nazi en Italia o Alemania ondeando banderas inglesas o francesas? La extrema derecha en todo el mundo es nacionalista y chovinista. Los extremistas de derecha en Brasil son proimperialistas.
En resumen, el programa fundamental que unifica a las diversas fracciones de la derecha brasileña, desde los liberales (de todas las tendencias) hasta los grupos más extremos, es consumar definitivamente al país como un Estado vasallo reprimarizado. Los liberales y la extrema derecha difieren sobre la mejor manera de lograr este objetivo estratégico. Los liberales creen que esto es muy posible en las condiciones de democracia que existen actualmente en el país. La extrema derecha cree que el mejor camino es instaurar una dictadura, exterminar a la izquierda y adaptar definitivamente el país a los designios del imperio.
El retraso como factor de cohesión.
Quizás valga la pena considerar este punto más lentamente. Esta división que existe actualmente entre las clases propietarias brasileñas (desde las fracciones liberales hasta la extrema derecha) reedita, con nuevos contenidos, la división que surgió entre las clases propietarias brasileñas en la transición del estatus colonial al de Estado independiente. Entre 1822 y 1840, además de los diversos proyectos que surgieron para el país durante el período, dos se destacaron como los más influyentes. El primero que surgió poco después de la ruptura con Portugal fue el “proyecto” “federalista” o “autonomista”.
Reunió a fracciones de las clases propietarias que deseaban asegurar un cierto grado de autonomía para las provincias en relación con el poder central con sede en Río de Janeiro. El otro “proyecto”, cuyo principal exponente y defensor fue José Bonifácio, defendía un modelo de Estado centralizado en el que las provincias verían severamente restringidas sus prerrogativas políticas. El conflicto entre estos dos “proyectos” ya se coló en los debates durante la redacción de la primera constitución. Pero se radicalizó en el período de la Regencia (1831/1840), cuando las disputas por la división del poder entre las facciones aristocráticas que controlaban el poder central, con sede en Río de Janeiro, y los grupos aristocráticos provinciales, evolucionaron hacia una guerra civil abierta con revueltas. de Cabanagem, en Pará, Farrapos, en Rio Grande do Sul, Sabinada, en Bahía, y Balaios, en Maranhão.
Estos conflictos acabaron por resolverse a principios de los años (18)40 con la implantación del II Reinado y la constitución de un modelo monárquico más acorde con el proyecto de las fracciones aristocráticas que defendían un Estado centralizado con las consiguientes restricciones a la prerrogativas de los poderes provinciales. No corresponde aquí entrar en las particularidades de cada una de estas revueltas, algunas separatistas y republicanas y otras que simplemente querían ampliar las prerrogativas del poder en las provincias.
La cuestión que aquí nos interesa es que las fracciones aristocráticas que decidieron los destinos del Estado imperial post-independencia difirieron durante un tiempo sobre el modelo de Estado a adoptar, ya fuera centralizado o federalista, pero había una huella de fondo en nuestra formación de extracción colonial. Este elemento común en torno al cual fue total la convergencia entre las distintas fracciones aristocráticas, consistió en la barbarie de la esclavitud. Podían ir a las armas por muchas razones, pero la comunión en torno a la esclavitud era absoluta.
Esta decidida cohesión en torno a la esclavitud explicará muchas cosas. Ayudará a comprender las motivaciones detrás de la implementación del II Reinado, desde los conflictos con Inglaterra hasta la abolición del tráfico en 1850.[ 6 ]; Ayudará a comprender las dificultades del abolicionismo y finalmente, el gran atraso económico acumulado por el país a raíz del fin de la esclavitud ocurrido recién a finales del siglo XIX. Mientras el país intentaba ajustar cuentas con la esclavitud, la industrialización avanzaba rápidamente en otros países y la carrera interimperialista situaba en el horizonte el conflicto armado entre las potencias.
¿Para qué es este recorrido? Para que podamos tener una perspectiva histórica de nuestra situación y de las cuestiones que han estado en juego desde hace algunas décadas, creo que es posible observar algunos paralelismos entre los dilemas de la construcción del Estado imperial y la trayectoria reciente del luchas que atraviesan el Estado nacional brasileño. En el período imperial, las facciones aristocráticas tenían sus diferencias en cuanto al tipo de Estado monárquico a adoptar (“federalista” o centralizado), pero tenían una convergencia fundamental: un compromiso irrevocable con la barbarie de la esclavitud.
Actualmente, las principales fracciones de las clases propietarias (desde los liberales más ilustrados hasta la extrema derecha cruda y todos aquellos dentro de su radio de influencia) admiten cierto grado de divergencia en relación con el tipo de régimen más adecuado para el país, una democracia liberal. o una dictadura, pero hay algo en torno a lo cual mantienen un acuerdo fundamental, un compromiso igualmente poco confiable: la consumación de un Estado vasallo reprimarizado.
Mientras países como Estados Unidos, Rusia, China, India (los pocos países del mundo que se pueden comparar con Brasil cuando consideramos territorio, población, disponibilidad de recursos naturales para el desarrollo y para garantizar la seguridad alimentaria y energética) se esfuerzan por reforzar la soberanía de los respectivos Estados-nación, potenciando su industria, profundizando sus capacidades tecnológicas, aumentando el poder de sus fuerzas armadas, su arsenal nuclear, etc... en Brasil, las clases propietarias y sus portavoces ponen todo tipo de obstáculos y objeciones a programas reindustrialización, asumiendo abierta y descaradamente el objetivo estratégico de lograr un Estado vasallo reducido a la condición de granja del mundo.
Al final del primer cuarto del siglo XXI, Brasil todavía no ha llegado a un acuerdo con la soberanía nacional de su Estado-nación y todavía está discutiendo si es conveniente industrializarse o no. Mientras tanto, en Estados Unidos, Rusia, China e India estas dos cuestiones se han resuelto durante décadas, en algunos casos durante más de un siglo.
Volviendo a la pregunta
Dicho esto, volvamos a la pregunta inicial propuesta. ¿Qué tiene que ver este programa y este papel que la extrema derecha reclama para sí en Brasil con el fascismo nazi?
La esencia de la ideología y el programa de la extrema derecha (y de la derecha en su conjunto) para Brasil es exactamente lo opuesto a la ideología y el programa del fascismo nazi.
El rasgo esencial de la ideología de la extrema derecha brasileña es el de la reconversión colonial, la desindustrialización y el aplastamiento de la soberanía nacional. Todo lo que piensa y hace apunta a mantener a su país en el patio trasero del imperio. Más recientemente, ha estado trabajando para la promoción del país desde el páramo. Véase la acción destructiva llevada a cabo entre 2019 y 2022 en la economía, en las políticas públicas orientadas al desarrollo, la ciencia, la educación, la salud, la cultura, el medio ambiente, la tecnología de punta, etc.
La ideología y el programa nazifascistas se caracterizaron como un proyecto imperial de expansión, conquista, desarrollo industrial y afirmación de la soberanía del Estado-nación, ¡cueste lo que cueste! No dudaron en incendiar el mundo para lograr el objetivo de incluir a Italia y Alemania en el condominio de naciones industrializadas, imperiales y hegemónicas.
¿De qué manera fue posible asociar una ideología imperial de expansión agresiva y afirmación del Estado-nación a través de una guerra a escala global con una extrema derecha que asume el estatus de matón de una potencia imperial externa sin el más mínimo compromiso con la soberanía? y afirmación del Estado nacional es un misterio que merece ser desvelado. En el caso del fascismo nazi, la dictadura fue un dispositivo político para asegurar la cohesión interna, proyectar el poder del Estado nación en el escenario internacional y afirmarlo entre las potencias. La extrema derecha brasileña ha soñado, durante décadas, con una dictadura que encuadre nuestra economía y el Estado nacional, de manera definitiva y consumada, en los intereses del imperio.
La palabra que define a la extrema derecha en Brasil no es fascismo ni nazismo ni nada por el estilo. La extrema derecha brasileña no tiene el más mínimo parentesco con el fascismo nazi. La barbarie que la caracteriza es heredera directa de nuestra tradición colonial y esclavista.[ 7 ] Cumple un papel equivalente al del yagunço del hacendado colonial. Existe para garantizar el orden de esclavitud en las grandes propiedades exportadoras con la expectativa de protección y recompensas.
El sobrenombre de yagunço, capitán de la selva, esbirro o, para quienes prefieren una terminología más actual, de apoderado del imperio, le sienta bien ya que es un agente pagado, feroz al mando, pero con sumisión y obediencia canina al administrador del imperio, siempre con la esperanza de protección y recompensas. La barbarie nazi-fascista se refiere a otro legado, resultante de un proceso histórico distinto en el que el logro de la unidad nacional, la modernización industrial y la búsqueda de un lugar entre las potencias, se produjo en un contexto de exacerbación de los conflictos interimperialistas.
El nazifascismo es un agente de intereses internos, liderado por el gran capital nacional. Su objetivo es promover el desarrollo industrial y afirmar la soberanía del Estado-nación confrontando otras potencias y recurriendo a la guerra, si es necesario. ¡Esta es una descripción! En nuestro caso, las fracciones de la extrema derecha brasileña difundidas en las Fuerzas Armadas, el Poder Judicial, la burocracia estatal, la prensa general, las clases propietarias, las clases medias, etc. compiten locamente entre sí para promover los diseños del imperio en el país de manera más eficiente, siempre con la expectativa de protección y recompensas.
En el caso del fascismo nazi, los intereses que guiaron la doctrina eran contrarios, opuestos a los de las otras potencias imperiales en el sentido de que las ganancias de un lado implicaban pérdidas del otro. El resultado fue el enfrentamiento, la guerra. En el caso de la extrema derecha en Brasil, sus intereses son convergentes, coinciden con los intereses del imperio, y son contrarios, antagónicos al desarrollo, al bienestar de la nación y a la afirmación de la soberanía nacional.
De ahí su acción a través del sometimiento político secular, a través de la reprimarización productiva, a través de la reproducción de la pobreza, la miseria y el hambre y todos los demás males que bloquean el desarrollo del país. Hay elementos comunes, pero sus propuestas son completamente distintas, excluyentes, inconmensurables. No estamos ante una manifestación particular de un fenómeno general (el nazifascismo, en este caso). Son fenómenos distintos, de diferente naturaleza y proposiciones centrales antagónicas.
Finalmente, ¿por qué es un error de dimensiones trágicas utilizar el nombre de nazifascistas para designar a la extrema derecha en Brasil? ¿Cuál es el efecto práctico, o quizás, más precisamente, cuál es el efecto secundario de este procedimiento tan común en la izquierda?
El imperio gasta anualmente cientos de millones de dólares en sus agencias de noticias y su industria cultural (cine, música, espectáculos, etc.) para emitir en países ocupados, o bajo control, o con una identidad cultural frágil o que cumplen las tres condiciones. , imagen de campeón de la libertad, defensor de la justicia y enemigo de opresores y dictadores. En otras palabras, el imperio gasta una importante cantidad de recursos para establecer su imagen de “buen chico”, defensor de las mejores causas y de un mundo basado en reglas (¿creadas por quién?).
Siempre que llamamos a un representante de la extrema derecha en Brasil, o lo que es lo mismo, agente del imperio, nazi, fascista o algo así, la zarpa del imperio desaparece. A falta de un contrapunto, el campo simbólico queda libre para que las agencias de noticias y la industria cultural del imperio establezcan su imagen como defensores de la libertad y la justicia. Cuando llamamos fascista a un ultraderechista brasileño porque defiende el establecimiento de una dictadura en Brasil, por ejemplo, estamos contribuyendo a camuflar a este agente, ya que, en realidad, es un apoderado del imperio.
Una vez más, para la extrema derecha brasileña, la implementación de una dictadura sólo tiene sentido si se quiere lograr los designios del imperio en lo que considera un patio trasero de más de ocho millones de kilómetros cuadrados. Cuando se acusa a la extrema derecha brasileña de nazi, fascista, neonazi, etc... lo que parece ser una crítica contundente, la denuncia de un enemigo de la civilización, se convierte en realidad en una nube de humo, o en un camuflaje que oculta la naturaleza real del blanco de la crítica o denuncia. Ellos lo saben, provocan… ¡y se divierten! ¡Y el imperio, de todo corazón, os lo agradece!
Fulgencio Batista, Anastasio Somoza, Baby Doc, Mobutu, Suharto, Pinochet, Medici, Rafael Videla y muchos otros dictadores del mundo poscolonial fueron agentes de potencias imperiales externas. Existe un nombre establecido para este tipo de régimen. ¡Se llama protectorado!
Pueden existir en varias formas o gradaciones, pero básicamente el protectorado es un estado vasallo, gobernado por líderes oligárquicos nativos locales, pero protegido por potencias imperiales que los apoyan, dependiendo, en última instancia, de una presencia militar indirecta a través de conexiones profundas. o equipar a las Fuerzas Armadas del Estado sometido, que queda prácticamente reducida a una Guardia Pretoriana imperial.
Es con este modelo de régimen con el que la extrema derecha brasileña coquetea desde hace tiempo con vistas a lograrlo definitivamente. No se trata de nazismo, fascismo o neofascismo sino simplemente de agentes que pretenden cumplir el papel de matones del imperio. Tal vez sea hora de nombrarlos por lo que realmente son.
*Roberson de Oliveira Tiene un doctorado en Historia Económica por la USP..
Notas
[ 1 ] Esta discusión no es nueva. José Chasin, en su estudio publicado en 1978, El integralismo de Plínio Salgado busca demostrar lo inadecuado de considerar al integralismo como una versión local del nazismo. Este artículo busca recuperar el argumento básico de la tesis, relacionándolo con fracciones actuales de la extrema derecha brasileña y con el contexto de las relaciones Brasil-Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.
[ 2 ] El objetivo aquí no es proporcionar una revisión bibliográfica del tema. Se trata básicamente de recuperar los elementos esenciales de la ideología y el programa nazi-fascista en torno a los cuales existe relativo consenso en la bibliografía, enfatizando la organicidad de estos elementos en el contexto de la doctrina y el programa. En otras palabras, la idea es presentar el concepto de fascismo nazi como un todo orgánico, históricamente situado, abandonando el método de demarcar el concepto mediante una lista de características. Para una introducción, consulte Hobsbawm, Eric. Era de los extremos: el breve siglo XX 1914-1991. São Paulo, Cía. de las Letras, 1995.
Mazzucchelli, Federico. Los años de plomo: economía y política internacional de entreguerras. São Paulo, Editora UNESP, Campinas, SP: FACAMP, 2009.
Saes, Flávio AM de; Alejandro M. Historia económica general. São Paulo: Saraiva, 2013.
Konder, Leandro. Introducción al fascismo. Río de Janeiro: Edições do Graal, 1977.
Losurdo, Domenico. Guerra y revolución: el mundo un siglo después de octubre de 1917. São Paulo: Boitempo, 2017.
————————-. Contra la historia del liberalismo. Aparecida SP: Ideas y Cartas 2006.
————————-. Guerra y revolución: el mundo un siglo después de octubre de 1917. São Paulo: Boitempo, 2017.
————————-. Stalin y Hitler: ¿hermanos gemelos o enemigos mortales? En 1917, el año que sacudió al mundo. São Paulo: Boitempo: Ed. SESC SP, 2017.
Mattei, Clara E. El orden del capital: cómo los economistas inventaron la austeridad y abrieron la puerta al fascismo. São Paulo: Boitempo, 2023.
[ 3 ] Sobre los conceptos de “imperio”, “condominio imperial” a los que aquí recurrimos, ver
Fiori, José L. (org.) Estados y monedas en el desarrollo de las naciones. Petrópolis RJ: Voces, 1999.
-------- el poder americano. Petrópolis RJ: Voces, 2004.
Madera, Ellen M. El imperio del capital. São Paulo: Boitempo, 2014.
[ 4 ] Fiori, José L., Medeiros, Carlos (org.) Polarización y crecimiento mundial. Río de Janeiro: Voces, 2001.
[ 5 ] Palma, José Gabriel. Cuatro fuentes de “desindustrialización” y un nuevo concepto de “enfermedad holandesa”. Trabajo presentado en la Jornada de Industrialización, Desindustrialización y Desarrollo organizada por FIESP e IEDI, Centro Cultural FIESP, 28 de agosto de 2005.
—————————. "Desindustrialización, desindustrialización 'prematura' y la enfermedad holandesa". Revista NECAT – Año 3, nº5 Ene-Jun 2014.
DEPECON – FIESP/CIESP. Pérdida de Participación de la Industria Manufacturera en el PIB, São Paulo mayo/2015.
[ 6 ] Alencastro, Luis Felipe. “La carga de los solteros” Nuevos Estudios CEBRAP, n 19, diciembre de 1987 pp 68/72.
[ 7 ] Sousa, Jesse. La élite del retraso. Río de Janeiro: Estación Brasil, 2019.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR