por ERNANI CHAVES*
Comentario al libro de Friedrich Nietzsche
El “Epílogo” de la nueva edición del primer libro de este célebre filósofo alemán comienza con una breve y certera frase: “El nacimiento de la tragedia es, en muchos aspectos, la obra más difícil de Nietzsche. Esta afirmación debe tomarse absolutamente en serio, ya que estamos ante uno de los libros más citados de Nietzsche, junto con el Zaratustra y genealogía de la moral. Citado desde las tesis más eruditas hasta las cálidas manifestaciones en las llamadas “redes sociales”.
La pareja Apolo y Dionisio sin duda se ha convertido casi en sinónimo de la filosofía de Nietzsche. La lectura ágil, ditirámbica, fascinada por el estilo, por una escritura que intentaba romper los rígidos límites entre las exigencias de la disertación académica, propia de los estudios de filología, su formación universitaria, y un esfuerzo por escribir más cercano a lo literario y poético. , acabó construyendo un conjunto de clichés, que se adhirió al libro -y a la filosofía de Nietzsche en su conjunto- de tal forma que impidió aprehender los conceptos que estaban en juego en su análisis de la tragedia griega.
Las dificultades que provoca el estilo del libro incluso hoy, resonaron de inmediato entre los lectores primerizos, la mayoría de los cuales son profundamente críticos. Se le atribuían innumerables defectos, lo que dio lugar a una “queja”, que se convirtió en parte fundamental de su evaluación. Con la excepción de Wagner, a quien estaba dedicado el libro, y de su amigo y filólogo Erwin Rhode, ni siquiera su maestro y mentor, el renombrado filólogo Friedrich Ritschl, que lo había designado para la cátedra de Filología en la Universidad de Basilea, mostró alguna gran entusiasmo y aprecio por los análisis del que consideraba su alumno más brillante.
Nietzsche nunca respondió públicamente a las violentas críticas de otro filólogo, Ulrich Willamowitz-Möllnedorf, quien inició la polémica. Lo que no quiere decir que los haya dejado de lado por completo. No por casualidad, tanto en el prólogo de la edición de 1886 como en el capítulo de Ecce homo dedicado al libro, el propio Nietzsche hizo una severa autocrítica. Sin embargo, dicho sea de paso, es como si dijera que la crítica del libro no era correcta y que él mismo, al mismo tiempo, se estaba corrigiendo a sí mismo ya sus críticos.
Leyendo deprisa, apurado e incómodo con el estilo, no me había dado cuenta, por ejemplo, de cuánto se confrontaba críticamente el libro tanto con la tradición más antigua, como aún vigente en los acalorados debates de la segunda mitad del siglo XIX. – como su enfrentamiento con el Poético, de Aristóteles – así como con la tradición más reciente, en construcción, que se remontaba a las imágenes de una cierta Grecia serena y armoniosa, como la de Winckelmann y también la de Goethe; o incluso que pretendía fundar la Estética como ciencia, como en Baumgarten; finalmente, que en este edificio en construcción ya se producían terremotos, como entre los primeros románticos. Incluso el propio Nietzsche recordaba lo mucho que "apestaba" (la expresión es del propio Nietzsche en el Ecce homo) al hegelianismo, al pensar en la “estética” dionisíaca como una suerte de síntesis reconciliadora y consoladora entre la “apolínica” que cubre lo aterrador del mundo con el velo de la “bella apariencia” y la dionisíaca “bárbara” que abre de par en par este aterrador, pues en medio de una intoxicación autodestructiva.
Pero, lo más importante, desde mi punto de vista, escapó a estas primeras críticas y a varias otras que siguieron, a saber, cuánto en este primer libro Nietzsche ya se rebelaba contra la perspectiva historicista de los métodos de investigación establecidos por la Filología de su época. . Su principal interés no era, en efecto, reconstruir Grecia y la historia de la tragedia “tal como fue” –para usar la frase de Leopold von Ranke– sino pensar en su propio tiempo, para reencontrar en el ciclo vital de la tragedia griega las pautas básicas que, en adelante, guiarían nuestra cultura.
Desde esta perspectiva, es posible dividir el libro en dos grandes partes: una primera, en la que se propone una tesis absolutamente atrevida, que la tragedia surge de la reconciliación entre Apolo y Dionisos, y una segunda que trata, precisamente, de la muerte de la tragedia sofocada por el racionalismo socrático. Todo ello, con la música de Wagner como banda sonora, empapado de la filosofía de Schopenhauer.
La conclusión del libro, que la muerte de la tragedia provocada por la victoria del racionalismo socrático resuena en el siglo XIX, en la medida en que este racionalismo habría encontrado una especie de culminación en la ciencia triunfante de ese momento, muestra muy bien que el pensamiento de Nietzsche El objetivo era menos llevarnos de regreso a Grecia y más hacernos pensar hasta qué punto la comprensión de nuestro tiempo requiere una confrontación con los griegos. En definitiva, el objetivo de Nietzsche era mucho más hacer una especie de diagnóstico de su presente.
A las reticencias del ambiente académico podemos oponer la calurosa acogida del libro entre escritores, artistas, poetas, literatos. Leer junto con Zaratustra, El nacimiento de la tragedia y su afirmación de que la única y legítima justificación del mundo es siempre de orden “estético”, se convirtió en fuente de inspiración para el espíritu de la naciente vanguardia como Expresionismo Grupal”El puente”, de poetas como Gotfried Benn, escritores como Thomas Mann y dramaturgos como Frank Wedekind, sin olvidar al joven Brecht.
Un filósofo-poeta, lejos de ser una suerte de desvalorización de su sentido propiamente filosófico, supuso para toda una generación la mejor respuesta a la difícil situación que llevaría a Europa a la guerra de 1914. Ese cruce entre arte, política y cultura, que marcó este libro desde su origen –bajo “el estruendo de la batalla de Wörth”, durante la guerra franco-prusiana de 1870-1871, dice su propio autor, en el prefacio de la edición de 1886– se ha convertido en tema de la posteridad de su recepción un tema eterno, recurrente.
Los ecos serán de varios matices, la supuesta artillería pesada del joven, hasta entonces todavía empapado del proyecto cultural de Bismarck, si no, da en su blanco más inmediato -la decepción con el proyecto estético-político de Wagner o incluso con el nihilismo de El matiz schopenhaueriano pronto se afianzó, se volvió más como un arco disparando flechas que, aquí y allá, en tal o cual punto, ayudaron a despertar a una generación de jóvenes filósofos acosados por el “sueño dogmático”: desde los filósofos de la primera generación de la Teoría Crítica a los que, en breve, serán los artífices de la gran filosofía surgida del interior de la segunda guerra mundial, la del existencialismo francés. Como un reguero de pólvora, estas flechas envenenaron el siglo XX con una creciente desconfianza, una “sospecha” en relación a los grandes valores de la tradición filosófica y cultural occidental.
Nietzsche volvió varias veces a las ideas de su primer libro. Podríamos decir que intentó reescribirlo varias veces. Sus notas póstumas de 1887 y 1888 abundan en referencias a él, como si quisiera, en todo momento, “actualizarlo”, hacerlo consonante con las grandes tesis del llamado periodo tardío de su obra. Es decir, no se trataba simplemente de retomarlo, sino de reescribirlo e inscribirlo en ese otro momento. Así, el influjo juvenil tiene aquí no un papel de simple retorno a un origen que nunca debe ser abandonado, sino de creación de una disonancia, que alimentaba su presente, a partir de una certeza, quizás una de las pocas certezas que tenía: que “la juventud es la falta de matices”. Si sigue siendo, para el lector de hoy, el signo de una disonancia, entonces habrá encontrado lo que Nietzsche llamó a veces su "lector ideal".
La reedición de este libro, con traducción y notas de Paulo César de Souza, cierra con llave de oro la obra de este traductor, tan importante para la recepción brasileña de Nietzsche, que nos lega así el conjunto de obras publicadas por el propio Nietzsche . Tal contribución es invaluable. La edición también cuenta con un “Epílogo” muy esclarecedor de André Luís Mota Itaparica, profesor de la Universidad Federal de Recôncavo da Bahia y conocido intérprete del pensamiento de Nietzsche entre nosotros. Agregue a eso que está publicado en la serie “pret-à-porter” de Companhia das Letras: un gran libro, en una edición bien preparada, barata y accesible.
*Ernani Chaves Es profesor de la Facultad de Filosofía de la UFPA. Autor, entre otros libros, de En el umbral de la modernidad (Pakatatu).
referencia
Nietzsche, Federico. El nacimiento de la tragedia. Traducción de Paulo César de Souza. Epílogo de André Itaparica. São Paulo: Compañía de las Letras, 2020 (https://amzn.to/45bCxS0).
