por RICARDO CAVALCANTI-SCHIEL*
Las lecciones de Bolivia pueden decirnos si la movilización popular encontró un antídoto eficiente para la guerra híbrida o si todo fue solo otra de esas inusuales particularidades bolivianas.
A Memélia Moreira, veterana periodista, por su insistencia en este artículo.
Cualquiera que haya vivido y, sobre todo, realizado investigaciones sobre la dinámica social en Bolivia durante algunos años, sabe que los escenarios políticos contingentes en ese país son, por regla general, inestables y, en buena medida, inusuales. Los sucesivos y notablemente estables gobiernos de Evo Morales están más cerca de la excepción que de la regla, al igual que la secuencia de gobiernos neoliberales entre 1985 y 2003. Por un lado, las castas señoriales del país siempre han tenido que lidiar con disputas entre facciones intestinas, en además de los estallidos opositores y eventualmente insurgentes de la mayoría de la población, que contribuyeron a una larga cadena de golpes de Estado a lo largo de la historia republicana del país. Por otra parte, los últimos veinte años han estado marcados por la irrupción decisiva de fuerzas populares, de extracción indígena andina, en los espacios institucionales del poder del Estado, lo que implica muchas veces lógicas distintas, y poco perceptibles, de legitimación de la representación.
En el caso de la acción política directa de estas fuerzas populares, llama la atención lo sutiles y cambiantes que son los circuitos de información y decisión. A fines del siglo pasado y principios del presente, el canal de información más confiable eran las radios locales, que transmitían en quechua y aimara, así como las radios católicas, como Erbol y Fides. A partir de las movilizaciones populares que llevaron a la caída del neoliberal Gonzalo Sánchez de Lozada en 2003, los celulares comenzaron a servir como canal privilegiado. En términos aún más capilares, la conversación entre afiliados y representantes sindicales en las comunidades rurales y entre compadres en el campo en general constituyen un espacio “invisible”, donde se toman decisiones y, al día siguiente, se bloquea alguna vía a primera hora de la mañana, dejando a los viajeros en medio del camino, excepto a aquellos que, por alguna razón, tienen acceso a estos circuitos de información. Aquí es donde se lleva a cabo la movilización popular.
No es fácil tener información precisa, en Bolivia, sobre la dirección exacta de estas movilizaciones, también porque, a nivel local, particularmente en la parte andina, la toma de decisiones se rige por una especie de ética de la reticencia. Nadie se adelanta a las decisiones colectivas, ni nadie se presta a exhibir conocimientos analíticos o prospectivos. Sabiduría (en quechua, yachay) no se conforma como un acervo de experiencias o técnicas, que lleva al reconocimiento de una autoridad directiva o instructiva, sino como una capacidad de hacer y de hacer un esfuerzo, que se expresa como un poder de interacción e intercambio. Las decisiones colectivas son siempre comunitarias y se consagran como consenso. Eventualmente posiciones divergentes se acomodan a este consenso o, por el contrario, tenderán progresivamente a consolidarse como una escisión en la comunidad local, como fue el caso de la comunidad quechua donde realicé investigaciones durante muchos años y donde hice innumerables compadres. (léase también, orinales incluidos). En este mundo, tener compadres es, de hecho, uno de los pocos canales eficientes para acceder a la información. Compadrio implica una relación de lealtad por ambas partes, y su lógica ya ha sido eficientemente apropiada, a finales del siglo pasado, para el medio urbano, por un hábil comunicador social, carlos palenque, para consolidar su propio movimiento político, el CONDEPA (“Conciencia de Patria”), el primero en utilizar, en su discurso, y de manera sistemática, la simbología andina y el primero en elegir un “cholas", Remedios Loza, para la Asamblea Nacional de Bolivia.
Aun así, aún entre compadres, prospectar los movimientos políticos de base popular en Bolivia es un ejercicio imponderable y arriesgado. Sabiamente, si se le pregunta por el rumbo de las cosas, un compadre le dice a otro: “No sé, compadre. ¿Qué decidirá la comunidad?”. Y ese momento de decisión es crucial. Después de él, todo se precipita.
En el mundo popular boliviano (especialmente en el andino), el voto puede ser incluso individual, pero la acción política siempre tiende a ser colectiva o, por lo menos, inducida. Y eso vale para el campo, para las minas, para los mercados urbanos, para los gremios de choferes, toda una extensa red de inclusión de personas sociales, que en estos espacios comparten fiestas y patronos. En este circuito cerrado de intercambio muy cercano a las lealtades, noticias falsas, por ejemplo, puede resultarle extremadamente difícil prosperar. Noticias falsas parece ser, más bien, un fenómeno característico de un mundo de individuos digitalmente conectados y socialmente desconectados.
La última vez que estuve en Bolivia, durante un mes, inmediatamente antes del estallido de la pandemia del coronavirus, había, por un lado, en el entorno urbano, un sentimiento generalizado de desorientación política, y, por el otro, un regaño sordo. contra Evo Morales. Y ambas cosas parecían mezclarse. En las zonas rurales los regaños de mis compadres con Evo Morales eran menores, pero el desconocimiento de lo que realmente pasó durante el golpe de Estado fue igual. Los medios de comunicación locales lo habían bombardeado exhaustivamente -y era, de hecho, un bombardeo de saturación ― la versión elaborada por el plan de la CIA (con la ayuda de la OEA y el Grupo de Lima), de que las elecciones habían sido amañadas. Y esta versión se había asentado como un consenso irreflexivo, al punto de producir el insólito fenómeno de que, mientras el resto del mundo sabía que las elecciones de 2019 no habían sufrido ningún fraude, solo en Bolivia se admitía ampliamente el fraude como un hecho.
Durante unos meses, la operación de guerra híbrida a la que había sido sometida Bolivia logró asfixiar los canales de información, que se combinó con los movimientos rápidos y previamente planificados del golpismo, superponiéndose al tiempo de las colectividades, y que incluyó la intimidación casi generalizada por parte de la extrema derecha. -grupos paramilitares de ala (un breve informe sobre ellos se puede encontrar aquí), culminando con varias masacres de ciudadanos, entre las que destacan las de Senkata (El Alto) y Sacaba (Cochabamba), que totalizaron 36 muertos y 50 heridos. Y en medio de esta operación de desinformación, conmoción y asombro estaba la regañina con Evo. Una cosa no parece funcionar bien sin la otra.
Puede decirse que la maniobra judicial de Evo Morales para postularse por la fuerza, por cuarta vez, a la Presidencia fue la culminación de una actitud que estuvo en la base del desgaste político del MAS (Movimiento al Socialismo). Lo mismo ocurre con el PT y otros progresismos latinoamericanos. Es una especie de chantaje absolutista: “o yo o el diluvio”. En Brasil, una sociedad “cordial” (que también puede significar “biliar”), apuesta ciegamente por el diluvio. En Bolivia, al caer Evo, el ambiente mayoritario era similar al de acusación de Dilma Roussef: indiferencia ― o, más bien, un implícito “¡bien hecho!”.
Ese cerrarse en los corazones, no admitiendo ninguna revisión crítica de rumbos, acaba funcionando como un farol de todo o nada. Después de poner las cartas sobre la mesa, todo lo que le queda al fanfarrón es lloriquear como una víctima. En el caso de Bolivia, esta arrogancia característica, además de producir ―al igual que en Brasil― una ceguera ante las maniobras del enemigo (de lejos no se trata simplemente de “adversarios” políticos, ya que estamos hablando de una guerra híbrida), también patrocinó una especie de sectarismo clientelista, muy propio de ciertos círculos sindicales bolivianos: amigos, todo; a los que no nos dicen amén y no se suman a nuestra máquina, desprecio, anulación y el peor de los mundos. Así fue en el caso de tipis. Así fue en muchos otros casos. Cuando llegó el golpe, además de acomodar una red clientelar (como la que existía al final de la hegemonía política de la vieja MNR), el MAS sólo contó con el voluntarismo agonístico de unas inocuas y desesperadas tropas de choque.
No fue tan difícil derribar a Evo Morales. Todo lo que se necesitó fue la oportunidad y una buena coordinación. Lo que sí resultó mucho más difícil, tras el primer momento de desorientación inducida y acciones rápidas, fue legitimar la agenda política de la derecha, tanto más obtusa como depredadora. Porque aquí estamos ante otra torpeza bien conocida, que en Bolivia ha sido cuestionada sistemáticamente durante los últimos veinte años: la torpeza señorial.
Con Evo fuera de juego, lloriqueando en Argentina, golpeando la tecla monótona del “racismo” —que encaja bien con cierta agenda liberal internacional, pero dice muy poco sobre la complejidad boliviana y parece no hacer más que sofocar la vieja teoría política de las élites, pues no hace más que comprar la perspectiva política de las castas nobles del país―, con la pandemia y la derecha boliviana demostrando a qué venía, con el restablecimiento de la época de las colectividades, con la admisión del MAS de que era necesario a rumbos correctos, con un candidato contundente que represente, sobre todo, donde los gobiernos del MAS triunfaron ―en la soberanía económica del país―, algo nuevo parece haber cambiado en el escenario político, y no meramente electoral. Todavía no tengo muchos datos para juzgar con precisión, pero la sospecha lógica (incluso podría llamarse “hipótesis de trabajo”) es que, una vez más, las fuerzas populares en Bolivia, en un escenario adverso, hicieron política, y no sólo se aferró a instrumentos formales de representación. Porque “electoralmente”, los caminos apuntaban en otra dirección.
No es difícil sospechar que las elecciones bolivianas de 2020 estaban listas para ser manipuladas. Empecemos por las impresiones, que no parecen ser fortuitas. El día de las elecciones, el portal web HispanTV iraní (en español, y que durante varios años acogió el programa Fuerte Apache, dirigida por Pablo Iglesias), un medio leído por un público más crítico, dio a conocer el resultado de la encuesta entre tus lectores, por lo que el 49,4% de ellos creía que las elecciones serían amañadas, mientras que el 46,6% creía en la victoria del candidato del MAS. Dos analistas escuchados por el mismo medio, cristina reyes e Jorge Richter también señaló el alto riesgo de fraude. El sábado, víspera de las elecciones, el gobierno golpista envió 23.000 militares a ocupar las calles de La Paz y El Alto. La anulación, a pocas horas de las elecciones, del sistema de conteo rápido, por parte del presidente del Tribunal Supremo Electoral, designado por la golpista Jeanine Áñez, dejó en la oscuridad el conteo de votos.
Antes de todo eso, sin embargo, el sistema de votación en los países del exterior que más concentran inmigrantes bolivianos de estratos populares (Argentina, Brasil y Chile) era deliberadamente desarticulado, para producir confusión y abstención. La intención parecía simple: dado que los votos en el extranjero se cuentan primero, los resultados sesgados servirían como cabeza de puente para el fraude. De hecho, al cierre de la mañana del lunes, al día siguiente de la votación, el conteo internacional señalaba al candidato Carlos Mesa, del frente Comunidad Ciudadana (CC), con el 42,22 % de los votos, y a Luis Arce, del MAS, con 38,45%.
fuente: Jornada, LaPaz.
El martes, con la victoria electoral del MAS dada como un hecho consumado, el cómputo del voto internacional ya señala a Mesa con el 31,73 % y Arce con el 50 %:
fuente: Jornada, LaPaz.
Lo que parece haber desbaratado el fraude fueron las encuestas a boca de urna que dieron una victoria aplastante al candidato del MAS. Es decir, no tanto la victoria, sino la victoria abrumadora. Antes, el empresario Arturo Murillo Prijic, perteneciente al clan croata de ustacha de Santa Cruz de la Sierra (los nazis balcánicos emigraron a Bolivia tras la derrota nazi en la Segunda Guerra Mundial), uno de los golpistas y hombre de conexión con el Departamento de Estado de Mike Pompeo y la OEA, además de ministro "de Gobierno (equivalente a la Casa Civil) de Jeanine Áñez, responsable de acusar judicialmente de terrorismo a Evo Morales, trató de presionar a los medios de comunicación, empresas de encuestas y hasta al Tribunal Supremo Electoral, con el fin de impedir la publicación de las encuestas. El pulso duró cuatro horas, hasta que, poco después de la medianoche, comenzaron a anunciarse los resultados. La victoria política del MAS, más que su posible derrota electoral, empezaba a consumarse. Intentar revertirlo mediante fraude puede ser un movimiento extremadamente arriesgado para los estafadores, y uno que virtualmente prendería fuego al país.
El trabajo político detrás de esta aplastante victoria del MAS, y que dispuso el juego de tal manera que hizo inocua una previsible operación de fraude electoral, es la crónica por contar. Sus lecciones nos pueden decir si la movilización popular en Bolivia encontró un antídoto eficaz para la guerra híbrida, en un escenario geopolítico sumamente adverso, o si todo fue una más de esas insólitas particularidades bolivianas, donde las lógicas locales terminaron imponiendo otra rotunda derrota a la hegemonía global del Imperio.
En el mundo popular boliviano
*Ricardo Cavalcanti-Schiel Profesor de Antropología en la Universidad Federal de Río de Janeiro Grande do Sul (UFRGS).
Publicado originalmente en el sitio web Otras palabras.
