por Francisco Fonseca*

¿Puede prosperar el intento de Bolsonaro de transformar la movilización de la mafia en política de gobierno, sin instituciones intermediarias y con permanente desprecio y tensión hacia las instituciones? Más aún, ¿cuáles son los efectos de la pandemia frente a este pandemónium?

De la noche a la mañana, parece que todo ha cambiado en el mundo: desde las creencias profundamente arraigadas en la economía política hasta la vida cotidiana de las personas, entre otros innumerables ámbitos de la vida social, política y económica, desde una perspectiva macro y micro, todo parece estar fuera. de lugar. Un enemigo oculto, extendido por todas partes, amenaza todo y (casi) todos. En Brasil, cuyo caos político/institucional se deriva del proceso fraudulento de desestabilización del gobierno de la presidenta Dilma, la corrosión institucional crece en espiral, llegando al paroxismo con el advenimiento del bolsonarismo.

Esta confusión generalizada, intencionalmente producida por Bolsonaro y sus preceptores, tiene como objetivo, como se sabe, derogar o incluso tapiar las instituciones mediante la movilización de grupos de milicianos y del bajo clero militar, asociados al gran capital, en particular al rentista.

Para ello, la comunicación directa, sin mediación institucional, es un elemento central. En este modelo de pandemia, los grandes consensos de la política y la ciencia política se derrumban, porque:

(a) el grupo bolsonarista en el poder no aspira a una mayoría, sino a una minoría estable y, sobre todo, fiel;

(b) no tiene articulación en el Congreso Nacional, y parece importarle poco, ya que la agenda económica ultraliberal -según el Congreso- garantiza la “gobernabilidad” de las élites, lo que implica echar por tierra el “presidencialismo de coalición””; no tiene partido político y, aunque la creación de la protofascista “Aliança” fracasó estrepitosamente –lo que representa una derrota estrepitosa, aparentemente confirmando la “tesis del escarabajo”, es decir, su imagen proyectada en la luz lo hace parecerse a un dragón, cuando no es más que un dragón, un escarabajo –, esto parece poco importante frente a la personificación del bolsonarismo;

(c) el aislamiento político/institucional es de tal magnitud que tensionar las instituciones y los poderes constituidos se convierte en un ejercicio cotidiano de medición de fuerzas, a la espera de la movilización final (un posible golpe) de las hordas bolsonaristas, o al menos la garantía de lealtad a la parte minoritaria de la sociedad; el distanciamiento de la llamada “sociedad civil” es total, en contraste con el apoyo bizarro, lúgubre y obtuso de parias y escoria cultural (olavismos), artística (reginas duartes) y política (grupos reaccionarios ungidos al poder por la ola de bolsonarismo);

(d) la lucha con los medios mayoritarios (con excepción de los medios enteramente involucrados en el esquema económico/político del poder, como Record y SBT, y la recién creada CNN Brasil), como expresión de las élites tradicionales, expresa la brecha con las clases medias altas y con las élites; el innoble choque con China, oponiendo a nuestro mayor comprador a disputas ideológicas estratégicamente inculcadas, cuyo impacto en las élites exportadoras (la agroindustria al frente) es fenomenal. La lista es larga.

Ahora bien, esta forma de hacer política para una minoría específica –en la expectativa futura de conquistar una nueva eventual mayoría electoral, aunque sea mínima–, cuya movilización popular se convierte en política de gobierno, sin instituciones intermediarias y con desprecio y tensión permanente a las instituciones, puede prosperar? Más aún, ¿cuáles son los efectos de la pandemia frente a este pandemónium?

Estas dos preguntas se entrelazan de manera compleja. Vamos a ver.

Bolsonaro, un tonto durante mucho tiempo, solo está en el poder por el vacío institucional causado intencionalmente por el consorcio golpista (Lavajato, élites económicas, grandes medios, sectores del Poder Judicial, una parte importante del sistema de partidos y la injerencia de EE. UU.) y el conjunto de fraudes que le permitieron ser viable electoralmente (presunto apuñalamiento, noticias falsas, recuadro dos, posverdad).

Su “desgobierno”, desde el punto de vista de la racionalidad y las reglas de la política “normal” (en el sentido de estabilidad de la modus operandi y representación política) se convierte en la “nueva normalidad”, en la que los ataques al decoro, los crímenes seriales de responsabilidad y un mínimo de razonabilidad se convierten en una especie de “tierra en trance” de la extrema derecha. La prohibición del debate conduce al entorpecimiento y la inacción de la mayoría que, paradójicamente, parece ser una minoría.

En ese sentido, todo indica que el bolsonarismo es un escarabajo, como se alude. En otras palabras, su poder es posiblemente mucho menor de lo que parece tener. Parece que este “pagar para ver” probatorio no ha sido intentado por ninguna fuerza política relevante. En cuanto a los militares, que están en el poder con el bolsonarismo, parece haber más división que directiva al unísono, lo que expresa otro concepto de política “normal” que se está quedando obsoleto: la disciplina militar y la unidad.

Paralelamente a esta pandemia ideológica, verdadero pandemónium, llegó el coronavirus cobrando vidas y hegemonías. En ese sentido, la apuesta bolsonarista de oponerse al confinamiento general -aunque esquizofrénico y hasta bipolar en términos gubernamentales- desliga a la figura presidencial de su gobierno, manteniendo movilizada la manada, objetivo central de este proyecto político.

La idea es crear una nueva narrativa para la brutal caída del PIB que se avecina -y que derretirá su capital político-, aunque sea a costa de oponerse a la ciencia, las autoridades médico/sanitarias internacionales y el sentido común más básico. en cuanto a la defensa de la vida, en paralelo a la movilización permanente, como en los regímenes totalitarios. El sentido del ridículo y la vergüenza, incluidos los internacionales, no se tienen en cuenta en este cálculo político, una suerte de “ética de la convicción” anclada en intereses materiales cristalizados. Más aún, cuanto más aislado y minoritario, más contramayoritario será, como método de “gobernar”, en el que se confunde Estado y movilización política, lo que guarda similitudes con los regímenes totalitarios.

En este sentido, el coronavirus echa por tierra los credos ultraliberales, cuya agenda -como en los años 1930 y en la posguerra- pierde por completo espacio, audiencia y credibilidad. Esto quiere decir que si Bolsonaro fue ungido al poder, frente a las élites empresariales, con el objetivo explícito de derogar, por un lado, el Estado de Bienestar Social y la protección de los trabajadores, y por otro lado el Estado desarrollista, lo que implica radicalizar ultraliberalismo y en el menor tiempo posible, esta agenda se agotó. Con ella se agota también la utilidad de los tontos protofascistas, aunque completamente aislados, lo que implica aferrarse hasta la médula a la “proyección del escarabajo en la luz”, es decir, a la movilización contramayoritaria, con el pretexto de “salvando la economía” – que lo mantiene como un dragón, cuando su dimensión real comienza a aparecer de manera decreciente.

Las ollas y sartenes promovidas todas las noches por las clases medias, las mismas que golpearon a la presidenta Dilma y al PT, así como el recibimiento con protestas y huevos de las “carreatas contra el aislamiento”, son la expresión simbólica de que el apoyo a Bolsonaro es fundamental. .frágil y en declive. Su capacidad de movilización “real” de grupos sociales existe, pero posiblemente es pequeña en comparación con sus partidarios virtuales. El fiasco de la creación de su nuevo partido es un claro termómetro de esa capacidad de movilización real que se queda corta frente a lo aparente, cabe reiterar.

Los militares de bajo rango tendrían grandes dificultades para movilizarse con miras a un golpe de Estado clásico si los niveles superiores no se adherían. Además, los golpes se dan si son precedidos por una intensa articulación con grupos poderosos (gran capital, grupos de reflexión, medios de comunicación, clases medias altas, e incluso sectores importantes del Estado, como el Congreso Nacional, entre otros). El bolsonarismo se aleja de la mayoría de estos sectores, tiene poca capacidad de articulación y su aventura es cada vez más disfuncional al juego de las élites. El diputado Mourão es cada vez más apetecible en este escenario, pero la decrepitud de la agenda ultraliberal también reduce su atractivo para las élites.

Incluso desde una perspectiva internacional, el imperialismo estadounidense vuelca sus energías en combatir la pandemia, que se propaga con fuerza en el país sin sistema de salud pública, un verdadero tercer mundo social. Esto significa que reduce la capacidad de EE.UU. para intervenir -directa e indirectamente- en los innumerables países en los que financia golpes y desestabilizaciones, como en el caso de Brasil.

El coronavirus es, por lo tanto, una extraña y paradójica oportunidad para que Brasil se deshaga de la escoria bolsonarista –una especie de virus socio/político– que ha plagado el poder en Brasil. Sin embargo, la solución de Mourão es terrible para la democracia, ya que continúa con el gobierno ilegal e ilegítimo; no restablece el pacto de 1988, roto con el golpe de 2016; no rehace las instituciones desde la perspectiva de la “política normal”; y mantiene la agenda ultraliberal (plutocrática), aunque sea aplastada.

La solución de Mourão es, por lo tanto, una solución para las élites, ya que al sacar del poder a los estúpidos/bizarros, quedarán para oponerse a la agenda de la izquierda/progresistas, sin poder aplicar la agenda ultraliberal en su profundidad, como ha ocurrido desde Para temer.

En todo caso, sacar del poder a Bolsonaro y su locura calculada es una tarea urgente del STF y del Congreso Nacional a través de las “noticias criminales”. Es claro que, fuera del poder, seguirá movilizando sus bases a través de la comunicación directa, intentando golpes “desde abajo”: milicias y bajo clero militar. Podría llevar a Brasil a una especie de modelo colombiano. Una vez más será necesario, en la izquierda y los progresistas, no solo “pagar por ver”, sino, sobre todo, contar con estrategias coordinadas de antemano, tales como:

(a) presionar a las personas jurídicas propietarias de las redes sociales sobre el impedimento a su uso pernicioso; crear elementos de contrahegemonía; establecer frentes -en los más diversos campos- en defensa del Estado de Derecho y del Estado de Bienestar Social y Laboral; (b) proponer medidas económicas y sociales articuladas y urgentes; (c) contar con planes de combate a la extrema derecha, lo que implica vigorosos mecanismos de información; (d) exigir una reacción de las instituciones en el marco de un nuevo pacto de gobernabilidad democrática; entre innumerables otros.

Con Bolsonaro fuera del poder, la batalla por la destitución de la boleta del TSE debe ser la nueva agenda para combatir el pandemónium político/institucional, una especie de túnel oscuro del que no se veía salida. En este juego de ajedrez es necesario arriesgarse para “matar al rey”, pero de forma calculada, midiendo las relaciones de poder y adoptando tácticas y estrategias inteligentes y coordinadas. En este sentido, se vuelve imprescindible tensar la institucionalidad –en el sentido de retomar/garantizar el Estado Democrático de Derecho–, en paralelo a la articulación en los distintos niveles de la acción política. La batalla comunicacional ocupará un lugar privilegiado en este escenario.

La extrema derecha tiene dos caminos visibles: dar un golpe de Estado y gobernar a través de una dictadura efectiva; proyecto aparentemente lejano, o volverse viable electoralmente. Como la agenda ultraliberal no gana elecciones, solo el fraude y la movilización constante podrían llevarla al poder. Al estar fuera del poder institucional, este poder será pequeño, sobre todo porque está en disputa con otras alternativas de la derecha, empezando por Dória y Witzel. La tercera salida sería la constitución orgánica de un poder paramilitar, en la línea del mencionado modelo colombiano. Esto, sin embargo, podría ser combatido por el Estado nacional.

Finalmente, todo parece converger hacia el papel de los militares (las tres armas), e incluso hacia el imperialismo yanqui. Sin embargo, como en el juego de ajedrez, existen límites para el cálculo a largo plazo, sobre todo porque el ajedrez de la política real es mucho más complejo y fluido. Aun así, es posible aprovechar la fragilidad estadounidense frente al coronavirus y apostar por la división de las fuerzas armadas con el fin de aislar a los golpistas y aventureros bolsonaristas, disciplinando al bajo clero.

Por lo tanto, le queda a la izquierda, a los progresistas y a los que se preocupan por la democracia tratar de sacar a Bolsonaro del poder lo antes posible a través de las "noticias criminales" al STF (las razones son numerosas y llevarían a la suspensión temporal de Bolsonaro para posterior juicio político). ) u otra forma rápida desde el punto de vista institucional y luego luchar por la destitución de la fórmula Bolsonaro/Mourão.

Los cálculos electorales no pueden sobreestimarse, ya sea porque la inestabilidad será grande, o porque la pugna política se dará en varias áreas. ¡Cabe reiterar que, paradójicamente, la pandemia del coronavirus podría ser así el vehículo a través del cual se supere el pandemónium que asoló el poder en Brasil! Además de cobrar miles, si no millones de vidas, causar dolor y tragedia en una perspectiva mundial, representa un factor nuevo en cada realidad nacional, en paralelo con el entorno global. En el caso brasileño, podría contribuir a debilitar, y tal vez destruir, el bolsonarismo, ¡lo que implicará que un virus diezme a otro!

*Francisco Fonseca es profesor de ciencia política en la FGV/Eaesp y en la PUC-SP.