por LUIZ ROBERTO ALVÉS*
El mito supuesto como resultado del marketing y la propaganda en proceso de personificación no puede ejercerse fuera de la profunda mediocridad.
Un mito, ya sea personificado en un personaje mítico o constituido como un fuerte mediador social, como ocurre con el capitán-presidente, no podría conducir una República, ya que el mito necesita imponerse al pueblo a través de lo que roba y oculta a la sociedad; en otras palabras, no puede existir sin deformar el espacio que domina. El mito nunca tiene nada que ver con la cosa pública (el res publica) y poco a poco destruye el República, además de causar un enorme daño a las formas democráticas de construir sociedad. Por el contrario, cuando haya personas e instituciones que dirijan la acción republicana, tendrán que revelarse y multiplicarse, mostrarse a favor de diálogos diferentes, enfrentar las diferencias con serenidad y darles todo el valor que se merecen, dar cuenta de todo lo que ello implica. asuntos públicos (incluso con el sacrificio de la familia) y buscando algún consenso en el conjunto de proyectos y acciones, aunque sea mínimo, pero indispensable.
En un principio, el mito roba el discurso de la sociedad y lo emite solo, como una voz colectiva que garantiza hacer y suceder por el bien de las personas. El mito, o lo mítico, siempre tiene razón, porque su discurso y sus discursos se repiten como verdad exclusiva, independientemente de la condición atea, agnóstica o religiosa. En este último caso, los textos sagrados suelen invocarse y repetirse hasta el momento en que no se leen ni se citan otros textos. El discurso repetido del texto se convierte en dueño del discurso colectivo, aunque quienes lo repiten no puedan explicar de dónde vino, cuáles son sus significados y sus contextos históricos previos. En este movimiento totalitario, el ejercicio exclusivo de la palabra (antes robada y ahora algo olvidada) empieza a provocar una cierta pérdida de memoria de los fenómenos que habitualmente se denominan históricos, lo que en la práctica conduce también a la muerte de la historia de las agrupaciones humanas mitificadas.
A la página 73 de su libro Intentos de mitologías, Sérgio Buarque de Holanda afirma que “(…) el mito es el medio más fecundo de someter a las personas a un régimen riguroso, que dirige sus intenciones y sus voluntades hacia ciertos fines magníficos (…)¨. Mestre Holanda no se confundió con la expresión extremos magníficos, porque la palabra total, repetida, que no escucha a otra y se basta a sí misma (ya que siendo “verdadera” es excluyente) no se propone otra cosa que un fin extraordinario, más bien grandioso. El problema, en este caso, es la dieta (la dieta por la que pasan las personas) en el camino a la supuesta grandeza, que también puede causar sufrimiento y enfermedad, ¡porque te puede llevar toda la vida! – y conducir a la muerte mientras se afirma la verdad y la voluntad del mito. Pues si eso pasa, el mito tendrá que gritar: ¿qué hacer? La gente siempre muere, ¿no? El ser mítico no tiene responsabilidad por la enfermedad o la muerte. Todo es natural.
El historiador no escribió que el extremos magníficos se logran. Hay muchas personas que mueren en el camino, otras se desilusionan y desorientan a lo largo de la vida, pero también hay quienes esperan y esperan en medio de una dieta estricta. La dieta que exige el mito no tiene plazo ni tiempo, aunque las promesas se enuncien repetidamente... Generalmente, los fines magníficos acortan la vida.
Otro pensador, Roland Barthes, tanto en La realidad del mito. (1977) y en mitologías (1980, 4ª ed.) se encargó de mostrar lo que se destacaba al comienzo de este texto, el robo de la palabra por parte del mito, su exclusividad, su constitución de verdad. Pero esta verdad ya no es la que estaba en los libros y discursos de la gente. De tanto repetirlo y de tanto aceptarlo mucha gente, se convirtió en algo sólido y rígido como una piedra de un millón de años: es un conjunto de versos y discursos con valor natural. Naturalmente, la gente muere de virus o bacterias; naturalmente los indios son como nosotros y quieren prospección y casinos; naturalmente, los pobres y miserables necesitan ganar un ingreso mensual; naturalmente, los niños y los amigos deben ser privilegiados en el gobierno; naturalmente, los tribunales no pueden molestar al gobernante y sus ministros; naturalmente, el discurso de todo extranjero sobre la Amazonía es una mentira, astuta, sucia de envidia; Naturalmente, toda la naturaleza de los parques y reservas necesita llenarse de turistas y pagar impuestos, comercio, exploraciones varias, ¡claro! También es más que natural el mito de que los escolares y sus maestros esperan recibir mucho dinero de Fundeb y, naturalmente, debemos compartir ese dinero para alimentar a los pobres, al menos hasta 2022. ¿Por qué no?
Todo se naturaliza, no en el sentido del hecho mismo, sino en el discurso que establece la “verdad” del hecho. Mire otras situaciones: el completo desconocimiento de los ministros sobre los deseos y necesidades del pueblo brasileño, la ausencia de delitos administrativos y éticos por parte del presidente (mito) en boca de Rodrigo Maia (que prepara las plataformas para 2022), la millones de “familias inadaptadas” y la “homosexualidad” de los chavales (que no conocían un mujer en traje, un hombre de traje (??) en la cabeza del señor Ribeiro, el (des)educador del MEC. Estas cosas son así porque tienen que serlo y no hay problema. Especialmente como se dijo y se hizo en este gobierno mítico, seguro, garantizado como la vida que brilla, quema y somete, por supuesto, en el Pantanal.
Es muy natural saber que los únicos “jugadores” de fuego en el Pantanal y la Amazonía son los pobres del mundo rural y de los bosques. Natural porque siempre es así, ¿no?
Los dos últimos párrafos no son broma. El mito supuesto como resultado de marketing y la propaganda en proceso de personificación no puede ejercerse fuera de la profunda mediocridad, la jerga baja, la mentira natural,mezcla necesaria de lo sagrado y lo profano. Es cuando ya no se reconoce que los horrores pueden ser antinaturales. Pero este horror, que comenzó en enero de 2019, aún con el apoyo de millones de brasileños, no existiría en el vacío. Hay gente que lo apoya.
El mito exige que se haga un acuerdo simbólico, es decir, un acuerdo fuerte que reúna a los comprometidos con los proyectos de poder para innovar, reformar, modernizar, modificar Brasil, siempre que sea siempre el mismo en términos de mando y poder y sobre recursos para la asistencia. Son breves momentos democratizadores. En este sentido, todo se puede cambiar, siempre que nada se cambie profundamente. De ahí la retórica de Guedes y Bolsonaro: vender, reformar, enajenar, ofrecer, pero en realidad nada cambia en cuanto a lo principal, es decir, tener a su disposición un ejército de pobres y necesitados, flexibilizados por regímenes de trabajo o sin ellos. trabajo en absoluto. Cuando es necesario, se crean canales de acceso para algún recurso, que luego regresa a los gobiernos y corporaciones lucrativas, sin ahorros. De la misma manera, históricamente vale la pena jactarse de que la educación es una prioridad, mientras 5 millones de adolescentes empobrecidos son arrojados, sin era, en la mira de pistoleros, militares o no.
Así que hay grandes consecuencias. estos predicados natural, naturalizado, no admiten república o democracia, res publica o gobierno de pueblos distintos y diversos, salvo que estén naturalmente debilitados, fragmentados y, por qué no, tengan la misma esencia de la idiolecto (el discurso endurecido y empoderado) mítico, es decir, robando información, reduciendo las representaciones de los movimientos sociales, quitando toda oposición, encontrando salvacionistas, sometiendo partidos y representantes, naturalmente, a la orden unida y paga.
Bajo el mito no hay más que hablar de autonomía, autodeterminación, división de poderes. Ni representación indirecta del pueblo. ¿Qué pasa si la educación, la cultura, la salud, el trabajo, las representaciones directas, el entorno ecológico y los derechos de los sujetos-niño, de los sujetos-juveniles, de los sujetos adultos, en cualquier circunstancia, pierden aún más referencias (además de las muchas que ya han perdido) y desliza hacia el naturalización, todo discurso político o jurídico puede convertirse en vanidad. No hay tribunal que revierta una situación a esta profundidad. Se ha dicho que la mediocridad es indispensable para mitificar. Pues bien, la “verdad mítica” se manifiesta plenamente en expresiones lingüísticas como: ¿y qué? ¿Qué puedo hacer? no veo ningun problema! ¡Te daré la tarjeta roja! El fuego era una piedra caliente. En mi familia no hay corrupción, te golpeo a ti y a cientos más. Dichos enunciados responden a un enunciado precedente en el que no había duda, todo estaba bien, todo era verdad, por supuesto. Ahí se hizo la anticreatividad, la antiempresa, porque ya se entregó la toalla y ya no hay luchadores. La única empresa que quedó fue el resultado de la doma y el entrenamiento, actos notoriamente poco creativos. De ahí las expresiones fáciles, toscas, groseras, que se cuelan en la conciencia individual cotidiana incapaz de ver cosas nuevas bajo el sol. Ya no basta, pues, como sugería Barthes, cualquier cambio en este amasado de la conciencia, salvo una profunda ruptura con ese mismo lenguaje que instituía la condición mítica. Comienza, por tanto, con la rebelión contra el léxico fácil y repugnante. En el movimiento posterior se movilizan voluntades, aunque debilitadas por la alerta sobre la realidad del mito. La denuncia de nuestros pueblos indígenas en el parlamento noruego es un acto de movilización antimítico. Hay más valores rebotando en algunas redes sociales. Lo que propone Agnes Heller puede nacer de esto, una conciencia genérica, que incorpora de manera solidaria y generosa la Outros e los otro al comienzo de un diálogo. Hay una posibilidad de liberación y un camino hacia la autonomía individual y colectiva.
Todavía queda por demostrar que las personificaciones míticas pueden traer mala suerte, malos augurios y desgracias de diferentes órdenes, sobre todo porque la naturalización puede encontrar diversos grados de mitificación. En palabras del espíritu crítico, el mal miente y rueda en la historia y la geografía de los desdichados mitificados. Seguramente, cuando lleguen los horrores, alguien podrá plantear una pregunta, aunque sea ingenua. La respuesta será simple y fácil: Y que? tiene que pasar! Pero las personas pueden estar en diferentes etapas del grupo de poder y, al igual que las familias y las comunidades, sufren mucho los males. Las relaciones internacionales también pueden sugerir algunas referencias al enfrentamiento del discurso naturalizador, por lo tanto mítico, como ocurre ahora con la casi total descalificación de Brasil en el mundo. Finalmente, confrontar el mito y lo mítico requiere el aprendizaje, esa forma de educarse mutuamente en una especie de congregación de hombres y mujeres aún no amasados y amasados por verdad mito, que es en realidad el robo de la verdad, ya que admite siempre la diversidad, los argumentos, los diálogos, las consideraciones sobre la diferencia.
Quien no se confiesa abocado por lo mítico tiene una misión muy especial, es decir, luchar con urgencia por un país aireado, ligero, libre, abierto y espacioso. Lo que se establece, por obra del mito y de lo mítico, es ciertamente lo contrario. Falta fe en que nuestro pueblo tendrá ojos para ver.
*Luis Roberto Alves es profesor titular de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP.
