por IGOR GRABOIS & LEONARDO SACRAMENTO*
¿Cómo combatir el fascismo con una política económica neoliberal?
El resultado de las elecciones municipales de la izquierda fue un desastre anunciado con meses de antelación. Hoy, analistas y actores políticos buscan causas y culpables de la derrota electoral. Dentro de la multiplicidad de opiniones, hay un hilo conductor en los análisis. En su mayor parte, estos análisis ignoran, o sólo tocan, la economía política y los nuevos patrones de acumulación de capital que producen cambios en la sociabilidad y, en consecuencia, en el comportamiento electoral.
Las últimas elecciones municipales son otro clavo en el ataúd del orden institucional posdictadura. Ahora, la que está agotada es la socialdemocracia, representada por el PT y el PSOL. Este agotamiento refleja la pérdida de importancia de la base social de esta corriente política, los trabajadores asalariados del sector formal. La desarticulación del mercado laboral formal tiene sus efectos sobre la representación política.
El agotamiento es institucional. Si en la Nueva República el pacto político consistió en la alternancia entre dos partidos, un socialdemócrata obrero y un neoliberal, con el MDB como instrumento de control sobre una base aliada amorfa representada en Centrão, el Golpe de 2016, tratando de destruir al PT , destruyó el partido neoliberal y levantó, con parte del golpe, el partido de apoyo para liderar el país.
Michel Temer con su “Puente hacia el futuro” capturó a la alta burguesía rentista, que exigía el fin de pactos sociales históricos, como la CLT y la propia Constitución, especialmente los derechos sociales. Como apéndice importante, el fin de los bienes públicos brasileños, que deberían ser privatizados a rentistas. La concentración del ingreso, siempre una de las más altas del planeta, ha aumentado, y como el capital es finito, la desigualdad ha aumentado junto con él. Si los ricos se vuelven más ricos en una situación de bajo crecimiento, es porque les están quitando a los más pobres. Y no menos importante, consumir el capital social acumulado, esterilizarlo mediante el acaparamiento.
Esta situación dejó un espacio sideral en la política nacional, que fue ocupado por la extrema derecha, principal fuerza política popular del golpe de 2016. Tal como ocurrió en 1964, el neoliberalismo se casó con el fascismo, lo que significó que, en cada elección, la extrema derecha avanzó. las principales ciudades, como ocurrió en el noreste en 2024.
Lejos de comprender las cuestiones estructurales del desempeño electoral del campo socialdemócrata, los liderazgos políticos parecen ver sólo lo circunstancial y, por tanto, presentan diagnósticos y propuestas de solución exclusivamente circunstanciales.
Las mediciones publicadas sobre cuántos alcaldes eligió cada partido, sin diferenciar el peso electoral y económico de cada municipio, contribuyen a que el panorama parezca amorfo. Puede conducir a una sobreestimación o subestimación del peso de cada campo ideológico, ya sea de izquierda, de derecha o de centro. Campos ideológicos analizados desconectados de la realidad social, por supuesto.
En la izquierda, el “identitarismo” es elegido como el villano de la delgadez de las urnas. Las llamadas agendas identitarias fueron utilizadas como legitimación, ante la ausencia de políticas gubernamentales de desarrollo social y económico. Dada la imposibilidad de las llamadas agendas identitarias de movilizarse por sí solas, sin las correspondientes mejoras concretas en las condiciones de vida, la adhesión a estas agendas se considera responsable del distanciamiento de los partidos de la población en general. Como si las luchas antirracistas, por los derechos sexuales y reproductivos y por los derechos LGBT fueran repudiadas por el electorado.
En un sentido común más amplio, en la izquierda, pero de sentido común, los culpables serían los “pobres de derechas”. Este personaje, que apareció en Internet durante el auge del bolsonarismo, es elevado a la categoría sociológica por cierta academia. Como Max Weber como si nada, la explicación la da el sociólogo brasileño Tim Maia, quien no habló de los “pobres que votan a la derecha”, pensó.
La figura del “pobre de derecha” refuerza la tesis de un conservadurismo congénito del pueblo brasileño. Por tanto, la izquierda debería modular su discurso hacia la derecha. Incluso hubo un candidato del PT a la alcaldía que repudió la “ideología de género”.
Otra explicación es más etérea, más genérica. El problema de la falta de votos sería de “comunicación”, ya que la izquierda no tiene control sobre las redes sociales, campo en el que la extrema derecha no tiene ningún éxito. La comunicación es ciertamente mala. Es aún peor cuando no tienes nada que comunicar.
Según la línea política del gobierno, el único trabajo disponible es la responsabilidad fiscal, para regocijo del gran capital financiero y para ese segmento que el economista André Lara Rezende catalogó como lumpen de activos, la fauna de fondos y operadores ubicados en la Avenida Faria Lima y alrededores.
Es dudoso que la estrategia de adoptar un discurso conservador y dar todo lo que pide el mercado dé frutos electorales en el futuro. Algunos analistas destacaron el peso de las enmiendas parlamentarias obligatorias. El peso de estas enmiendas es ciertamente grande. ¿Pero se aplica a ciudades como São Paulo o Río?
Al reducir el fenómeno electoral a una estrategia de comunicación y marketing, se olvida, deliberadamente o no, que la elección es un fenómeno político. Esta despolitización va acompañada del hecho de que la política se reduce a elecciones. La derrota electoral es ante todo una derrota política.
Y, difícil de admitir, hay un rechazo a los candidatos del PT y de la izquierda en general. Sin este rechazo, los habitantes de Porto Alegre no habrían reelegido al alcalde de la inundación y los paulistas no habrían reelegido a un alcalde corrupto, responsable de una gestión desastrosa y que, antes del período electoral, tuvo que hacer una búsqueda en Google para saber su nombre.
Es importante recordar que en São Paulo Lula y Haddad ganaron las elecciones y en Porto Alegre el actual gobernador casi pierde su lugar en la segunda vuelta frente al candidato del PT. El rechazo persiste, incluso después de una victoria en las elecciones presidenciales contra todo pronóstico. Comprender las razones de este rechazo de la izquierda a nivel electoral es fundamental para que la disputa política avance.
Creer que la izquierda recuperará terreno electoral adoptando las consignas de la derecha es, cuanto menos, una tautología. Error muy repetido. Y entre las causas de este rechazo no está el hecho de que la izquierda no siga las líneas de la derecha.
El gobierno de Lula es prisionero de una situación difícil, agravada por las decisiones de política económica. Al no lograr resultados tangibles, más allá de una tasa de crecimiento del PIB mediocre, el gobierno erosiona su propia base social. Con esta política se puede evitar el impeachment, pero no se puede evitar la derrota en las elecciones generales de 2026.
La política económica del gobierno es impuesta por la esfera financiera del capital. Un ejemplo fue la encuesta Quaest publicada el 02 de octubre. La aprobación del gobierno de Lula cayó entre su base social. La mayor caída se produjo entre los ancianos y las personas que reciben hasta dos salarios mínimos.
La caída entre las personas mayores, del 59% al 49%, es fácil de entender. Lula anunció recortes en el Beneficio de Pago Continuo (BPC) para el año 2026, al parecer asustado por el aumento del beneficio en los últimos años. El BPC ha sido utilizado por personas mayores de 60 años que ya no pueden jubilarse, así como por familias cuyos hijos adultos con discapacidad no pueden encontrar trabajo.
¿Pero quedó satisfecho el gobierno? Por supuesto que no. Lula obtuvo la aprobación en el Congreso de una ley que permite al INSS recortar la jubilación de forma sumaria, sin derecho a defensa.
Las medidas responden a la “necesidad” de una política económica neoliberal encabezada por Fernando Haddad, quien prometió a Faria Lima déficit cero, lo que ha requerido medidas de contención de inversiones y derechos sociales. Incluso pueden asumir un discurso de gravar a los ricos –lo que en la práctica no ha sucedido hasta ahora, ya que las ganancias y los dividendos siguen estando exentos–, pero los datos muestran que los jubilados entendieron el mensaje del gobierno.
Los trabajadores que reciben hasta dos salarios mínimos también desconfían del gobierno: la desaprobación aumentó del 26% al 32%. Aunque los datos económicos generales muestran cierta mejora, los empleos creados son terribles. En las grandes ciudades, las personas precarias trabajan más de 10 horas, sin contar el transporte. Recibe poco, aunque poco más que antes. ¿Qué pasó con la propuesta de un nuevo CLT? ¿La derogación de la reforma laboral?
Como resultado del conformismo político, el gobierno adoptó un discurso naturalizador del emprendimiento desesperado, eliminando el término “crear”, así como ENTRENAMIENTO y Luciano Huck, la idea de positividad. Lula incluso afirmó que los trabajadores no quieren CLT. La elección de Rick Azevedo como concejal en Río de Janeiro indica, al menos, una contradicción en el discurso del gobierno. Fue elegido defendiendo una reforma en la CLT y el fin de la jornada laboral de seis días, es decir, una reducción de la jornada laboral manteniendo el salario.
El PIB podría crecer un 10%. Por otro lado, el empleo... sin empleo, la ocupación siempre será mala, sin perspectivas de mejora. El neoliberalismo es tan violento que el crecimiento del PIB, una vez recibido positivamente, ya no afecta las expectativas de la gente.
Aun así, los epígonos de las finanzas exigen más. Los ministros Fernando Haddad y Simone Tebet ni siquiera esperaron a la segunda vuelta para anunciar la preparación de un paquete de recortes del gasto. No es así como apaciguan la furia del llamado mercado. Cualquier editorial en la prensa tradicional es suficiente para que los ministros se apresuren a jurar buen fiscalismo.
El buen mocismo fiscal consiste en respaldar la nueva estructura presupuestaria y política, con cierto peso para la derecha apoyándose en Arthur Lira. Las enmiendas parlamentarias asumieron parte del rol del ejecutivo, haciendo inversiones en municipios, con alguna función competitiva con el ejecutivo, con orientaciones específicas para alcaldes y concejales en obras que los ayuntamientos no pueden realizar por deudas y presupuestos muy bajos.
Pero esto se aplica a los municipios más pequeños. Como ya se mencionó, en las grandes ciudades el impacto es mucho menor. Bajo la excusa de las enmiendas se esconde un hecho simple e importante: el gobierno federal no realiza ninguna inversión pública debido al “marco fiscal” con “déficit cero” inventado por Fernando Haddad.
Sin inversiones sociales no hay inserción del gobierno federal en los municipios. ¿Qué escuela, qué puente, qué médico, qué UPA, qué vivienda pública se construyó o contrató en su municipio en los últimos dos años? La izquierda empezó a creer de manera mesiánica en el liderazgo carismático de Lula. Sólo tu toque sería suficiente. Lula no transfirió votos. Aquí algunos datos de esta elección.
De hecho, las enmiendas parlamentarias son parte de una nueva estructura política. Pero las políticas económicas de Lula y Fernando Haddad destruyeron las candidaturas de izquierda en todo Brasil. Basta mirar los datos de las capitales y principales ciudades del noreste. La extrema derecha entró en lo que la prensa llama el “bastión” del PT.
Si el debate económico, o mejor dicho, si la disputa de política económica ya ha sido resuelta, con la victoria de la esfera financiera del capital, poco queda para diferenciar a la izquierda de la derecha. La renuncia a las llamadas pautas identitarias completa esta falta de diferenciación.
Asumir el discurso de derecha no es una estrategia. Es rendición. Está preparando el terreno para el regreso de la extrema derecha al ejecutivo federal. Sólo para el ejecutivo federal, por así decirlo. El Congreso, la mayoría de los gobiernos estatales y, ahora, importantes ayuntamientos están dominados por la extrema derecha o dirigidos por figuras que ceden al poder gravitacional del fascismo.
Lo que nos espera es la expulsión de las fuerzas de izquierda de la vida institucional del país. Este objetivo no lo ocultan los líderes del fascismo en nuestro país. La solución es intensificar la lucha política, que, huelga decirlo, tiene dimensiones económicas y culturales. ¿Cómo combatir el fascismo con una política económica neoliberal?
Comprender los cambios en el mundo del trabajo y el patrón de acumulación en el capitalismo brasileño es necesario, pero no suficiente. Es necesario vencer al enemigo principal, que controla el presupuesto público y la división del valor producido socialmente. El capital financiero y sus aliados en la agroindustria, los medios de comunicación, la religión y la burocracia estatal.
Sólo es posible tener una estrategia política que movilice fuerzas sociales concretas, cuando se identifica quiénes son los enemigos y quiénes los aliados. De ello depende la victoria o la derrota, ya sea en las elecciones o fuera de ellas.
*Ígor Grabois é investigador del Instituto Mario Schenberg.
*Leonardo Sacramento é docente de educación básica y pedagoga del IFSP. Autor, entre otros libros, de Discurso sobre los blancos: notas sobre el racismo y el apocalipsis del liberalismo (Alameda). Elhttps://amzn.to/3ClPH5p]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
