Por Ronald Rocha*
La salud pública se entrega a un partidario de la eutanasia obligatoria o eugenesia de una edad extraña, rememorando culturas que relegaban a la muerte a ancianos e incapaces.
En “condiciones normales de temperatura y presión” -un ambiente con una “atmósfera estándar”- las reposiciones ministeriales son actos comunes, aunque no tienen nada de natural ni químico-físico. Incluso van más allá de lo previsto constitucionalmente como prerrogativa legal del “jefe” en los gobiernos de régimen democrático, incluidos los restrictivos con fuertes componentes autocráticos, como en Brasil. A menudo, se imponen como ajustes en los detalles administrativos y en los arreglos que requiere la gobernabilidad en la relación entre segmentos situacionistas o aliados, especialmente en la danza de las necesidades pragmáticas y la correlación de fuerzas.
Como regla general, todo político –como debe ser visto cualquier profesional o técnico que ocupa el primer escalón en la Explanada Brasiliense– sabe muy bien que puede ser despedido ad nutum, es decir, por voluntad unilateral, exclusiva, injustificada e inapelable del contratante. En Derecho Administrativo, tal prerrogativa se extiende a cualquier autoridad competente. Sin embargo, la espontaneidad meticulosamente exhibida a través de las palabras y los gestos en el acto oficial en Planalto, el pasado viernes, sugiere que entre las sonrisas, piropos, abrazos y saludos afectuosos hay “mucho más [..] nuestra pobre filosofía”, como dice Hamlet. divagaba
De hecho, la simple comparación entre las declaraciones de Mandetta, en su despedida, y las de Nelson Teich, cuando debutaba en los asuntos públicos, deja al descubierto un desencuentro en el pensamiento burgués, que generó no latidos del corazón, sino entre cabezas de la extrema derecha en general y también en el gobierno de Bolsonaro. Dijo el exonerado: “Nada tiene mayor trascendencia que la defensa de la vida, del SUS y de la ciencia; ponte de pie sobre estos pilares. La voz del nominado respondió, muy brevemente, tímidamente, casi tartamudeando: “Discutimos de salud y la economía está muy mal, porque no compiten entre sí, son complementarios”. Los dos, en otra situación, quizás podrían haber firmado las mismas frases que verbalizaron estudiadamente: además de nunca haber dado muestras de un apego específico a los significados conceptuales, por ser políticos pragmáticos, siempre han adoptado dogmas ultraliberales.
Sin embargo, en ese momento y en el curso de la contaminación, el primero -pese a sus previos deseos, compromisos e ideaciones vinculadas a intereses privados en el campo de la medicina, que lo destinaron al Congreso Nacional y al Gobierno Federal- se vio literalmente forzado. para entrelazar sus brazos con la salud pública y para invertir en la planificación de la salud con el apoyo de las agencias estatales. Así, tuvo que guardar temporalmente sus concepciones en un baúl, más allá del famoso “juramento hipocrático”, tal como se lee en las ceremonias de graduación de las instituciones académicas y se reitera en los consejos profesionales.
El ministro novato e inseguro -que ahora, con el tórax inflado por la codiciada investidura, se declaró fiel al pensamiento presidencial y volcado en la función más importante de su vida- no vivirá grandes aporías y dilemas. Dando una conferencia en el Instituto de Oncología, como administrador de políticas dirigidas al “sistema público de salud”, se basó en el polémico principio de “eficiencia” para aclarar que no dudaría en condenar a un anciano “al final de la vida” para tratar a “un adolescente Tienes toda la vida por delante”. Por lo tanto, la salud pública se entrega a un partidario de la eutanasia obligatoria o eugenesia de una edad extraña, recordando algunas culturas que relegaban a los ancianos e incapaces a la muerte, pero sin los ritos que honraban los sacrificios ancestrales como socialmente “necesarios”.
El caso en cuestión no se refiere a una “Elección de Sofía”, presionada por fuerzas externas ineludibles, que ni siquiera puede apelar al “imperativo categórico” kantiano para guiarse. Es una línea política racional del gestor que apunta a encaminar acciones “para invertir”, como aclaró meridianamente. Si se tratara de contrarreformar el sistema de seguridad social, el argumento sería el contrario, repitiendo hasta el cansancio las palabras de Paulo Guedes: los ancianos pueden trabajar para siempre, siendo la vagancia un descanso al final de su capacidad laboral. Da la casualidad de que la trama ya no es del médico, sino del presidente-propietario del Grupo Clínicas Oncológicas Integradas (COI) y consultor lobbista empresarial vinculado a su Teich Health Care, desde la campaña de Bolsonaro con especial interés en las políticas de salud, ciertamente no para defender o fortalecer el SUS.
A quien corresponda, la Vinculado en del Instituto COI prefiere decir “About Us” en inglés: “Atención al paciente en las especialidades de Oncología Médica y Consejo Genético para el Cáncer Familiar”. Además, el sitio web oficial ilustra un conglomerado monopolista-financiero con 67 clínicas de oncología, hematología, radioterapia, trasplante medular y cuidados complementarios, ubicadas en 11 estados miembros de la Federación y vinculadas internacionalmente. También revela la típica jerga de marketing en boga, especialmente escrita para ocultar, a través de fórmulas vagas, el carácter real y los fines industriales del capital: “Missão” digna de “Innovar, educar y producir información para la sociedad brasileña”; “Visión” de “Ser un líder científico”; “Valores” basados en “Emprendimiento, Excelencia, Empatía, Sostenibilidad”.
La mayor trascendencia del cambio ministerial va más allá de un simple cambio de ministros, con sus declaraciones, trayectorias y vínculos sociales. Si bien tales temas son relevantes, lo más importante se ubica a nivel de concepciones doctrinales, ideológicas y políticas, reflejando, como recuerda Engels en su Carta a Joseph Bloch, fechado el 22/9/1890, “la reproducción de la vida real”. Se ha vuelto un lugar común decir, con diferentes combinaciones de palabras más o menos similares y con diferentes intenciones, que no hay conflicto entre la salud y la economía. Si tal afirmación habitara el nivel de las entelequias platónicas, en la condición de universalidad abstracta, sería un grado menor de sinsentido. Sin embargo, el tema se refiere a lo universal-concreto, es decir, la política de salud en situación de pandemia y la reproducción del capital en una fase de distanciamiento social. Si la ecuación estuviera en línea con la realidad, ¿por qué los situacionistas, comenzando por Bolsonaro, Mandetta y el propio Teich, estarían hablando y repitiendo la misma perogrullada todo el tiempo?
Es sabido que las instituciones más insospechadas de sembrar rumores contra las potencias imperialistas y el orden mundial reconocen que el Planeta está en recesión y que la caída del 2020 será equivalente a la llamada Crash 1929 o posterior. Incluso dicen que el PIB en Brasil será de alrededor de 5 a 6% negativo. Más grave aún: el crac se produce en plena Fase B o Depresión de la Cuarta Ola Larga del capitalismo, siguiendo la calificación iniciada por Kondratieff en 1926. Por eso ahora, bajo la abrumadora presión del Coronavirus, todo el mundo ha recordado a la sanidad pública. en los países capitalistas, es decir, de la política de salud que lleva a cabo el Estado burgués, el poder colectivo del capital que no sólo reprime la “posibilidad positiva de emancipación”, sino que necesita garantizar las condiciones mínimas para que la fuerza de trabajo se mantenga y reproducirse.
Resulta que tal objetivo estratégico de largo plazo es fundamental no sólo para ahorrar trabajo sin el cual el capital no existiría como relación social, sino también indispensable para el mantenimiento de la hegemonía, “legitimando” la existencia de instituciones públicas, leyes y coerción. ., como señala Gramsci. Sin embargo, buena parte de los capitalistas individuales y algunas de sus fracciones, descontentos con las políticas mediáticas y en la búsqueda compulsiva de ganancias precipitadas, especialmente aquellos que no cuentan con capital de trabajo y otros recursos para hacer la travesía, presionan por el retorno a trabajo a cualquier precio. , ya que carecen de apoyo público. Así surgen discursos demagógicos como: la vida sigue; el negocio continúa; todos necesitan trabajar; el Estado no puede soportar parásitos; etcétera.
De hecho, la pandemia, exigiendo prácticas de distanciamiento social en el mundo y en Brasil, interfirió en el proceso económico de producción y circulación mercantil, que desde hacía seis años ya cojeaba en su recuperación lenta, zigzagueante, con idas y venidas. Los males que afectan a las multitudes, en particular al moderno mundo del trabajo y a las clases populares, son claros y agravados por la insuficiencia de las medidas gubernamentales, que se alejan de ma no tropo del toro neoclásico. Sin embargo, el golpe más sentido por la clase dominante, principal objetivo de las preocupaciones del gobierno, se ubica exactamente en los polos donde la crítica de Marx ubicaba –incluso para el conocimiento disponible para la propia burguesía, en otra ironía hegeliana de la historia– el antagonismo básico de producción y reproducción del capital: trabajo social, afectado por la necesaria distancia entre las personas y por el creciente desempleo, y no la forma de apropiación privada, obstaculizada por la frágil realización de la plusvalía en el comercio.
Por lo tanto, el Covid-19 interfiere, directa y obviamente, en el actual proceso de acumulación, afectando a la burguesía y al proletariado como personas y como clases, ya que impregnan débilmente los bienes con su voluntad de comprar y vender, ya sea fuerza de trabajo para producir valor, o bienes en general para subsistir y materializar utilidades. Tal proceso tiene una determinación lo suficientemente densa como para reflejarse en el entorno de los empresarios y la sociedad política en condición de cisma entre cierto humanismo conservador, que mirando al futuro defiende la lucha contra el genocidio viral, y el darwinismo social, que sólo se preocupa con beneficios inmediatos y apuesta por lo que cree que es un “gallina de 10”. Después de todo, el mercado “gira…, gira…”, como el tango del difunto Henrique Discepolo se refiere a la indiferencia mundana. Además, las muertes por millones aún mantendrían a los sobrevivientes desempleados en las colas, disponibles para los agresivos".Véio da Havan” y “Tristonho do Madero”. Eso es lo que representa el alineamiento absoluto entre el nuevo ministro y el presidente autogolpe, sobre todo en un contexto de triple crisis, recesiva, pandémica e institucional.
*Ronaldo Rocha es sociólogo. Director del Instituto Sérgio Miranda (Isem).
