En el vacío de la disolución de la solidaridad política se desvanecen las opciones democráticas, creándose el caldo de cultura donde prolifera el fascismo, la muerte del estado de derecho por voluntad de la locura organizada en el poder.
Por Tarso Genro*
El “gran miedo a un futuro incierto” se apoderó de la Italia industrial y rural en la década de 1920. Las disputas agrícolas en el valle del Po y los enfrentamientos en las modernas fábricas de Milán y Turín derribaron al gobierno del primer ministro Francesco Nitti, del Partido Radical.
Antifascista, rodeada por el hambre endémica en el campo, desestabilizada por los campos de ocupación de las fábricas de Milán -acosada por la violencia fascista-, en julio de 1920 se disolvió el gobierno de Nitti. Nuevamente le toca al liberal Giovanni Giolitti, estabilizar, imponer respeto y revalorizar la democracia. Nuestra crisis actual no es la misma y aquí, quien pudiera ser el Giolitti del momento, adoptó la exención entre los “dos extremos” y el ansiado fascismo.
El hombre “del arte de mediar lo posible”, Giolitti, cinco veces primer ministro de Italia, fue el político estatal más famoso y competente desde principios del siglo XX. A él le correspondía restaurar, entre la revolución proletaria abortada y las instituciones del Estado hechas jirones, el sueño de la democracia ideal. La que si no cedió a la revolución socialista, tampoco cedería al fascismo de Mussolini, líder por la rabia sin proyecto, basada en la frustración de los desheredados, generada tanto por la Guerra como por el repliegue. Revolución.
Este nuevo y breve gobierno de Giolitti dura un año. Al negarse a reprimir con las armas a los trabajadores, el gobierno tampoco puede reprimir el fascismo, que se expande entre los propios trabajadores, especialmente entre los desempleados. La poderosa sociedad industrial, que se alza dominante -desde las grandes fábricas de Pirelli, Benedetti, Agnelli (Fiat), Alfa Romeo, vive la lucha de clases como una laceración social, antes de llevar en sus entrañas la utopía política de la democracia o el quiebre histórico de igualdad.
En las fábricas se suceden huelgas y cierres patronales, en un mar embravecido de diálogos y enfrentamientos interminables. En una reunión con industriales -en la que se debate el uso inmediato de la violencia armada para acabar con las ocupaciones-, Giovanni Agnelli, como vocero de la “línea violenta” de industriales, pide una acción armada al nuevo primer ministro. Giolitti respondió con ironía: “Muy bien, senador, tengo un batallón de artillería estacionado en Turín. Te colocaré a las puertas de Fiat y te ordenaré que abras fuego contra tu fábrica”. Abrir fuego contra la fábrica de Agnelli hoy significa abrir las puertas del aislamiento y arrasar con todos los esfuerzos para bloquear la pandemia.
El “gran miedo al futuro incierto”, en ese momento, era la revolución socialista y las expropiaciones. Y los enemigos se definieron por su posición, en cada enfrentamiento particular: los ocupantes de las fábricas defendían su gestión por parte de los trabajadores, los desocupados querían que se abrieran para generar nuevos puestos de trabajo, los banqueros querían recibir sus créditos, los desmovilizados pedían respeto y el trabajo, las clases medias, la seguridad en las escuelas y el consumo normalizado.
Campesinos exhaustos pedían tierra y horas mejor pagadas, trato humano por parte de los grandes terratenientes, apoyo técnico para sus cooperativas y financiamiento subsidiado. Parece que cuanto más reinaba la anomia, más distante se hacía el nuevo orden, aunque ya estaba haciendo añicos al actual, con sus meteoros de miedo e incertidumbre.
La democracia -en contexto- es poco atractiva, sin pan, sin salario, sin producción, donde el gran miedo al futuro incierto se encuentra con las fáciles certezas del fascismo: redención a través de la guerra, romantización del pasado, violencia como catarsis de la humillación que todos lleva en los lugares remotos de la sociedad el alma y cuya superación requiere armas, masacres y sacrificios.
Nuestro miedo al futuro incierto no es la revolución, las ocupaciones de fábricas, la ira campesina o el hambre endémica, que generan movilizaciones políticas, ni el desmantelamiento de las instituciones estatales para engendrar un nuevo orden. El miedo que nos asalta se llama pandemia, ese noble concepto de la peste posmoderna, cuyas amenazas desmantelan la solidaridad culta y superficial de las categorías políticas modernas.
En el vacío de su disolución se desvanecen las opciones democráticas para la política y las condiciones mínimas para las revoluciones, que si ayer ya no eran -según la perspectiva de cada uno- ni deseables ni convincentes, hoy crean el caldo de cultura donde prolifera el fascismo. . Es la necrofilia sobre contingentes enteros de desechables, la muerte del Estado de Derecho por la voluntad de la locura organizada en el poder, la entrega del destino del Estado -no a la fuerza de la virtud- sino a la voluntad despojada de la razón y la moral pública. .
Me atrevería a señalar dos pilares culturales significativos de la situación actual del orden político: el primero es la revelación que hizo el “pensador” del presidente Bolsonaro, el llamado filósofo Olavo de Carvalho, cuando reveló en un tuit el 19 de junio lo siguiente: “Desde el inicio de su mandato le aconsejé al presidente que desarmara a sus enemigos antes de intentar solucionar cualquier 'problema nacional' (y) hizo lo contrario. Escuchó a generales 'exentos', dando tiempo a sus enemigos para fortalecerse…”.
Ahora bien, en Brasil están armados los militares y las milicias, lo que nos lleva a concluir que los generales “exentos” -a los que se refiere el “filósofo”- son aquellos que defienden soluciones políticas dentro del Estado de derecho desde el interior de sus corporaciones, visión que revela – por sí mismo – lo que vino y lo que es el Gobierno de Bolsonaro.
El segundo pilar ideológico se expresa en las manifestaciones de distinto origen sobre la relación entre “vida” y “producción”, “comercio” y “aislamiento”, a través de las cuales la irracionalidad olavista comienza a tomar proporciones masivas. En esta dimensión genera ese estado “natural”, donde la muerte de alguien (siempre los “otros”) es un detalle, y lo que “vale” es la preservación del objetivo final, que hoy encuentra resistencia en grupos que deberían ser “desarmados” y que, para Olavo de Carvalho, no lo son: los militares “exentos” que, independientemente de sus preferencias ideológicas, no son fascistas, no han renunciado a un proyecto de nación y no condonan la demencia en el poder.
Tratada como una “conspiración china” o “histeria de la prensa”, la posición científica de la OMS, en defensa del aislamiento, ha sido desvinculada paulatinamente por las redes bolsonaristas, criminalmente asociadas a burócratas y empresarios, que llevan al máximo su egoísmo de clase. momento: el de la simplificación aterradora, que podría costarnos miles de muertos y una crisis económica aún más brutal que la que ya nos espera. El voluntarismo egocéntrico del presidente es el gran motor político de la ideología olavista, que transforma la instrumentalización de la vida en un episodio coyuntural para el mercado.
La modernidad tardía escindida por las religiones del fanatismo y el dinero generó un Jim Jones, en un mundo aislado que funcionaba de manera análoga. Todo indica que la quiebra –o al menos la suspensión de las utopías de la igualdad real y la solidaridad humana irrestricta (en la era de las redes y las relaciones globales conmutativas), está generando monstruos mucho más crueles.
Jim Jones al menos pidió la muerte y el suicidio para encontrarse con Dios, pero los monstruos de hoy consideran los mismos caminos solo para salvar sus negocios y sus mercados actuales, aunque eso signifique –a mediano plazo– su ruina final. Se olvidan que la barbarie tiene un virus que traspasa fronteras de todas las clases, no es ideológico ni necesariamente selectivo.
*tarso-en-ley fue gobernador de Rio Grande do Sul, alcalde de Porto Alegre, ministro de Justicia, Educación y Relaciones Institucionales de Brasil.
