por FABRICIO MACIEL*
Liberado de las ataduras anteriores, el individuo ahora no sabe qué hacer con su nueva condición, sintiéndose angustiado y temeroso.
Especialmente después de la crisis mundial de 2008, el mundo fue tomado por un espíritu autoritario, que encuentra conformaciones específicas en cada país, que necesita considerar las desigualdades históricas nacionales. Donald Trump y Jair Bolsonaro son, en este sentido, excelentes ejemplos provenientes de realidades históricas muy distintas.
Al observar las razones que llevaron al ascenso y caída y que pueden llevar a la reascensión de tales líderes, podemos notar varios factores comunes. Entre ellos, las dificultades en la vida económica de la nación, lo que significa especialmente el aumento de la precariedad y el espectro de la indignidad en las clases populares, será siempre el primer aspecto a observar. No fue otra cosa lo que hizo Erich Fromm en su tiempo, al tratar de comprender las razones profundas del fascismo.
Sin embargo, para él, las razones psicológicas eran de mayor importancia, lo que también es fundamental para que entendamos las nuevas formas del autoritarismo actual. Esto no significa caer en el psicologismo, que Erich Fromm deja muy claro en su lectura de Freud y su ruptura con el maestro. Para Fromm, la naturaleza humana es dinámica, modificándose a lo largo del proceso histórico, al mismo tiempo que la modifica.
Esta idea se puede encontrar en su hermoso libro El miedo a la libertad (Fromm, 1974). En él, el autor busca comprender las dificultades humanas en la modernidad en su relación con la libertad. Liberado de las ataduras anteriores, el individuo ahora no sabe qué hacer con su nueva condición, sintiéndose angustiado y temeroso. Tendríamos así la condición perfecta para rendirnos a la influencia de líderes autoritarios.
Esto fue fundamental para entender el fascismo clásico. Sin embargo, en la actualidad, debemos prestar atención a algunos aspectos específicos. Fromm no fue testigo, por ejemplo, de lo que es capaz de hacer la máquina tecnológica actual con la producción de noticias falsas y el cambio de conciencia en las personas. Sin este mecanismo de poder, Donald Trump y Jair Bolsonaro simplemente no existirían. Menciono estos dos casos específicos porque considero las similitudes de la acción del neofascismo en gigantescas sociedades de masas como Brasil y Estados Unidos, marcadas por fuertes desigualdades estructurales. Encontraremos otros aspectos específicos en Europa y el mundo asiático.
Pensando especialmente en el caso brasileño, Jair Bolsonaro fue una respuesta un tanto inesperada al fracaso de cierto sistema político, económico, moral y simbólico para promover la justicia social y satisfacer los anhelos existenciales más profundos de la sociedad brasileña y especialmente de las clases populares. Me refiero a un sistema que tomó forma en la década de 2000 y que normalmente definimos como “progresista”.
En ese momento, la elección de Lula incorporó y simbolizó ese movimiento, en línea con el escenario mundial. Esta será una década que será testigo de un gran esfuerzo por parte de los gobiernos del PT para promover la justicia y la inclusión social, que fue, sin embargo, mucho menor que el discurso del gobierno. Esto chocó con la desigualdad estructural de Brasil y el poder ilimitado de su élite.
Como resultado, la gran discrepancia entre las promesas del sistema progresista y las posibilidades efectivas de cambio social generó una serie de dificultades en el campo político y, por otro lado, una serie de frustraciones en la sociedad. En este sentido, la perspectiva teórica de Fromm encaja como anillo al dedo. Esbozando una interpretación, podemos decir que los esfuerzos del sistema progresista generaron expectativas poco realistas, buscando provocar un carácter social igualmente progresista, tolerante e incluyente. En buena medida, no podemos negar el surgimiento de un carácter social con buenas expectativas de justicia e igualdad, considerando que varias acciones gubernamentales en realidad promovieron cierta inclusión y justicia social en las capas populares.
Sin embargo, la discrepancia entre la “gran promesa” progresista y la realidad estructural de Brasil fue un gran obstáculo. En este punto, no podemos ignorar la realidad global promovida por el capitalismo “flexible”, que prefiero definir como “indigno”. Con eso, necesitamos ir más allá del nacionalismo metodológico y romper con la interpretación errónea de que Brasil y América Latina tienen culturas autoritarias arraigadas en su historia, lo que explicaría los fenómenos autoritarios actuales. De hecho, una mirada cercana al escenario actual puede percibir la existencia de una cultura autoritaria a escala global, incluso aquí en Europa, que se puede ver claramente en el creciente grado de intolerancia hacia los inmigrantes.
Entiendo este fenómeno como un resultado tardío del ascenso de un capitalismo indigno y autoritario, a escala global, desde los años 1970 de las últimas décadas. Incongruente con la realidad, esta promesa solo omitió la acción real del capitalismo indigno, cuyo verdadero rostro es autoritario, promoviendo la desigualdad y la injusticia social como nunca antes, ahora a escala global. En este sentido, la quiebra de Estado de bienestar en países como Alemania, Francia e Inglaterra es una de las principales pruebas empíricas de la existencia de este nuevo tipo de capitalismo y su lógica de acción intrínseca.
Por supuesto, si comparamos países como Alemania y Brasil, veremos que, en el primero, el Estado todavía tiene recursos masivos para defender al país del “gran fracaso” del sistema progresista. Tomemos, por ejemplo, la crisis del gas provocada por el contexto de la guerra en Ucrania. Por otro lado, todo el compromiso progresista de los gobiernos de izquierda en Brasil no fue suficiente para enfrentar nuestra desigualdad estructural. Como resultado, en la década de 2010 comenzaremos a ver los efectos de esta falla y sus especificidades en el caso brasileño.
Las manifestaciones de 2013, que ya cumplen diez años, evidenciaron cierta revuelta contenida en las capas populares, que fue rápidamente manipulada por grupos de poder, creando una profunda crisis en los gobiernos de Dilma Rousseff y desembocando en su juicio político en 2016. -elegido en 2014, lo que revela tanto la crisis de su partido como el fracaso mayor del sistema progresista global.
Una vez más, la teoría de Erich Fromm parece ser muy propicia. Para él, el carácter social significa el tipo o perfil de humanidad predominante en un momento o contexto histórico determinado. En términos simples, es necesario comprender el carácter social del brasileño medio que votó y creyó en los gobiernos progresistas del partido de los trabajadores de Lula y Rousseff. Un dato extremadamente importante aquí es que una gran cantidad de personas votó dos veces por Lula, dos veces por Dilma y luego por Jair Bolsonaro. Esto no es casual y se explica en gran parte por la frustración generalizada ante la gran promesa que se traducirá en incredulidad, apatía, animosidad e intolerancia en gran parte de la población, además de odio y agresividad en escala preocupante.
Tenemos así plato lleno para el discurso neofascista, que comprenderá e instrumentalizará esta frustración e insatisfacción colectiva, traducida en gran medida en un resentimiento generalizado hacia las instituciones y un sentimiento de no reconocimiento por parte de ellas. Eso explica el éxito del discurso antisistema de Jair Bolsonaro, similar al de Trump y adaptado al escenario brasileño. Cabe mencionar que este discurso tiene un tono ultra meritocrático, manipulando los sentimientos y el ideal de libertad individual para justificar y legitimar la campaña y posteriormente las acciones del gobierno de Jair Bolsonaro.
Aquí, el discurso abstracto de la libertad logrará contrarrestar el discurso y consecuente fracaso del sistema progresista, que prometía inclusión y justicia desde arriba. Con ello, la extrema derecha aprovecha el fracaso progresivo con el discurso de que la justicia y la inclusión solo pueden venir desde abajo, desde la propia sociedad, a través de la defensa de la libertad de acción individual en el mercado, que dependería de un gobierno igualmente ultraliberal. El emblemático discurso de Jair Bolsonaro, en plena pandemia, de que “el pueblo necesita trabajar”, es bastante esclarecedor en este sentido. Al mismo tiempo, el gobierno de extrema derecha mantendrá las políticas sociales de izquierda como un recurso populista eficaz.
Con eso, volviendo a Erich Fromm, lo que presenciamos es un cambio gradual en el carácter social brasileño reciente. Tal cambio, como se dio cuenta Fromm, es dinámico, típico de la cultura capitalista que moldea y es moldeada por el carácter social. A diferencia de la interpretación dominante y errónea de que los brasileños son esencialmente autoritarios, lo que presenciamos durante los gobiernos de izquierda fue la construcción gradual de un contexto de mayor tolerancia, aceptación y creencia en propuestas progresistas de justicia e inclusión, que comenzaron a modificarse frente a del fracaso de tales promesas. Con esto, el sistema político a la vez modifica y es modificado por las formas de pensar, actuar y sentir de la sociedad en su conjunto.
Ahora, Jair Bolsonaro perdió las últimas elecciones y Lula vuelve al poder, en una situación muy atípica y difícil de interpretar. Aquí, vale la pena hacer algunas consideraciones parciales. En un principio, Jair Bolsonaro intentó un golpe de Estado, el fatídico 8 de enero, lo que se puede entender en otra parte de la obra de Erich Fromm. Como fue ampliamente difundido en los medios de comunicación, los principales símbolos de poder en Brasilia fueron vandalizados en un acto de vandalismo de dimensiones sin precedentes en nuestra historia.
Allí pudimos ver los impulsos de agresividad y destructividad individual canalizados contra un supuesto opresor externo que, después de ser amado, en el apogeo de la promesa progresista, ahora es odiado. La ambigüedad intrínseca, que expresa el contenido instrumental de la manipulación realizada sobre la mayoría de los individuos en el acto, radica en el hecho de empuñar la bandera brasileña y al mismo tiempo destruir sus símbolos de poder. En otras palabras, aquí se expresa una relación de amor-odio no resuelta con la autoridad externa del sistema político.
En la práctica, sabemos que buena parte de las personas que intervinieron en el acto actuaron de forma puramente instrumental, incluso siendo financiadas para ello. En otras palabras, una milicia de extrema derecha. Por otra parte, muchos de los allí presentes, que también pudimos ver en toda la acción de la militancia de extrema derecha a lo largo del gobierno de Bolsonaro, en representación de su electorado, estaban movidos por creencias e ideales que infiltraron o potenciaron el carácter brasileño reciente en los últimos años. veces.
Aquí, como conclusión, podemos buscar un diálogo con la lectura de Erich Fromm sobre la huida de la libertad y sus dificultades. Si estuviera vivo, Erich Fromm ciertamente no ignoraría los imperativos morales impuestos por el capitalismo flexible, que promete éxito y felicidad, mientras ofrece, en el plano material, inestabilidad y precariedad, así como angustia, inestabilidad y sufrimiento, en el plano existencial. .
Con eso, necesitamos una nueva teoría de la alienación y nuevas búsquedas para su superación. En gran medida, Erich Fromm psicologizó la teoría de la alienación de Karl Marx, a partir de su influencia sobre Sigmund Freud, yendo más allá de él también, al mostrar que el individuo, en su naturaleza humana dinámica, puede ser vector tanto de reproducción como de superación de alienación.
Para Erich Fromm, la superación de la alienación pasaría por la construcción altruista de relaciones sanas con el otro, diferentes a las que prevalecían en la sociedad demente de su tiempo, muy parecida a la que vivimos hoy. En este sentido, la búsqueda de un humanismo transformador e incluso de un socialismo humanista puede ser un proyecto serio de construcción social. Si Erich Fromm tiene razón, la sociedad y el carácter social cambian dinámicamente, lo que deja espacio para la esperanza y no para la simple entrega al conformismo, el pesimismo o la melancolía. Sin embargo, este cambio también depende de la acción del sistema político-económico, que necesita ser reconstruido creativamente.
En su tercer mandato, Lula encuentra nuevas dificultades, más obtusas y complejas que las anteriores. En cierto sentido, la presencia de Jair Bolsonaro en el poder dejó en claro quién era el enemigo a deponer. Si bien Jair Bolsonaro fue, como individuo, solo un instrumento de un contrasistema conservador, considerando que su carrera ahora parece condenada al fracaso, hizo explícitos, como Donald Trump, los ideales más oscuros de la modernidad, negados por el sistema progresista.
Ahora, la acción conservadora ha migrado a mecanismos más complejos, como los liderados por el actual presidente de la Cámara de Diputados, Arthur Lira, quien ha logrado impedir acciones progresistas del gobierno, asesinándolo en su cuna. Como resultado, las perspectivas para los próximos años no son muy halagüeñas. Por otro lado, con la elección de Lula, el carácter social brasileño parece haber ablandado un poco sus ánimos y recuperado algo de aliento. Con eso, tal vez todavía podamos tener algo de esperanza.
* Fabricio Maciel es profesor de teoría sociológica en la Universidad Federal Fluminense (UFF). Autor, entre otros libros, de O Brasil-nación como ideología. La construcción retórica y sociopolítica de la identidad nacional (Ed. Autografía).
Versión modificada de la presentación en la 3ra Conferencia Internacional de Investigación sobre Erich Fromm, celebrada en Universidad Psicoanalítica Internacional en Berlín.
referencia
FROMM, Erich. El miedo a la libertad. 9ª edición. Río de Janeiro: Zahar Editores, 1974.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
