por JORGE BLANCO*
En busca del Ku Klux Klan que lo inspira, Bolsonaro propaga lo que Immanuel Kant llama “mal radical”, el que está enraizado en quienes lo practican. Bolsonaro es pura maldad
Hannah Arendt hizo una gran contribución a las luces del conocimiento. No porque abordó con precisión los orígenes del mal, pero lo entendió bien y ofreció una gran visión de cómo se reproduce el mal.
En la búsqueda de una explicación de cómo se origina el mal, la solución teórica propuesta confundió ideologías e igualó sistemas políticos muy diferentes, proponiendo englobar bajo el concepto de totalitarismo, regímenes completamente diferentes entre sí, como el nazismo y el estalinismo. cuyas diferencias no se limitan a la idea de Estado total, tan al gusto de la guerra fría en curso en la posguerra y la ideología económica emergente en ese momento, sino que se distinguen, fundamentalmente, por su metafísica , su devenir. Arendt contribuye decisivamente a traer hasta nuestros días a las ciencias humanas ya la política la explicación de cómo se multiplica el mal. Ofrecía la idea de que el mal es banal y puede ser ejercido por cualquiera, como demostrarían los testimonios de Adolf Eichmann, el nazi juzgado en Jerusalén, en abril de 1961, por crímenes contra la humanidad. Según la versión presentada en el biopic, “Hannah Arendt”, dirigida por Margarethe von Trotta, en 2012, Hannah Arendt habría dicho que esperaba ver un monstruo, pero qué se habría encontrado con una burócrata mediocre preocupada solo por seguir órdenes. .
La búsqueda del límite exacto entre las responsabilidades del individuo y la sociedad y entre el individuo y el Estado se remonta a los campos de investigación de la filosofía, la ciencia política, la sociología y la psicología, desde tiempos inmemoriales, en lo que se refiere a cuestiones sobre la humanidad y cultura.
Habiendo Arendt atribuido el mal a un hombre mediocre, a ser común, no podemos evitar, críticamente, establecer que solo la enormidad del crimen del Holocausto permitiría que tanta gente común se adhiriera al mal, como una forma de vida. Estamos entonces ante la cuestión ética central del hecho de que la responsabilidad se atribuye a cada uno de los bienes comunes o es inherente a un sistema que propaga el mal como ideología. Por lo tanto, la pregunta no es si Eichmann era malo, sino por qué tantos eichmann empezar a banalizarlo.
Cualquiera que viera imágenes de dos individuos, una mujer y un hombre, ataviados con el manto y la espada de una patria que crearon, molestos, agrediendo verbalmente a enfermeras y trabajadores de la salud que se manifestaron el pasado 1 de mayo, en Brasilia[i], estaba desconcertado por esa gente común que ejerce el odio. Quienes relacionan este episodio con el hecho anterior de que el Presidente de la República desdeñó la muerte prevenible quedan aún más impactados.[ii]. Es la fuerza de la nueva derecha orgánica en el país, de carácter neofascista, y de su gobierno que dan legitimidad para que semejante disparate se presente, en nombre de la pureza ideológica, sin trabas morales ni éticas.
Las teorías científicas de las ciencias sociales permiten análisis, basados en evidencia y metodología sólida, que vienen a explicar el fenómeno social que terminó por llevar este nuevo derecho, más precisamente un individuo determinado que profesa el odio como plan de acción, al gobierno.
¿Cuáles son las fuerzas, clases y fracciones y con qué intereses y determinaciones? ¿En qué marco mundial y nacional? ¿Cómo afectó la crisis de acumulación de capital del neoliberalismo? ¿Cuál es el papel de los intereses internacionales? ¿Cómo se produjo el activismo político de las altas burocracias judiciales y militares a su favor? ¿Existe un “bonapartismo brasileño”? ¿Cuáles son las motivaciones e intereses del oligopolio de las comunicaciones? Se explicarán todas las variables racionales y se responderán todos los problemas de investigación, solo déle tiempo.
Mesmo assim, com as explicações científicas mais sólidas disponíveis, imagino que estaremos imersos na mesma perplexidade com a qual nos deparamos quando estudamos, analisamos, lemos e assistimos ao nazismo e seus horrores Quando tomamos conhecimento dos julgamentos, dos depoimentos e das evidências do maior horror de todos los tiempos. Hechos y fenómenos tan estudiados, como por estudiar.
E incluso envuelto en la incredulidad, paralizado por ese breve sentimiento de que toda la ciencia social no puede explicar tal maldad y tal iniquidad, es necesario superar esos sentimientos y comprender, analizar, interpretar, descubrir las razones por las cuales Brasil se sumergió en un mundo trágico propuesto por esta versión neoliberal del fascismo. Bolsonaro es un psicópata, un apologista de la tortura y el abuso. Desprecia la condición humana, aborrece la idea de ser igual, odia al otro, cree que necesita destruir para edificarse.
Lo impresionante es que podemos concluir que todos, o al menos una gran parte de sus votantes y no votantes, lo sabían y, a pesar de todo, al igual que sucedió en la Alemania de Hitler, fue votado, transformado en líder y ganó. las elecciones. Es objetivamente la voluntad del pueblo, debidamente construida, en contra de los derechos de ese mismo pueblo.
El mal nos incomoda por dentro porque, en nuestro psique, no lo aceptamos moralmente pero lo queremos. Este deseo, en algunas personas sometidas a determinadas circunstancias, se vuelve inexpugnable, imparable. El mal se convierte en tragedia, sin embargo, cuando se banaliza y al banalizarse se convierte en método, política, ideología, moral y creencia, dejando de ser latente para aflorar en cada uno o en la proyección de cada uno, buscando, entonces, el reconocimiento. , seguridad y legitimidad en la comunidad de iguales. En busca del Ku Klux Klan que te inspira.
Bolsonaro propaga lo que Immanuel Kant llama “mal radical”, aquel que tiene sus raíces en quienes lo practican. Bolsonaro es pura maldad. El mal desprovisto de constricciones es un mal libre, banalizado y socializado. El mal como moral específica que subordina todo a la misión mayor. Por eso es el mal más perverso, el más oscuro que se puede conocer. La potenciación de esta razón de ser, bajo la forma de gobierno y bajo la forma de partido, da la dimensión manifiesta de la transformación de la banalidad del mal en política.
*Jorge Branco Es sociólogo y estudiante de doctorado en Ciencias Políticas de la UFRGS.
