por VALERIO ARCARIO*
Uno de los mayores errores de la izquierda brasileña fue subestimar a Bolsonaro. Pero no puede tropezar, por segunda vez, con el balón y subestimar el papel de Lula
Hasta el anuncio de la jubilación de Celso de Melo, parecía que el juicio de Habeas Corpus de Lula en la segunda sala del STF (Supremo Tribunal Federal) debería tener lugar antes de finales de octubre. Ahora, nadie lo sabe. Uno de los mayores errores de la izquierda brasileña fue subestimar a Bolsonaro. Pero no puede tropezar, por segunda vez, con el balón y subestimar el papel de Lula.
Será el juicio político más importante del año, si es que alguna vez se lleva a cabo. Hay muchos tecnicismos legales en juego, pero en términos generales, dos resultados posibles. O Lula pierde la HC, y no podrá ser candidato en 2022, o Lula recupera sus derechos políticos y, si quiere, se convierte en precandidato, y es difícil pensar que no llegue a la segunda vuelta .
En la coyuntura actual prevalece un relativo fortalecimiento de Bolsonaro, aunque sea transitorio, pero también es difícil imaginar que, si logra cumplir con su mandato, no llegaría a la segunda vuelta. Por lo tanto, esta sentencia se refiere al tema del poder, en su máxima gravedad, porque no existen vacantes para tres candidatos en la segunda vuelta. Liberar a Lula probablemente significaría que Moro, Doria o Huck estarían fuera de la segunda ronda.
La doctrina liberal de la “independencia” de los tres poderes será puesta a prueba una vez más. Independencia de la presidencia y del Congreso, pero no de la clase dominante. Por supuesto, no existe un “comité central” de la burguesía. Resulta que los juicios políticos son decisiones que dependen mucho de la relación de fuerzas de la coyuntura en que se dan. Pero tampoco es imposible un choque frontal entre una decisión del STF y el “sentido común” de la clase dominante, porque la función de la Justicia en el equilibrio del régimen debe ser la preservación de los intereses de clase, en una perspectiva de largo plazo. , por encima de los intereses inmediatos de una u otra facción.
Desde este ángulo, Lava-Jato ya ha ido demasiado lejos con el abuso de delaciones premiadas sin pruebas: la judicialización de la política ha llegado a límites extremos, incluso peligrosamente disfuncionales. Pero, por otro lado, si los centros de poder del capital brasileño no eligieron a Bolsonaro, se adaptaron a él, porque coinciden con el proyecto estratégico de reposicionar a Brasil en el mercado mundial, y saben que un gobierno de extrema derecha, dirigido por un neofascista, es fundamental para imponer una derrota histórica a los trabajadores. Temen los excesos bonapartistas de Bolsonaro, pero temen mucho más la furiosa reacción defensiva que podría estallar en las clases populares.
Desde el punto de vista legal, el juicio consiste esencialmente en una evaluación de los procedimientos de Sergio Moro y su relación con los fiscales de Curitiba. La aprobación de la HC de Lula corresponde a la anulación de las sentencias, y al desmantelamiento de un discurso político hegemónico en los últimos cinco años. Por lo tanto, un terremoto.
Su resultado siempre ha sido impredecible, porque las consecuencias son inconmensurables. Después de todo lo que ha pasado en Brasil desde el golpe institucional, sería imperdonablemente ingenuo subestimar la presión de la fracción mayoritaria de la clase dominante para mantener la condena de Lula.
Depende de la iniciativa de Gilmar Mendes ponerlo en la agenda. Considerando una probable anticipación de los votos en el segundo grupo, la sentencia estaría, en este momento, empatada, lo que significa que la sentencia sería pro-acusado. Toffoli debería reemplazar a Celso de Melo en el segundo grupo. Lo que podría sugerir un resultado aún mejor y menos discutible. Pero la máxima gravedad de este desenlace exige considerar la posibilidad de que la decisión llegue al Pleno. La nominación de Bolsonaro del reemplazo de Celso de Melo introduce aún más incertidumbre.
Si Lula no fuera todavía un candidato competitivo en las elecciones de 2022, la posibilidad de una recuperación total de sus derechos políticos sería mucho mayor. La prohibición de Lula es una posición mayoritaria en la clase dominante, incluso en círculos que admiten preocupación por los abusos de poder en la operación Lava-Jato. Obedece, en este momento, a un cálculo de que la candidatura de Lula haría una gran posibilidad de una segunda vuelta contra Bolsonaro.
Aunque alguno de los cinco ministros del segundo grupo pueda, eventualmente, cambiar su voto, la decisión parece estar en manos de Toffoli, pues ya se sabe que Lewandowsky y Gilmar Mendes, en principio, votarán a favor de HC, y Carmem Lúcia y Edson Fachin votarán en contra.
Si Toffoli rompe el empate a favor del HC de Lula, no es imposible que una decisión final pueda ser transferida, hipotéticamente, al Pleno del STF, con Luís Fux, simpatizante de la operación LavaJato, en la presidencia del STF. En el Pleno hay cierta incertidumbre, porque cinco de los once ministros ya votaron en el pasado, de forma crítica, de cara a Lava-Jato, aunque sobre temas menos polémicos: Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski, Rosa Weber y Dias Toffoli. Incierto, dudoso, incluso improbable, porque el reemplazo de Celso de Melo será designado por Bolsonaro. Pero no imposible.
La incertidumbre surge por la ruptura de Bolsonaro con Sergio Moro. Fuimos testigos, tras la toma de posesión de Augusto Aras en la PGR (Procuraduría General de la República), de un vaciamiento de poder en el seno de Curitiba.
No habrá mucho espacio para un “jeitinho” por esta sentencia en el STF, aunque nunca se debe subestimar la imaginación jurídica de los jueces del STF. Porque si hay una mayoría burguesa a favor de mantener la convicción de Lula, cada vez es más claro que hay diferentes fracciones, con diferentes intereses, en oposición a Lava Jato.
La ruptura de Sergio Moro con el gobierno derivó en una demanda en el STF en la que se acusa a Bolsonaro de intentar intervenir en la Policía Federal, por lo tanto, abuso de poder. Tampoco debemos disminuir la censura que recibió Dallagnol en el Consejo Nacional de Justicia. Pero las divergencias de proyectos políticos pusieron la judicialización de la lucha política en otro nivel con la iniciativa de Aras de concentrar todas las operaciones contra la corrupción en la PGR en Brasilia, vaciando Curitiba.
La percepción de que “Lava-Jato ya hizo lo que tenía que haber hecho” y fue demasiado lejos, o una combinación de presión del bolsonarismo e inquietud en el centro ha ido creciendo en el Congreso. PSDB, MDB y DEM ya fueron golpeados por Lava-Jato, y continúan siendo acosados porque Serra y Alckmin vuelven a los titulares y tendrán dificultades para escapar, junto con Aécio, de una condena, al menos por la formación de fondos para sobornos , si no el enriquecimiento personal ilícito, qué es más grave.
El propio bolsonarismo asumió un cuestionamiento a los fiscales de LavaJato, por iniciativa de la PGR al mando de Aras. Lo que indica que Bolsonaro prefiere, en este momento, quizás, una segunda vuelta en 2022 contra Lula, y no contra Sergio Moro o Dória.
La clase dominante está dividida, pero parece inevitable que, si Bolsonaro logra sobrevivir hasta 2022, debería llegar a la segunda vuelta. Una mayoría de la burguesía trabaja, por tanto, para impedir que la izquierda llegue a la segunda vuelta.
En aquellas fracciones que apuestan por una candidatura de Sergio Moro o Dória, u otro como Luciano Huck, prevalece la perspectiva de que la gravedad de la crisis social, en cuanto se suspenda el colchón de ayuda de emergencia, aunque sea sustituido por Renda Brasil, impide que la izquierda, sobre todo si Lula puede ser candidato, quede excluida de una segunda vuelta. Por tanto, liquidaría la posibilidad de una candidatura liberal contra Bolsonaro. Porque el lugar de Moro y Dória, ante la polarización, sería similar al de Alckmin. Por lo tanto, la interdicción de Lula es estratégica.
Desde el punto de vista de la izquierda, la defensa de Lula también obedece a un cálculo estratégico. Si le hicieron lo que le hicieron a Lula, le pueden hacer cualquier cosa a cualquiera.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de La revolución se encuentra con la historia (Chamán)
