por DENIS DE OLIVEIRA*

Es el racismo al estilo brasileño el que impregna la Folha de S. Pablo

La semana pasada, las redes sociales fueron tomadas por una polémica que involucró al antropólogo Antonio Risério, quien publicó un artículo el 16 de enero en la sección Ilustríssima del diario A Folha de S. Pablo titulado "El racismo de negros contra blancos cobra fuerza con el identismo”. En la secuencia, manifiesto de más de 180 periodistas criticó el texto acusándolo de racista. Otro grupo de personas lanzó una carta de apoyo a Risério.

O Jornal Folha de S. Pablo se defendió, a través de su editor Sérgio Dávila, con el habitual argumento en defensa del pluralismo y añadiendo cierto tono amenazante contra los periodistas firmantes del manifiesto. En primer lugar, afirma que “el texto comete errores, es parcial y hace acusaciones infundadas, tres características indeseables cuando se trata de profesionales del periodismo”. Luego dice “el Folha seguirá haciendo el periodismo que la hizo famosa en los últimos 100 años, con una redacción dispuesta a implementar con profesionalismo los principios que defiende su Proyecto Editorial: periodismo crítico, apartidista, independiente y plural”. Es decir, que los periodistas que firmaron tenían posturas indeseables y que los Folha necesita una redacción dispuesta a implementar su proyecto (es decir, no como lo hicieron estos periodistas).

En este artículo quiero volver precisamente a esa idea de pluralismo y diversidad que parece ser un mantra en la argumentación del periódico. En articulo publicado en el periodico Unidad sobre el caso de la salida de la activista Sueli Carneiro del Consejo de Redacción y el texto de Leandro Narloch sobre las “mujeres negras” ya he abordado este aspecto inicialmente. Importante entender el periódico. Folha de S. Pablo en un contexto político resultante de la combinación de una democracia históricamente incipiente en Brasil, el neoliberalismo presionando por la restricción de la democracia y la postura de los medios hegemónicos presionados por el nuevo ecosistema mediático en el que la información que circula por las redes sociales ganó espacio perjudicando a los negocios de las empresas de medios tradicionales.

Hoja de historial de proyectos

A fines de la década de 1980, cuando el movimiento por la democratización de Brasil cobraba fuerza e impulsaba el fin de la dictadura militar, el periódico Folha de S. Pablo comienza a poner en práctica su nuevo proyecto editorial en consonancia con los nuevos tiempos. Luego de optar por la práctica de la autocensura en el período más duro de la dictadura (década de 1970) según sus propios dueños justificaron lo que llamaron una “postura anodina” como única alternativa para la supervivencia de la empresa; el surgimiento de nuevos sujetos colectivos en el escenario de la democratización avizoraba una posibilidad para el vehículo de ocupar el espacio de promoción de la esfera pública que se estaba reconstruyendo.

En la década de 1980, el periódico Folha de S. Pablo cubrió las acciones del movimiento estudiantil, creó una página de debate donde se invitaba a personalidades a presentar análisis y perspectivas sobre temas de actualidad, se invirtió en conformar un equipo de columnistas e incluso se abrió un espacio para dar visibilidad a iniciativas sociales para combatir la crisis económica. crisis Al mismo tiempo, invirtió en establecer un estándar industrial de producción periodística, estableciendo normas de captura y escritura, estrictos controles de calidad y casi imponiendo un cierto “compromiso” ideológico dentro de la redacción. Este proceso fue brillantemente analizado por el profesor Ciro Marcondes Filho en el trabajo La capital de las noticias (Ática, 1989).

Con la democratización institucional del país instaurada después de la década de 1980, la historia creó escenarios un tanto diferentes a los de cierta parte de los intelectuales rebeldes de la década de 1970. Brasil nunca fue plenamente democrático: en el período considerado “democrático” entre 1945 y 1964, el Partido Comunista de Brasil era ilegal, los analfabetos no podían votar (y esto significaba casi el 40% de la población adulta), los sindicatos estaban sujetos al Ministerio del Trabajo. Y ya a fines de la década de 1950, en Río de Janeiro, aparecieron en Río de Janeiro los Esquadrões da Morte, precursores de lo que sería el poder paralelo de las fuerzas de seguridad en los tiempos actuales.

Lo que siempre formó parte de esta idea de “redemocratización” fue el protagonismo de ciertos segmentos de la clase media intelectualizada cuyas acciones fueron intervenidas con la dictadura militar. La democratización de fines de la década de 1980, si bien mantuvo intacto el aparato represivo de la dictadura militar, incluyendo la posibilidad de la tutela militar con el infame artículo 142 de la Constitución, abrió algunas ventanas de oportunidad para un cambio en el escenario político. Al mismo tiempo que esto sucedía, el capitalismo en todo el mundo entraba en su fase neoliberal, el imperialismo norteamericano consolidaba su posición con la victoria en la Guerra Fría y se producía una avalancha conservadora sin precedentes en ese período.

Este es el escenario contradictorio en el que se embarcó el período de la “redemocratización”. ¿Y qué dirección tomó el “Projeto Folha” y sus entusiastas periodistas e intelectuales comprometidos en la lucha contra la dictadura en la década de 1970? Como empresa, es un hecho que el diario Folha de S. Pablo se embarcó en la ola neoliberal, defendiendo las ideas de Estado mínimo, privatización de empresas estatales, entre otras. Mantener las ideas de “diversidad y pluralidad” como principios de los valores democráticos; comenzó a tratar con escepticismo las demandas de los movimientos sociales. Y todo esto expresado en un supuesto estilo”hastiadoque sintetizó la indiferencia y la falta de indignación ante los gravísimos problemas sociales que genera el capitalismo en la fase actual con un supuesto “progresismo”.

La indiferencia es el único sentimiento posible dentro de una concepción de la democracia que ve “diversidad y pluralismo” en una nación donde el 1% más rico concentra más del 50% de la riqueza total del país. Y más cuando este escenario político comienza a ser ocupado por sujetos negros, pobres, trabajadores, que presionan para ocupar la esfera pública sin necesidad de ser “representados” por una élite intelectual ilustrada como deseaban muchos de la generación de los 1960/70. ser así

Estética de las redes sociales

Más recientemente, los medios hegemónicos comenzaron a verse presionados por la estética del nuevo ecosistema mediático en el que la esfera pública pasó a estar guiada por una guerra de narrativas. La argumentación fue sustituida por la asertividad y, en ocasiones, por la agresividad y la veracidad por la verosimilitud. En lugar de escritores, influenciadores digitales. Y el periodismo se contaminó por lo que Paul Virilio llama “profesionalismo delirante”: depender más de la opinión de los demás que de la calidad de tus argumentos.

La indiferencia y supuesto comportamiento escéptico y “hastiado” contamina a ciertos columnistas cuando se dan cuenta de que ciertos debates se escapan de sus controles. Este es el caso del debate sobre el racismo en Brasil. A medida que avanza la discusión sobre el racismo estructural a través de intelectuales y militantes del movimiento negro, se hace más clara la imposibilidad de equiparar el problema del racismo dentro de los parámetros del capitalismo y el liberalismo.

Al mismo tiempo, defender el mantenimiento del racismo para un vehículo que construyó su imagen como vocero de la democracia y los derechos humanos en la década de 1980 es un tiro en el pie. La solución es estar formalmente en contra del racismo pero no incluir la lucha contra el racismo estructural dentro de la filosofía del proyecto editorial, lo que implicaría, por ejemplo, establecer que el racismo no debe ser relativizado. Y luego dejar el tema como objeto de un debate sobre la estética de las redes sociales, con asertividad de todo tipo, apostando a que la repercusión puede dar aún más visibilidad al vehículo en la misma perspectiva que los grandes. players de las redes sociales: omitiendo al mismo tiempo un posicionamiento (¿neutralidad?) centrando su negocio en la (¿presunta?) “libertad de opinión”. Y para eso, la FSP tiene un grupo de “provocadores” que tocan esas heridas, como el mismo Risério, Narloch, Magnolli, entre otros.

Pero este pluralismo y diversidad tan proclamados por Folha de S. Paulo no son ilimitados como parecen. Las naciones que no siguen el modelo institucional aceptado por las potencias occidentales no son consideradas democracias (de ahí la calificación de Nicolás Maduro, presidente electo de Venezuela, como “dictador” y Fujimori, quien dio un golpe de Estado en Perú, como un “líder” o incluso “presidente”); Las acciones de los movimientos sociales que cuestionan la propiedad privada sin una función social se denominan “invasiones” (y no “ocupaciones” como los movimientos sociales clasifican estas acciones) y así sucesivamente, no hay diversidad y pluralidad en este sentido.

En 2014, la empresa que edita el diario Folha de S. Pablo fue demandada por permitir que sus empleados hicieran bromas racistas contra un trabajador negro que prestaba servicios en la empresa. La empresa recurrió a la trillada acusación de los pillados practicando el racismo: era solo una broma. El juez no aceptó la acusación y condenó a la empresa a indemnizar al trabajador víctima del racismo. El periódico apeló y también perdió en apelación, aunque obtuvo una importante rebaja en el monto de la indemnización. (hacer clic aquí). Esto demuestra que la lucha formal contra el racismo en el periódico no está directamente relacionada con la renuncia a los privilegios de los blancos. Es el racismo al estilo brasileño lo que impregna el vehículo.

*Dennis De Oliveira Es profesor de la carrera de Periodismo de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP y de los posgrados en Cambio Social y Participación Política de la EACH y en Integración de América Latina (Prolam).