por ISMARA IZEPE DE SOUZA & BRUNO FABRICIO ALCEBINO DA SILVA*

La idea de que Itamaraty es una institución poco permeable a las interacciones con el universo político interno es insostenible a la luz de la evidencia.

El ascenso de la extrema derecha en Brasil en los últimos años ha estado acompañado de intentos recurrentes de cambiar la narrativa sobre la dictadura militar (1964-1985). Si en el período inmediatamente posterior a la redemocratización del país, en la década de 1980, se hizo evidente para la sociedad brasileña el legado negativo dejado por los militares, a partir del gobierno de Jair Bolsonaro, junto con las constantes amenazas a la democracia, se intensificaron los esfuerzos para promover una imagen positiva de ese período.

Las controversias en torno al innegable éxito de Todavía estoy aquí constituyen un ejemplo elocuente de esto. La película retrata, desde la perspectiva de Eunice Paiva, la desaparición de su marido, el ex congresista Rubens Paiva, asesinado por el régimen autoritario. El 2 de marzo, el largometraje hizo historia al ganar el Oscar a la mejor película internacional, una hazaña sin precedentes para Brasil. En medio de efusivas celebraciones del campo progresista y la derecha moderada y la producción de noticias falsas Por parte de la extrema derecha, lo cierto es que el recuerdo de este período sigue siendo objeto de disputas.

La política exterior parece ser una excepción en lo que respecta a las diferentes narrativas sobre el régimen autoritario, ya que existe una percepción casi generalizada sobre sus éxitos durante este período. Durante los 21 años de gobiernos militares, el perfil de la presencia internacional de Brasil cambió considerablemente, haciendo imposible hablar de una “política exterior de un régimen militar”. Al fin y al cabo, el alineamiento automático con EE.UU. promovido por el gobierno de Castelo Branco (1964-1967) fue sustituido paulatinamente por una política exterior desarrollista, que culminó en el pragmatismo responsable del gobierno de Ernesto Geisel (1974-1979), que, en su carácter autónomo y orgulloso, guarda similitudes con la política exterior de los dos primeros gobiernos de Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011).

El Ministerio de Relaciones Exteriores (MRE), también conocido como Itamaraty, tiene características específicas dentro de la administración pública brasileña. El espíritu de cuerpo que marca la sociabilidad entre los diplomáticos hizo que la institución conservara un recuerdo positivo de su actuación durante los gobiernos militares, transmitiendo la idea de que el Ministerio de Relaciones Exteriores era ajeno a los aspectos más abyectos de la dictadura. La idea transmitida y corroborada por académicos, diplomáticos y la prensa fue que Itamaraty seguía basando su acción en los intereses del desarrollo nacional, sin dejarse influenciar por lo que ocurría en la política interna.

Sin embargo, en la última década, investigaciones realizadas en el ámbito académico y las que resultaron en el Informe Final de la Comisión Nacional de la Verdad demostraron que el supuesto distanciamiento de Itamaraty de la política interna y particularmente del aparato represivo no existió. Si bien la postura oficial era de distanciamiento de lo que ocurría internamente, detrás de escena Itamaraty participaba de la maquinaria represiva, ayudando en la vigilancia y represión de los brasileños exiliados.

Pero también estaba la otra cara de la moneda, es decir, los diplomáticos que no eran queridos y perseguidos por el régimen dictatorial, ya sea porque no presentaban una postura acorde con el perfil ideal de un diplomático, o porque amenazaban con esquemas de corrupción que involucraban a militares y altos funcionarios del gobierno, como revela el caso de José Pinheiro Jobim.

Entre la connivencia y el apoyo

Inspirada en las experiencias de Chile y Argentina, la Comisión Nacional de la Verdad fue creada en Brasil durante el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff (2011-2016) con el objetivo de investigar y esclarecer las graves violaciones de derechos humanos cometidas por la dictadura militar (1964-1985), siendo la propia ex presidenta una sobreviviente que fue detenida y torturada durante el régimen. Entre sus contribuciones más relevantes, la Comisión Nacional de la Verdad dedicó un capítulo específico a los crímenes cometidos en el exterior con el apoyo del Ministerio de Relaciones Exteriores, demostrando la participación directa de Itamaraty en la represión transnacional y la persecución de opositores políticos fuera de Brasil.

O Informe final, publicado en 2014, aporta evidencia documental y testimonial que es fundamental para el reconocimiento institucional de estas violaciones, reforzando la necesidad de preservar la memoria histórica y exigir responsabilidades a los agentes involucrados.

El Centro de Información Extranjera (CIEX), creado en 1966, fue uno de los principales mecanismos de espionaje y represión utilizados por la dictadura militar brasileña contra los opositores al régimen que habían abandonado el país debido a la persecución política. Vinculado al Ministerio de Relaciones Exteriores y al Servicio de Inteligencia Nacional (SNI), el CIEX fue un centro clandestino que jugó un papel crucial en el monitoreo de los exiliados políticos brasileños y en la cooperación represiva con otros regímenes autoritarios del Cono Sur, especialmente en el ámbito de la Operación Cóndor.

Investigadores brasileños de la Fundación Getúlio Vargas (FGV) y de la Universidad de São Paulo (USP), junto con el Instituto Noruego de Relaciones Internacionales, realizaron una investigación que resultó en una base de datos con cerca de 8 mil documentos que demuestran que Itamaraty monitoreó más de 17 mil brasileños en el exterior. Aunque la diplomacia brasileña tradicionalmente se presenta como neutral frente a las políticas de seguridad interna, estos documentos revelan que Itamaraty estuvo directamente involucrado en la represión, proporcionando información detallada sobre las actividades de los exiliados, obstaculizando la emisión de pasaportes y concediendo datos estratégicos a otros servicios de inteligencia (PENNA FILHO, 2009, p. 44-45).

El CIEX no operó de forma aislada. Formaba parte de la Comunidad de Información del Ministerio de Relaciones Exteriores (CI/MRE), interconectada con otros órganos represivos del Estado brasileño, como el CIE (Centro de Información del Ejército), el Cenimar (Centro de Información de la Marina) y el CISA (Centro de Información de Seguridad de la Fuerza Aérea) (CONSEJO NACIONAL DE LA VERDAD, 2014, p. 179). Estos centros intercambiaron datos sobre la ubicación, actividades y contactos de los exiliados brasileños en Europa y América Latina.

La existencia de la agencia de espionaje demuestra que el régimen militar contaba con un aparato represivo sistemático y estructurado, con Itamaraty como actor clave en la persecución política dentro y fuera del país. Según Balbino (2023, p. 11), el Ministerio de Relaciones Exteriores no sólo colaboró ​​con el régimen militar, sino que se integró al aparato represivo, brindando apoyo logístico y burocrático para las acciones de vigilancia y represión.

Entre los objetivos del CIEX se encontraban figuras conocidas, como el depuesto ex presidente João Goulart y el ex gobernador de Rio Grande do Sul, Leonel Brizola. El caso de João Goulart es uno de los más emblemáticos. Los documentos indican que era seguido de cerca por el CIEX y por servicios de inteligencia de países vecinos, como Uruguay y Argentina. La preocupación del régimen autoritario era que el ex presidente estuviera planeando un regreso político a Brasil, lo que llevó a su constante vigilancia y a la restricción de sus movimientos (COMMISSÃO NACIONAL DA VERDADE, 2014, p. 192).

Leonel Brizola, a su vez, se convirtió en un objetivo prioritario del espionaje brasileño en el exterior, especialmente en Uruguay. Los registros indican que agentes brasileños monitoreaban sus actividades, enviando informes detallados sobre sus reuniones políticas y discursos públicos (PENNA FILHO, 2009).

Otro aspecto relevante fue la represión a los exiliados con menor expresión pública, pero igualmente considerados “subversivos” por el régimen. Documentos del CIEX revelan que estudiantes, artistas y sindicalistas también fueron objeto de vigilancia constante. A muchos se les negaron los pasaportes y se les impidió regresar a Brasil, mientras que otros fueron arrestados y entregados a las autoridades brasileñas en operaciones conjuntas con los regímenes militares de la región (COMMISSÃO NACIONAL DA VERDADE, 2014, p. 194).

El CIEX también jugó un papel fundamental en la llamada Operación Cóndor, la red de cooperación represiva entre las dictaduras del Cono Sur (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay), que permitió el intercambio de información sobre exiliados y facilitó secuestros y asesinatos (PENNA FILHO, 2009, p. 48-49). Según documentos analizados por la Comisión Nacional de la Verdad, Brasil participó activamente en este esquema, proporcionando datos sobre refugiados políticos y ayudando en la captura de opositores en países vecinos (COMISIÓN NACIONAL DE LA VERDAD, 2014, p. 220).

Además, el apoyo de Brasil al golpe de Estado en Chile en 1973 se articuló a través de Itamaraty y otros órganos del aparato represivo. El embajador Antônio Cândido da Câmara Canto jugó un papel crucial en este proceso, proporcionando información estratégica y apoyo logístico a los militares brasileños que planeaban la deposición de Salvador Allende. Según Roberto Simón (2021)Brasil, bajo el mando del presidente militar Emílio Garrastazu Médici, no sólo ayudó a los conspiradores chilenos en los meses previos al golpe, sino que también contribuyó activamente a consolidar el régimen dictatorial de Augusto Pinochet.

Así, el CIEX representó uno de los pilares de la represión política en el exterior, demostrando que la dictadura militar brasileña no limitó su acción al territorio nacional, sino que expandió su vigilancia y persecución internacionalmente. Al colaborar activamente con otros regímenes autoritarios y monitorear continuamente a sus oponentes, el CIEX contribuyó a la perpetuación de un sistema de terror que ha marcado la historia reciente de Brasil. El análisis de sus archivos y actividades es esencial para comprender el alcance de la represión política durante el período y refuerza la importancia de preservar la memoria histórica para evitar que episodios como este vuelvan a ocurrir. La dictadura no es un “capítulo cerrado”.

Diplomáticos no deseados

Estaba la otra cara de la moneda: la represión que sufrieron muchos diplomáticos que no se ajustaban al comportamiento considerado ideal por la dictadura. De menor magnitud en términos cuantitativos en comparación con otros ministerios, la purga también se produjo en el MRE. Poco después del golpe militar, se autorizó a los ministerios a iniciar investigaciones internas para identificar sospechas ideológicas y destituir a funcionarios públicos críticos con el nuevo régimen.

En 1964, Itamaraty ganó especificidad al poder crear su propia comisión, la Comisión de Investigación Sumaria (CIS), liderada por Vasco Leitão da Cunha, diplomático elegido por Castelo Branco para dirigir el MRE. El CIS dio lugar a 97 diplomáticos investigados y 20 despedidos (CARMO, 2018, p. 60).

En 1968, en pleno apogeo de la represión política interna, se formó una nueva comisión centrada en los comportamientos considerados desviados y que recomendaba el despido de los homosexuales. Según Gessica Carmo, los exámenes médicos eran obligatorios para dar fe de los hábitos y acciones íntimas, colocando a estos diplomáticos en condiciones humillantes (2018, p. 65). Otros fueron eliminados por ser demasiado bohemios y por comportarse de maneras que se consideraban inapropiadas. El caso más conocido es quizá el de Vinicius de Moraes, apartado y posteriormente integrado en la plantilla del Ministerio de Educación y Cultura.

Algunas consideraciones también caben sobre el diplomático José Pinheiro Jobim, víctima del régimen militar por delinear la intención de registrar un esquema de corrupción relacionado a la construcción de la Usina de Itaipú. A principios de la década de 1960, José Pinheiro Jobim fue designado por el presidente João Goulart para hablar con las autoridades paraguayas sobre el desarrollo hidroeléctrico del río Paraná. El proyecto se llevó a cabo durante los gobiernos militares, pero las cantidades invertidas en la suntuosa obra fueron absurdamente altas. más grande de lo previsto inicialmente.

En 1979, ya jubilado, José Pinheiro Jobim contó a un pequeño círculo de conocidos que estaba preparando un libro sobre las irregularidades en la construcción de la central hidroeléctrica binacional. Días después fue encontrado su cuerpo y aún con evidencias de un engaño, la versión oficial fue un suicidio. En 2014, la Comisión Nacional de la Verdad, al revivir el caso, reconoció que el régimen fue responsable de la tortura y muerte de José Pinheiro Jobim. La Comisión Especial sobre Muertos y Desaparecidos Políticos (CEMDP), en 2018, determinó que se rectifique su acta de defunción, reconociendo la muerte violenta causada por Estado brasileño.

El Ministerio de Asuntos Exteriores entre la política gubernamental y la política de Estado

Los funcionarios de carrera del Ministerio de Relaciones Exteriores contribuyeron al aparato represivo a través de una estructura burocrática de proporciones grandiosas, sin embargo, muchos de ellos fueron víctimas de las arbitrariedades cometidas por la dictadura militar. Los casos aquí presentados muestran que las explicaciones polarizadas, que apuntan a toda la diplomacia brasileña genéricamente como víctima o como participante del aparato represivo, no dan cuenta de una realidad compleja y multifacética.

No se trata, por tanto, de demonizar ni de exagerar al Ministerio de Asuntos Exteriores. Como en cualquier institución, los diplomáticos son susceptibles de asimilar intereses de diferentes espectros políticos e ideológicos, y ciertamente hay entre ellos quienes estuvieron felices de contribuir a la represión y quienes se indignaron y corrieron el riesgo de combatir las arbitrariedades cometidas por los militares.

 Itamaraty es reconocido internacionalmente por formar excelentes profesionales que ya han demostrado su capacidad para representar con maestría los intereses brasileños. En este sentido, la institución tiene sus méritos en la flecha del tiempo, al preservar algunas tradiciones, como la defensa del multilateralismo y la resolución pacífica de disputas. Pero junto a las acciones de una política de Estado hay decisiones coherentes con las prioridades de los gobiernos de turno, lo que demuestra que la política exterior es también una política de gobierno. La idea de que Itamaraty es una institución poco permeable a las interacciones con el universo político interno es insostenible ante la evidencia.

*Ismara Izepe de Souza es profesor del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Federal de São Paulo (Unifesp).

*Bruno Fabricio Alcebino da Silva Es Licenciado en Relaciones Internacionales y Ciencias Económicas en la Universidad Federal del ABC (UFABC)..

Referencias

BALBINO, Camila Estefani de Andrade Simphronio. Itamaraty y sus vínculos con el aparato represivo durante la Dictadura Militar (1964-1985). Trabajo Final de Curso (Relaciones Internacionales) – Universidad Federal de São Paulo, Osasco, 2023.

CARMO, Gessica Fernanda hace. ¿Los soldados con traje? Ruptura, crisis y reestructuración de la diplomacia brasileña (1964-1969). Tesis (Maestría), Universidad Estatal de Campinas – UNICAMP, Campinas, SP, 2018.

COMISIÓN NACIONAL DE LA VERDAD. Informe final. Brasilia: CNV, 2014.

PENNA FILHO, Pio. Itamaraty en los años de plomo – el Centro de Información Extranjera (CIEX) y la represión en el Cono Sur (1966-1979). Revista Brasileña de Política Internacional, vol. 52, no. 2, 2009, pág. 43-62.

SIMÓN, Roberto. Brasil contra la democracia: la dictadura, el golpe en Chile y la Guerra Fría en América del Sur. São Paulo: Companhia das Letras, 2021.

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR