por MICHAEL ROBERTOS*
Las economías capitalistas permanecerán deprimidas y eventualmente verán un aumento en la inflación, formando así una nueva fase en la que la depresión se convierte en estanflación.
El discurso de la semana pasada del presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, en el Instituto Peterson de Economía Internacional de Washington, fue verdaderamente impactante. Powell le dijo a su audiencia de economistas que "el alcance y la velocidad de esta crisis no tienen precedentes en los tiempos modernos". Él mismo resumió un hallazgo de una encuesta especial de la Fed sobre el 'bienestar económico' de los hogares estadounidenses: "Entre las personas que trabajaron en febrero, casi el 40% de los hogares que ganaban menos de $40.000 al año habían perdido su trabajo en marzo. Ahora, él mismo calificó este descubrimiento como impactante.
Powell advirtió a su audiencia bien pagada sentada en casa viendo Zoom que “si bien la respuesta económica ha sido oportuna y adecuadamente grande, puede que no sea el capítulo final ya que el camino a seguir es muy incierto y está sujeto a importantes riesgos a la baja”. De hecho, las revisiones a la baja de las previsiones de crecimiento global aún están surgiendo ya que el horizonte parece incierto; como resultado, el número de alcistas que predicen una recuperación en forma de V está comenzando a disminuir. De hecho, solo los gobernantes y los financieros continúan manteniendo esta opinión.
Otro estudio proyecta que el PIB de EE. UU. disminuirá en un 22 % en comparación con el período anterior a la COVID-19 y que es probable que el 24 % de los empleos en EE. UU. se encuentren en condiciones vulnerables. Además, se estima que los efectos adversos son más fuertes para los trabajadores con salarios bajos, que pueden experimentar reducciones de empleo de hasta un 42%. Se estima que es probable que los trabajadores con salarios altos experimenten solo una reducción del 7%.
A Powell le preocupa que este colapso pueda obstaculizar una recuperación rápida o significativa, causando un daño permanente a la economía estadounidense. “El registro histórico muestra que las recesiones más profundas y prolongadas pueden dejar daños permanentes en la capacidad productiva de la economía”, dijo Powell, haciéndose eco de los mismos argumentos que se presentaron aquí en una publicación sobre las “cicatrices” económicas de la crisis actual.
Powell consideró la principal dificultad para obtener una recuperación tras el fin de la pandemia: “una recesión prolongada y una recuperación débil también podrían desalentar la inversión y la expansión empresarial, limitando aún más el resurgimiento de los empleos, el crecimiento del stock de capital y el crecimiento del ritmo”. de la evolución tecnológica. En última instancia, es muy posible que llegue un período prolongado de bajo crecimiento de la productividad y estancamiento de los ingresos”.
Señaló un riesgo grave: cuanto más tarde en ocurrir la recuperación, mayor será la probabilidad de quiebras y colapso de empresas no financieras, así como de bancos. Dado que “la recuperación puede tardar un tiempo en cobrar impulso, a medida que pasa el tiempo, los problemas de liquidez pueden convertirse en problemas de solvencia”.
De hecho, la semana pasada la Reserva Federal publicó su Informe Semestral de Estabilidad Financiera, en el que concluyó que “los precios de los activos siguen siendo vulnerables a caídas significativas de precios; si la pandemia toma un curso inesperado, las consecuencias económicas pueden ser muy adversas; podrían resurgir las tensiones en el sistema financiero”. El informe de la Fed advirtió a los prestamistas que podrían enfrentar "pérdidas" en los préstamos otorgados a los prestatarios que no podrán recuperar el equilibrio después de la crisis. “Es probable que las tensiones en el equilibrio y la balanza comercial debido a los impactos económicos y financieros, que se han estado acumulando desde marzo, creen debilidades que durarán algún tiempo”, escribió la Fed. “La perspectiva de pérdidas en las instituciones financieras, que podría crear presiones en el mediano plazo, parece bastante alta”, dijo el informe del banco central.
Por lo tanto, la crisis asociada al coronavirus será profunda y duradera. Además, le seguirá una recuperación débil que también podría provocar un colapso financiero. Los trabajadores seguramente sufrirán severamente, especialmente aquellos en la parte inferior de la escala de ingresos empinada. Bueno, ese fue el mensaje del titular del banco central más poderoso del mundo.
Sin embargo, Jay Powell enfatizó a su audiencia de agentes económicos que esta terrible recesión no fue culpa del capitalismo. Powell hizo todo lo posible para tratar de demostrar que la causa de la caída fue la pandemia y los bloqueos requeridos por ella, y no el funcionamiento de la economía como tal. “La desaceleración actual es única porque es atribuible al virus y las medidas tomadas para limitar su propagación entre la población. Esta vez” – dijo – “no hubo problema por la alta inflación. No había burbuja crediticia que conllevara el riesgo de estallar; no se han producido auges insostenibles en el pasado reciente. Entonces, el virus es la causa, no los sospechosos habituales. Y esto es algo que vale la pena tener en cuenta cuando se enfrentan preguntas”.
Esta declaración me recordó lo que aquí (en el blog La próxima recesión) se dijo a mediados de marzo, en el momento en que el coronavirus fue declarado pandemia por la Organización Mundial de la Salud. “Estoy seguro de que, cuando termine este desastre, la teoría económica dominante y las autoridades capitalistas afirmarán que esta crisis se originó por una causa exógena, que no tiene nada que ver con fallas inherentes al modo de producción capitalista o a la estructura social. de la sociedad. . El virus fue el autor. La respuesta a tal argumento fue entonces recordar a los lectores que “incluso antes de la pandemia, en la mayoría de las grandes economías capitalistas, ya sea en el llamado mundo desarrollado o en las economías 'en desarrollo' del 'Sur Global', la actividad económica ya estaba desacelerándose cuando comenzó la pandemia. Algunas economías, y por tanto la producción y la inversión, ya estaban en proceso de contracción”.
Siguiendo el comentario de Powell, fue necesario revisar la tasa de crecimiento real del PIB mundial desde el final de la Gran Recesión en 2009. Según los datos del FMI, se puede ver que el crecimiento anual fue a la baja; en 2019, el crecimiento mundial fue el más lento desde la Gran Recesión de 2007-08 (gráfico de la izquierda a continuación). Y si comparamos la tasa de crecimiento del PIB real de 2019 del año pasado con el promedio de 10 años antes, todas las áreas del mundo mostraron una caída significativa (gráfico a la derecha y abajo).
El crecimiento de la eurozona estuvo un 11% por debajo del promedio de 10 años; el G7 y las economías avanzadas obtuvieron aún más resultados negativos; la tasa de crecimiento de los mercados emergentes fue 27% menor; la tasa de crecimiento global en 2019 fue un 23% inferior al promedio desde el final de la Gran Recesión. Agregué América Latina para mostrar que esta región experimentó un declive importante que se extendió hasta 2019.
Por tanto, la economía capitalista mundial ya estaba entrando en recesión (muy por detrás de las expectativas) antes de la llegada de la pandemia del coronavirus. ¿Por qué? Bueno, como explicó Brian Green, una burbuja alimentada por el crédito durante los últimos seis años ha permitido que la economía estadounidense crezca incluso cuando la rentabilidad ha caído, al igual que la inversión en la llamada economía “real”. Por lo tanto, dice Brian, "la salud subyacente de la economía capitalista mundial era mala antes de la plaga, pero se vio ensombrecida por el dinero barato que impulsaba las ganancias especulativas que impulsaron la economía".
Para esta discusión, es útil observar la trayectoria de la rentabilidad del capital en términos globales. Penn World Tables 9.1 proporciona una nueva serie denominada tasa interna de rendimiento del capital (TIR) para casi todos los países del mundo desde 1950 hasta 2017. La TIR es un indicador razonable de una medida marxista de la tasa de ganancia sobre el stock de capital, aunque por supuesto no equivalente a él, porque excluye del denominador el capital variable y las existencias de materias primas (capital de trabajo). A pesar de esta deficiencia, esta medida (TIR) permite considerar tendencias y trayectorias de rentabilidad en las economías capitalistas, así como compararlas entre sí a partir de una base de evaluación similar.
Si uno mira la TIR de las siete principales economías capitalistas, es decir, el conjunto de los principales países imperialistas, llamado G7, descubre que la tasa de ganancia en las principales economías alcanzó su punto máximo al final de la “era neoliberal”, es decir, en a fines de la década de 90. Hubo una disminución significativa en la rentabilidad después de 2005, así como una disminución durante la Gran Recesión. La recuperación desde el final de la Gran Recesión ha sido limitada y la rentabilidad se ha mantenido en su mayoría baja y aburrida.
La serie de estas tasas de retorno solo llega hasta 2017. Sería posible extender estos resultados hasta 2019 utilizando la base de datos AMECO, que mide el retorno neto del capital de manera similar a penn mundo. Todavía no ha sido posible hacer este ajuste correctamente, pero una mirada directa sugiere que no ha habido un aumento en la rentabilidad en las economías centrales desde 2017; probablemente incluso si hubo una ligera caída entre 2017 y 2019.
En segundo lugar, también es posible evaluar este desempeño analizando el beneficio total de las empresas, y no solo la rentabilidad. Brian hizo esto también para EE. UU. y China. He intentado extender los movimientos de ganancias corporativas de EE. UU. y China a una medida global al ponderar las ganancias corporativas (publicadas trimestralmente) para las principales economías seleccionadas: EE. UU., Reino Unido, China, Canadá, Japón y Alemania. Estas economías representan más del 50% del PIB mundial. Lo que revela esta medida es que las ganancias corporativas globales se detuvieron antes de que llegara la pandemia. La doble ley de ganancia de Marx, por lo tanto, ya estaba en funcionamiento cuando golpeó la pandemia (la "doble ley" ocurre cuando la tasa de ganancia y la masa de ganancia caen juntas).
Un pequeño auge de las ganancias comenzó a principios de 2016 y alcanzó un pico a mediados de 2017 para volver a cero entre 2018 y 2019. Esto nos permite pensar mejor sobre la conexión causal entre las ganancias y el desempeño de las economías capitalistas. A lo largo de los años, este blog ha presentado argumentos teóricos para la validez de la visión marxista de que las ganancias impulsan la inversión capitalista, no la "confianza", no las ventas, no el crédito, etc. Además, las ganancias impulsan la inversión, no al revés, como a veces se piensa. No es solo la lógica de la teoría la que apoya este punto de vista; también es evidencia empírica. Hay una plétora de este tipo de evidencia.
Pero aquí es necesario llamar la atención de los lectores sobre un artículo publicado recientemente (abril de 2020) por Alexiou y Trachanas que busca predecir las recesiones estadounidenses de la posguerra en base a una técnica estadística conocida como “probit”. Estos dos autores investigaron la relación entre las recesiones estadounidenses y la rentabilidad del capital utilizando este tipo de análisis de regresión. Descubrieron que la probabilidad de recesiones aumenta con la caída de la rentabilidad y viceversa. Además, los cambios en el crédito privado, las tasas de interés y la Q de Tobin (valores bursátiles en comparación con valores de activos fijos) no fueron estadísticamente significativos, lo que lleva a la conclusión de que no se pueden asociar fuertemente con recesiones.
Basado en este estudio y otros anteriores mencionados en el blog La próxima recesión es claro que el capital ficticio (crédito y acciones) puede mantener a flote la economía capitalista por un tiempo determinado; sin embargo, siempre será la rentabilidad del capital en el sector productivo la que provoque su colapso. Además, acciones como reducir las tasas de interés a cero o menos, inyectar crédito a niveles astronómicos (aumentando así la inversión especulativa en activos financieros y por lo tanto aumentando también el índice Q de Tobin), elevando el gasto fiscal, todo esto seguirá sin permitir que las economías capitalistas recuperarse de la crisis actual que se ha inflado por la pandemia del coronavirus. Es decir, en otras palabras, la recuperación dependerá de un aumento significativo en la rentabilidad del capital productivo.
Si observa las tasas de inversión (medidas por la inversión total al PIB en la economía), encontrará que durante los últimos diez años, la inversión total al PIB en las principales economías se ha mantenido débil; de hecho, en 2019, la inversión total (gobierno, vivienda y empresas) en relación con el PIB fue incluso menor que en 2007. En otras palabras, la baja tasa de crecimiento del PIB real en las principales economías durante los últimos diez años ha estado acompañada por la inversión total rechazar. Y si de esa cantidad sacas al gobierno y al sector vivienda, verás que la inversión empresarial se comportó aún peor.
Por cierto, no parece confirmarse el argumento de los economistas keynesianos según los cuales el bajo crecimiento económico de los últimos diez años se debe al “estancamiento secular” provocado por un “exceso de ahorro”. La tasa de ahorro nacional en las economías capitalistas avanzadas, en 2019, no es superior a la de 2007, mientras que la tasa de inversión cayó un 7%. Había escasez de inversión, no exceso de ahorro. Este último exceso resulta de la baja rentabilidad de las principales economías capitalistas; he aquí, obliga a las empresas a buscar invertir en el exterior donde la rentabilidad parece ser mayor (la tasa de inversión en economías emergentes aumentó un 10%).
Lo que realmente importa para restaurar el crecimiento económico en una economía capitalista es el ritmo de la inversión industrial (en sentido amplio). Y eso depende de la rentabilidad que esta inversión pueda proporcionar. Ahora, incluso antes de la pandemia, la inversión industrial o productiva estaba cayendo. Véase el caso de Europa. Incluso antes de la pandemia, la inversión empresarial en los países periféricos de Europa todavía estaba alrededor de un 20% por debajo de los niveles anteriores a la crisis.
Andrew Kenningham, economista jefe de Capital Economics en Europa, predijo que la inversión empresarial en la eurozona caería a una tasa anual del 24 % en 2020, lo que contribuiría a una contracción prevista del PIB de alrededor del 12 %. En el primer trimestre, Francia registró su mayor contracción en la formación bruta de capital fijo de todas las vistas en el pasado. La contracción de España también estuvo cerca de un récord, según datos preliminares de sus oficinas nacionales de estadísticas.
En Europa, los fabricantes de bienes de inversión -aquellos que se utilizan como insumos para la producción de otros bienes y servicios como maquinaria, camiones y equipos- han visto una gran caída en la actividad industrial, según datos oficiales. En Alemania, la producción de bienes de equipo cayó un 17% en marzo respecto al mes anterior, más del doble de la caída de la producción de bienes de consumo. Francia y España registran diferencias aún mayores
La baja rentabilidad y el aumento de la deuda son los dos muros, diez años después del estallido de la Larga Depresión, contra los que las principales economías ahora se golpean la cabeza. En este tiempo de pandemia, los gobiernos y los bancos centrales están redoblando sus políticas de estímulo económico, respaldados por un coro de aprobación de keynesianos de varios tipos (MMT, etc.), con la esperanza y la expectativa de que esto logre revivir las economías capitalistas después de que los bloqueos hayan terminado. ha sido relajado o terminado.
Es poco probable que esto suceda porque la rentabilidad seguirá siendo baja e incluso puede disminuir, mientras que las deudas aumentarán, impulsadas por la expansión masiva del crédito. Las economías capitalistas permanecerán deprimidas y, eventualmente, verán un aumento en la inflación, formando así una nueva fase en la que la depresión se convierte en estanflación. El multiplicador keynesiano (gasto público) será escaso, tal como sucedió en la década de 1970. El multiplicador marxista (rentabilidad) será una mejor guía para comprender la naturaleza de los auges y caídas de la actividad económica del capitalismo. Mostrará que las crisis capitalistas no pueden desaparecer mientras se mantenga el modo de producción capitalista.
*Michael Roberts es economista. Autor, entre otros libros, de La Gran Recesión: Una Visión Marxista.
Traducción: Eleuterio Prado
Publicado originalmente en el blog. El próximo blog de recesión.
