Por Alex Fréchette*

Distorsionar las memorias de la dictadura, atacar los derechos civiles, cuestionar la Constitución de 1988, apología del autoritarismo y tratar de deshumanizar a la izquierda son algunas de las características del bolsonarismo en las redes sociales.

El impresionismo fue un movimiento artístico que utilizó principios técnicos para comprender los fenómenos de la luz y el color, y que posteriormente tenía la intención de vincular la pintura a las leyes científicas del estudio de la visión. Los pintores impresionistas abandonaron sus estudios y sacaron sus trípodes, lienzos y pinturas a la calle, tratando de captar lo más rápido posible las diferencias de luz diurna en el paisaje. El nombre de este movimiento se deriva de la obra impresión: amanecer (1872) de Claude Monet.

Como posible movimiento incipiente, el “imprecisionismo” parece ser una actividad política surgida del bolsonarismo que utiliza principios abiertamente no científicos para provocar todo tipo de malentendidos. Los bolsonaristas, que idolatran la ignorancia, dejaron de lado la timidez y acudieron a internet, utilizando Twitter, Facebook y YouTube, entre otras herramientas, para dar a conocer sus despropósitos. El nombre de este posible movimiento se deriva del tuit que pasó a ser conocido como “Impréção” (2020), de Abraham Weintraub.

En este tuit, Weintraub respondió a un cumplido de Eduardo Bolsonaro, quien no tardó en exponer una vez más su fijación: el “uso defensivo de las armas”. Eduardo sugirió incluir este tema en el nuevo programa creado por el Ministerio de Educación.

Respuesta de Abraham: “Querido @BolsonaroSP, agradezco tu apoyo. Más impresionante: no había un área de investigación en Seguridad Pública. Ahora, investigadores de maestría, doctorado y posdoctorado podrán recibir becas para investigar temas, como el que mencionas, que generen reducción de la criminalidad”.

Ni siquiera sé si es necesario decir que, por supuesto, hay una amplia producción académica en seguridad pública, incluso financiada por la Capes. Pero el simplismo del ministro es parte de una de las reglas del bolsonarismo: decir una cosa y luego explicar que no fue así, que los enérgicos somos nosotros, nosotros y Paulo Freire. Otro ejemplo fue cuando Bolsonaro dijo, el 30 de julio de 2019, en una entrevista televisada: “La pregunta del 64, no hay documentos que mataron, no mataron… Eso es una tontería. No hay nada escrito de que fue esto, fue aquello”.

Entonces Bolsonaro dijo que el padre del presidente de la OAB, Felipe Santa Cruz, había sido asesinado por un grupo de izquierda. Al ser cuestionado, afirmó que había oído hablar de ello y que ese era su “sentimiento”. El certificado de defunción de Fernando Santa Cruz, emitido unos días antes del discurso de Bolsonaro, decía: "... debido a una muerte violenta y antinatural provocada por el Estado brasileño". El informe también incluyó una declaración de Claudio Guerra, ex delegado del Departamento de Orden Político y Social (DOPS-ES), quien, en un comunicado de 2014, dijo que el cuerpo de Fernando Santa Cruz Oliveira había sido incinerado en Usina Cambahyba, ubicado en Campos dos Goytacazes.

Pero ir en contra de las memorias de la dictadura, atacar los derechos civiles, cuestionar la Constitución de 1988, disculparse por el uso del autoritarismo y tratar de deshumanizar a la izquierda son solo algunas de las características del bolsonarismo que surgen de la red profunda de WhatsApp, y uno puede incluir en esta guardia -bolsonarista llueve el posible Movimiento Imprecionista de Weintraub.

El movimiento impresionista y el movimiento creado por Weintraub parecen, pues, completamente antagónicos. El creador de este último movimiento ya ha dicho que su perro era de izquierda (estrategia de deshumanización) y que sus “propuestas” las tiraba a la basura. Que Paulo Freire era “feo”, hablando de un monumento en su honor, sugiriendo que la imagen serviría como decoración de Halloween – y ofreciéndonos, gratuitamente, su bien elaborada teoría estética.

Nos recordó a Paulo Guedes, otro esteta, quien, reafirmando a Bolsonaro, dijo que Brigitte Macron era “muy fea”. Weintraub ya le dijo a un seguidor que su madre era una “yegua sarnosa y desdentada”, arremetió contra la “suspensión” y la “parálisis” en Twitter y, desde Kafta, en lugar de Kafka en una conferencia, afirmó que las universidades federales de Brasil tienen plantaciones. grandes cantidades de marihuana hasta el punto de necesitar un rociador de pesticidas, sin tener ninguna prueba.

El 13 de enero, Weintraub dijo que las licitaciones públicas seleccionan a personas con un sesgo de izquierda, en un video publicado por Bolsonaro. Este último, firmando debajo, escribió: “Adoctrinamiento y mentiras hasta en concursos”. Guilherme Boulos luego destacó un detalle: “Weintraub fue seleccionada por concurso público para enseñar en la Unifesp (por increíble que parezca). Su problema no es solo con el idioma portugués. Es con lógica, moral y sentido del ridículo”. Es decir, según la lógica expuesta por Weintraub, quizás él mismo sea de izquierda. Pero esto es según nuestra interpretación, los que nos aferramos a la lógica “tradicional”. La epistemología bolsonarista, es decir, la forma en que uno cree en lo que cree, quiere trascender la lógica.

Siempre están por encima de los hechos.

El movimiento artístico impresionista europeo (formado entre 1860-1870) tuvo nombres como pintores como Monet, Renoir, Degas, Cézanne, Pissarro y Sisley. Dice Giulio Carlo Argan, en su libro Arte moderno (Companhia das Letras): “Pissarro estaba a la izquierda; Degas, conservador; otros, indiferentes”.

Insistiré aquí en intentar esta disímil analogía (impresionismo versus impresionismo) ya que la realidad y la conciencia fueron los temas principales del movimiento artístico. Estos temas (realidad y conciencia), bajo el sesgo opuesto -la lucha contra la realidad y la conciencia- parecen ser el lema principal de la actividad política propuesta por la ministra. Por tanto, Weintraub es el verdugo de la carpeta que comanda.

La invención de la fotografía (1839) provocó una crisis en el mundo del arte. Los fotógrafos comenzaron a construir imágenes de forma más rápida y económica que los pintores. Al principio, la fotografía fue vista por algunos como algo fiel, que representaba la verdad, imparcialmente. Pero pronto se prestó atención al hecho de que las cámaras debían ser operadas por alguien que tuviera su propia visión del mundo. Entonces la teoría estaba viciada.

La historia en sí tampoco se cuenta sin las inclinaciones íntimas del historiador, pero éste no puede sacar conclusiones a partir de un “sentimiento”, como dice Bolsonaro. Su interpretación se basa en material documental, y cuanto mayor es su rigor, en principio, mayor es la posibilidad de domar las propias inclinaciones.

El freno del historiador está en la evaluación de cierta evidencia. Por ejemplo: antes de la fotografía, existía la duda de si los caballos corrían con todas las patas del suelo o no. Algunas pinturas retrataban a estos animales con las patas extendidas, como si se deslizaran por el suelo. Tras la secuencia de fotografías de Eadweard Muybridge, ya no se podía negar que los caballos podían, eso sí, por unos segundos, despegar todas sus pezuñas del suelo, pero Muybridge demostró que las patas delanteras de los caballos estaban como si fueran tiradas. , y las traseras eran como empujar sus patas delanteras. El comienzo del cine estaba marcado. Realidad y conciencia entrelazadas.

El “impresionismo” sugiere el empobrecimiento del lenguaje y nunca su desarrollo, pero debo señalar que su significado no es generalista, donde entendemos que todos somos propensos al error, y las faltas de ortografía son comunes y los errores pueden llevar a cosas interesantes. cosas. Un error ortográfico puede revelarse fácilmente si la persona que comete el error no es quien ocupa el cargo de Ministro de Educación.

Podríamos promover una gran discusión, incluso sobre el prejuicio lingüístico, por ejemplo, o sobre el tema de los libros de texto (que “tienen mucho escrito”, según el presidente), o incluso sobre el prejuicio intelectual. Pero, ¿cómo hacer todo esto en este escenario guiado por reducciones, “intuiciones”, “sentimientos”? Cuando el gobierno usa la burla como regla y se deslinda de cualquier responsabilidad por cualquier cosa (incluido el idioma portugués), ¿cómo no reaccionar con ironía?

Algunas teorías indican que el bolsonarismo, el movimiento “político” intuitivo, solo crea trampas y cortinas de humo, y somos rehenes de él, como lo es para nosotros, lo cual es claro en su discurso antiizquierdista y monotemático. ¿El nuevo “empoderamiento conservador” (expresión de Esther Solano) que privilegia la religión, el militarismo, la moral, acaba también por reducir nuestra complejidad crítica?

*Alex Fréchette es artista y escritor.