por JOÃO GABRIEL DO NASCIMENTO PIRES
La noción de humanidad es demasiado amplia y abierta para definir lo que constituye ser hombre en una sola definición.
Introducción
Al analizar la trayectoria humana, como especie desde el punto de vista biológico, se discutieron diferentes tesis para definir qué es el hombre. Hasta llegar al término actual y más aceptado”homo sapiens sapiens” (hombre que sabe). De esta manera, en las ciencias humanas, que también son un campo de conocimiento científico, no podría ser diferente. Lo que llevó a su creación como ciencia para definir qué es el hombre y producir teorías.
Ante esto, podemos dialogar con algunos autores para desarrollar síntesis. Según Francis Wolff, existen cuatro tipos diferentes de concepciones en la historia de la filosofía para definir al hombre, a saber: La concepción antigua, aún formulada por los griegos en la personificación de Aristóteles, que define al hombre como un animal pensante. La concepción clásica, defendida por René Descartes en la época moderna, que define al hombre como un ser pensante “cogito, ergo sum” (Pienso, luego existo).
La concepción de las Ciencias Humanas, defendida mayoritariamente en el siglo XX, y ejemplificada por Michel Foucault, en su obra Las palabras y las cosas, que cita: “Antes del siglo XVIII, el hombre no existía” (FOUCAULT, 1981, p. 362-363) lo que lleva al hombre al autoestudio y al autoconocimiento, dejándolo ambiguo, convirtiéndolo en sujeto y objeto de conocimiento. Y por último, la concepción de las Ciencias cognitivas, ya propagada en el siglo XXI, donde el hombre no tiene privilegios entre los objetos de estudio, donde todo es muy natural, donde el hombre es un ser más en la naturaleza, estando todos en lo mismo. nivel horizontal frente a otros seres.
Así, cabe destacar a Michel Foucault, quien realiza un arduo análisis y discute directamente el formato de las ciencias humanas como estudio del hombre. Michel Foucault, en su investigación, dice que antes del siglo XVIII nadie hablaba propiamente de “hombre”, sólo utilizaban títulos para definir el ser. Sin embargo, en cierto momento fue necesario detenerse, reflexionar y pensar: ¿qué es el hombre?
Como cita a continuación el autor: “En estas condiciones, era necesario que el conocimiento del hombre surgiera, con su alcance científico, tan contemporáneo y de la misma fuente que la biología, la economía y la filología, de tal manera que fuera visto en ellas, Muy naturalmente, uno de los avances más decisivos realizados, en la historia de la cultura europea, por la racionalidad empírica. Pero, como al mismo tiempo desaparecía la teoría general de la representación y, por otra parte, se imponía la necesidad de interrogar el ser del hombre como base de todas las positividades, no podía dejar de producirse un desequilibrio: el hombre se convertía en aquello de lo que todo conocimiento podría constituirse en su evidencia inmediata y no problematizada; se convirtió, a fortiori, en aquello que autoriza el cuestionamiento de todo conocimiento humano”. (FOUCAULT, 1981, p. 362-363).
Por tanto, con el objetivo de comprender y explicar al hombre en las Ciencias Humanas, surge la dualidad: dejar al hombre como científico como líder de investigación y como objeto de investigación para la composición de su trabajo, ya sea como antropólogo, sociólogo o pedagogo y otras áreas de estudio del hombre.
Desarrollo Profesional
En el contexto del conocimiento, hay quienes afirman que en cada cultura existen órganos que tienen como objetivo coordinar reflexiones sobre el orden de los interesados, por muy diversos que sean, ya sea en las áreas de las ciencias exactas, las lenguas u otras. De esta manera, en línea con el filósofo Michel Foucault, que denuncia la falta de un grupo específico hasta el siglo XVIII, para discutir qué es el hombre, ya que existen diferentes maneras de entender al hombre, tal vez un médico para comprender el funcionamiento del cuerpo humano? ¿O tal vez un biólogo para entender el punto de vista de la vida humana? ¿O quizás un filósofo existencialista, para cuestionar la existencia del ser?
En este contexto, podemos profundizar en las teorías Immanuel Kant afirma que existen tres preguntas básicas para llegar a la pregunta final “¿Qué es el hombre?”, que son: “¿Qué debo hacer?” desde un punto de vista ético y moral. “¿Qué puedo saber?” desde un punto especulativo, o “¿Qué puedo esperar?” según una visión metafísica o religiosa. Y así proponer la definición más plausible para ello, según las respuestas obtenidas a las preguntas anteriores.
También según Kant, el hombre es entendido como una criatura singular, que tiene una elevada capacidad de crearse su carácter por sí mismo. Sin embargo, entre los seres humanos de diferentes regiones y culturas, también fomentan preguntas sobre qué significa ser hombre, qué significa ser humano. Cuando analizamos el contexto del holocausto alemán contra el pueblo judío como resultado del nazismo, vemos que el pueblo judío estaba subyugado a la definición humana. Visto así, sólo el pueblo ario era considerado como verdaderos hombres, el pueblo judío era una especie de subhumanos.
Además, podemos caracterizar hoy la discusión sobre lo que significa ser hombre, lo que significa ser humano en el mundo moderno y especialmente en el Brasil de hoy, como tenemos la masacre diaria de pueblos indígenas, personas LGBTQIA+, mujeres, negros. personas, personas sin hogar y tantas otras clases minoritarias que necesitan leyes que aseguren y afirmen que ellos también son humanos y merecen su dignidad.
De esta manera, resumiendo Francis Wolff, es posible dialogar con las ideas de las Ciencias cognitivas, donde el hombre pierde su esencia de humano y se convierte en un pedazo más de la naturaleza, sin tener en cuenta su condición humana, lo que converge con el viejo concepto de El cinismo, traído por la filosofía griega, se materializó en Diógenes, quien afirma que se puede vivir la vida tal como es, sin preocuparse por nada, y simplemente existir.
Esta es una idea de la evolución humana desde un punto de vista social, como el “olvido” de los personajes que componen al ser humano, por el cual muchas veces son juzgados y sesgados contra prejuicios como género, sexualidad, clase económica, raza. o credo serían simplemente más rasgos del hombre, así como hay perros negros, blancos y color caramelo y esto no es motivo de distinción entre ellos, solo aspectos físicos que conforman la naturaleza de cada uno de ellos.
Si bien en la época del ascenso del hombre las minorías sociales ya fueron olvidadas y lamentablemente continúan hasta el día de hoy, de esta manera en las Ciencias Cognitivistas todo se torna tan natural, que olvidamos que en la composición social no todos están alineados horizontalmente, sino en de manera vertical, creando agrupaciones de personas en función de la similitud, lo que termina generando una pirámide en la estructura social, donde pocos están arriba y la mayoría abajo, abriendo espacio para que todos se ubiquen en niveles equivalentes en la sociedad. pirámide, sin división entre ellas.
Así, las Ciencias Cognitivistas rescatan la idea de que todo son sólo elementos que componen la naturaleza, lo que en cierto modo es muy positivo para la sociedad, pues rompe todo paradigma de bien o mal, moral o inmoral en ciertos ámbitos como el género, la sexualidad. , otros, que actualmente orientan las discusiones, generando críticas positivas y a veces negativas, que también fueron trabajadas por Michel Foucault en su época.
Sin embargo, Michel Foucault seguirá afirmando que la figura del hombre, aunque creada muy recientemente, tiene su fin muy pronto. Como él dice: “El hombre es una invención, y la arqueología de su pensamiento muestra claramente su origen y tal vez su fin”. Para el autor, el hombre comenzó a aparecer como conceptos definitorios recién en el siglo XIX, pero su apogeo se produjo en el siglo XX, especialmente en los años sesenta, cuando el mundo presentó grandes revoluciones como la moda, la social, la política, la filosófica y la otros. Sin embargo, las revoluciones se convierten en archivos de la historia humana y en consecuencia llegan a un final, que para el autor está cercano, quizás incluso en el siglo XXI con el surgimiento de las Ciencias Cognitivistas proclamado por Francis Wolff.
En vista de esto, podemos arriesgarnos simplemente a parafrasear al filósofo alemán Friedrich Nietzsche, quien debate en su obra la ciencia homosexual, "Dios está muerto". Muertos sí, no por el sentido existencial que deja de existir o sufre la muerte, sino por el hecho de que las personas ya no necesitan de Dios para satisfacer sus demandas como el agua, el alimento y sus necesidades diarias; lo que deja la muerte como metáfora de lo insignificante.
Por lo tanto, el hombre también morirá, no por la extinción humana o por el hecho de estar sujeto a la muerte, sino por el hecho de la importancia, el hombre deja de ser importante, y se vuelve lo más natural posible, como un animal más de la naturaleza. Dejar también de ser objeto de investigación, dueño de la naturaleza y no encajar en ninguna configuración para las ciencias humanas.
Conclusión
Por tanto, se puede concluir que las concepciones y formatos de los hombres pueden ser lo más variados posible y cambiar con el tiempo. Esto se basa en la finalidad de darle diferentes significados a un mismo ser. Sin embargo, desde que el ser humano establece su existencia, aunque sea llamado humano por una consagración mundial, muchas veces se ve subyugado al sentido de humanidad, padeciendo males y estigmas sociales, por muy diversos que sean, a veces el prejuicio, a veces el la estereotipación del ser, a veces debido a una falta de comprensión de la cultura del otro y similares.
Por tanto, cabe destacar que la noción de humanidad es demasiado amplia y abierta como para definir lo que constituye ser hombre en una sola definición. Esto hace cada vez más viva la afirmación de que el hombre está cerca de su fin, volviéndose cada vez más natural, como un mero ser de la naturaleza. Aunque existe un vasto debate para definir qué fue, es o será el hombre a lo largo de la historia. Y como cita el propio Michel Foucault en Las palabras y las cosas, el hombre no es el problema más antiguo ni el más constante que se le ha planteado al conocimiento humano.
De esta manera, podemos concluir y afirmar que el hombre busca vaciarse de su propósito, dejando al ser cada vez más deshabitado de sí mismo, más natural en su creación, siendo aquel que no cabe en ningún lado, sino que se inserta en todos lados, aquel que no sirve para nada pero al mismo tiempo lo promueve todo. Éste es el hombre moderno, propagado por las ciencias cognitivistas y desconectado de sí mismo. Visto así, el hombre no tiene la obligación de definirse para tener sentido, sino simplemente de existir.
*João Gabriel do Nascimento Pires Se especializa en filosofía en la Universidad Federal de Juiz de Fora (UFJF).
Referencias
LOBO. Las cuatro concepciones del hombre, 2009.
FOUCAULT. Palabras y cosas. Una arqueología de las ciencias humanas.. pag. 361-404, São Paulo: Librería Martins Fontes Editora, 1981.
NIETZSCHE. la ciencia homosexual. São Paulo: Compañía de Bolso 2012.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
