por CRISTIANO ADDARIO DE ABREU*
Lo que ganó la era neoliberal fue el país que no hizo lo mismo: sino que llevó a cabo la liberalización de manera planificada y selectiva, bajo la hegemonía política del PC chino.
Giovanni Arrighi, en El largo siglo XX,[i] Sostiene que el capitalismo histórico se desarrolla en ciclos sistémicos de acumulación, basados en una base Estado/territorial/seguridad, por un lado, y una base económica/financiera, por el otro. En una complementariedad entre poder y dinero (dos palabras que están en el subtítulo del libro), que se encarnaron en el capitalismo en la forma de Estados y mercados: las dos caras de la danza histórica de la estructuración del capitalismo.
Cuanto mayores sean las sumas, los intereses y la riqueza involucrados en las actividades comerciales, mayores tendrán que ser los músculos de seguridad de los Estados que se preocupan por esos intereses: ya sea en formas legales/políticas o en formas militares/policiales.
Los ciclos sistémicos de acumulación del capitalismo histórico invocados suelen tener los ejes Estado y mercado de este matrimonio en el mismo lugar. La excepción fue el primer ciclo sistémico de acumulación, en el que el agente estatal estaba geográficamente distante del agente mercantil: fue lo que Giovanni Arrighi llamó el ciclo genovés de acumulación, el primer ciclo del capitalismo histórico, en el que los agentes mercantiles eran los genoveses. (ciudad originaria de Cristóbal Colón), y los agentes estatales de las monarquías ibéricas de Portugal y España.
Arrighi divide los ciclos sistémicos en: (i) ciclo genovés[ii] (siglo XIV-1648); (ii) ciclo holandés[iii] (desde las Guerras de los Treinta Años, 30-1618, hasta las Guerras Napoleónicas); (iii) 1648) ciclo británico[iv] (desde 1815, y el Congreso de Viena, hasta las dos Guerras Mundiales, de 1914-1918/1939-1945); (iv) ciclo americano[V] (de Bretton Woods desde 1944- hasta…???).
Desde el fin del régimen de Bretton Woods (1971/1973), hemos experimentado un proceso acelerado de financiarización de los intereses norteamericanos, o lo que Giovanni Arrighi llamaría la fase MD (mercancía-dinero), de mayor liquidez de la acumulación capitalista centrada en EE.UU. Fue a partir de los años 1970 que Estados Unidos impulsó su sector financiero, bajo la ideología neoliberal, mientras su burguesía, para debilitar sus sindicatos, comenzó a trasladar su sector industrial a otros países, especialmente a China, reconocida por el presidente Richard Nixon, entre 1971/1973. , como agente estatal para ocupar el puesto de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, hasta entonces ocupado por Taiwán. Este proceso de reconocimiento de la China comunista por parte de Estados Unidos fue concomitante con el fin del patrón oro de Bretton Woods.
Con esta apertura a un giro del sector productivo norteamericano hacia China, así como el reconocimiento definitivo del Estado chino, bajo el partido comunista, como agente político en todos los mayores organismos planetarios, se dio el inicio del salto del dragón. Los chinos hacia las vanguardias productivas y tecnológicas del siglo XXI.
mas os mago de Oz Occidente, en los gobiernos, los mercados y las universidades, no vio despegar al dragón asiático. Ciegos ante la realidad histórica, contaminados por la ideología sesgada que propagaban, terminaron creyendo las mentiras que predicaban. Entre prejuicios e ignorancia hacia los asiáticos, vistos como “copiadores mecánicos”, sin capacidad de innovación. Junto con el proyecto neoliberal de reducir los costos de producción para aumentar las ganancias y ofrecer productos más baratos a los estadounidenses empobrecidos, con cada vez menos empleos industriales disponibles, la elite estadounidense creía en el dogma de que maximizar las ganancias es siempre la mejor opción... beneficiarse increíblemente, como el 1% de la sociedad, mientras destruyen la solidez de las bases industriales del, hasta los años 1980, el histórico supremacismo económico de los Estados Unidos.
Estados Unidos, y su ideología neoliberal, abrieron las puertas de una oportunidad histórica para Beijing, y la élite del partido comunista chino subió sin pestañear a este caballo ensillado que pasó frente a ellos. Como dijo Deng Xiaoping: “hacerse rico es glorioso”.
La ideología neoliberal ciega a la historia
Pero todo este proceso histórico fue narrado por los medios occidentales como una “victoria” del neoliberalismo, un camino impuesto y defendido como el único, Tina (no hay alternativa), con niveles de obsesión ideológica que se atreven a invocar un “fin de la historia”: la idolatría dogmática del neoliberalismo, con su negación histórica y su obsesión deductivista con las teorías y dogmas liberales (“la perfecta eficiencia de los mercados”, la “superioridad de las opciones de menores costes”, la obsesiva “maximización de beneficios como único faro”…) todo esto repetido desde 1980 se ha convertido en un neoescolasticismo económico.
Como en el siglo. La filosofía escolástica del siglo XVIII, repitiendo un aristotelismo petrificado en las obsoletas universidades de Europa, replicado como dogmas en las cátedras, ciegas a los avances de la realidad, mientras la Ilustración explotaba en las crecientes publicaciones del mundo real de la Ilustración, el neoliberalismo (gerontoliberalismo).[VI]) se convirtió en el fin de siècle XX un dogma neoescolástico, que niega la historia, la realidad y elimina su dimensión inductivista de la ciencia. El neoliberalismo era anticiencia, ultraideológico, con su negacionismo histórico.
Embriagadas por la caída del Muro de Berlín, las instituciones post-Bretton Woods (FMI y Banco Mundial) impusieron la única salida al neoliberalismo en todo el mundo. Pero no en todo el mundo... América Latina fue efectivamente secuestrada por esta ideología colonial, olvidándose Brasil del trípode JK (empresas estatales, multinacionales, privadas nacionales) que fue la base estructural del período de mayor desarrollo industrial en Historia brasileña. Así, México, Brasil, por no hablar de Argentina, fuimos capturados por la doctrina antiindustrial del neoliberalismo, con el sometimiento de los destinos productivos de estos países a los intereses de oligopolios privados internacionales, los orwellianos llamados “mercados”.
Pero el gran ganador del neoliberalismo no fue ningún país que siguiera esta receta de pastel neocolonial, sino el Estado gobernado por un partido comunista: la República Popular China. Y este país no siguió ciegamente el neoliberalismo: ni mucho menos. La apertura china, que comenzó en 1978, fue la apertura de China a las multinacionales, pero con transferencia tecnológica pactada, aparte de ingeniería inversa y piratería, realizada al margen de las hojas de cálculo... Y, evidentemente, las empresas estatales chinas no fueron privatizadas. , pero se modernizaron y ampliaron, mientras que las áreas económicas no estratégicas fueron liberalizadas para la explotación privada por parte de una burguesía interna.
En otras palabras: el éxito de la “apertura” china no fue la receta del FMI, no fue neoliberal, sino que fue una adaptación, a escala china, de nuestro conocido trípode JK. Con planificación industrial, demográfica, tecnológica y militar.
Quien ganó la era neoliberal fue el país que no la siguió: sino que llevó a cabo la liberalización (en relación con el estatismo económico previamente practicado allí) de manera planificada y selectiva, bajo la hegemonía política del Partido Comunista de China: China fue el ganador.
Estados y mercados: poder y riqueza
Sólo de manera esquizofrénica el discurso neoliberal demoniza a los Estados, porque en realidad a los mercados les gusta un Estado fuerte que les dé protección y garantías. El ejemplo melancólico del Brasil neoliberal nos muestra cuál es el sector más dinámico de la economía hoy: la agricultura. ¿Por ventajas comparativas? No, sino gracias a EMBRAPA: la empresa agrícola estatal brasileña que hace inversiones en ciencia y tecnologías agrícolas que, obviamente, los empresarios del sector no hacen en absoluto. El sector agrícola en Brasil prospera porque tiene una empresa estatal que dirige inversiones en tecnologías a largo plazo, que el sector privado ni siquiera soñaría en implementar.
Porque a escala planetaria, fue precisamente en China, con su Estado central llevando a cabo una planificación quinquenal (como JK), donde se concentraron las inversiones productivas, generando un granero productivista global. Generando la pregunta de este texto: ¿estaríamos entrando en un ciclo sistémico de acumulación china del capitalismo histórico mundial???
Giovanni Arrighi muestra sus sospechas en esta dirección, previendo la financiarización de Estados Unidos y el ascenso industrial de Asia Oriental y China.
Lo que se destaca aquí ni siquiera es discutir si habrá o no un ciclo chino, como ya ocurre, sino resaltar la trampa militarista que está surgiendo en este camino. Porque en 2023 se celebrará el décimo aniversario del proyecto chino Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) con 155 países participando en este apalancamiento productivo chino a escala global. Mientras que, del otro lado, el mundo vive el trauma de la guerra en Ucrania desde febrero de 2022, y en octubre de 2023 el monstruo de la guerra también levanta sus cuernos en Israel y Palestina.
Siguiendo a Maquiavelo en el poder como una combinación de consentimiento y coerción, con coerción ejercida por la fuerza y consentimiento por el liderazgo moral para un acuerdo estratégico, es obvio que la escalada del uso de la fuerza por parte de la OTAN es un signo de una falta de acuerdo planetario con la narrativa y proyecto del Atlántico Norte: es un signo de una crisis de la hegemonía estadounidense. El creciente desapego productivo chino del centro financiero norteamericano, con China teniendo sus propias plataformas digitales (vinculadas al Estado chino, como las americanas lo están al gobierno estadounidense), y demostrando que China ha completado su alcanzando productivo, parece alimentar un desorden crónico en la gobernanza global del Sistema Mundial Moderno en este siglo XXI.
En la actual brecha entre Estados Unidos y China se reproduce, a escala ampliada y crítica, un debate entre productivismo y militarismo que ya tuvo lugar en el siglo XX. XIX, entre los autores de Sistema americano,[Vii] como Daniel Raymond y Henry Carey, en los que estos autores veían a Estados Unidos como una fuerza productivista en ascenso y a Inglaterra como una fuerza militarista conservadora. Hoy China es la mayor fuerza industrial y Estados Unidos la mayor fuerza militar. Lo que indica una ruptura en la gobernanza sistémica, que nos proyecta hacia una crisis de transición.
En el modelo arriguiano, las transiciones en los ciclos sistémicos se realizan mediante guerras. Las guerras crónicas suelen ocurrir durante tales transiciones: las Guerras de los Treinta Años (30-1618), las Guerras Napoleónicas (1648-1792) y la I y II Guerras Mundiales (de 1815 a 1914). Después de Hiroshima, la posibilidad de una guerra directa entre potencias nucleares parecía haber quedado excluida, pero incluso este abismo militar parece acercarse en este período histórico, ya que hemos entrado en un período de confrontación abierta, típico de una crisis de transición sistémica.
Alianza China-Rusia
Pero lo curioso es que se vislumbraba en el horizonte un matrimonio entre agentes político-económicos, análogo al del primer ciclo sistémico arriguiano, cuando los agentes políticos ibéricos dieron seguridad militar a los agentes capitalistas genoveses. Hoy los rusos parecen cumplir el papel militar de los príncipes ibéricos, mientras que los chinos cumplirían el papel capitalista productivo de los genoveses.
Para socialistas y utópicos, esto podría ser la señal del fin de la Era del capitalismo histórico: este sistema habría comenzado con un matrimonio entre las fuerzas militares ibéricas y las fuerzas capitalistas genovesas, y avanzaría hacia su final con un matrimonio similar entre los rusos. y chino, equilibrando un ciclo diárquico(ruso-chino) de acumulación capitalista china, hacia la superación del capitalismo.
Sin embargo, siendo menos optimistas, estamos viviendo una crisis de transición sistémica, y parece que en lugar de una superación sistémica, simplemente viviremos una crisis crónica sin solución definitiva de forma prolongada, debido a la dificultad de la guerra directa (como como fue el caso en otras transiciones) por la presencia de armas nucleares. Una crisis que se remonta a 1970, pero que ciertamente alcanzó otro nivel de peligro militar en la tercera década del siglo. XXI. Una crisis crónica, lamentable para el mundo, pero que puede ser beneficiosa para Brasil, si tenemos centralidad política y aprovechamos ambos lados en disputa, como hizo Vargas entre EE.UU. y Alemania en la última transición sistémica (Brasil es una potencia alimentaria). y energía, rica en recursos minerales, y está alejada de los epicentros de conflictos, centrados en Eurasia).
En esta disputa en curso, China no quiere soportar sola la carga militar, como lo hizo la URSS en el siglo XX. XX. Estados Unidos busca crear un nuevo “telón de acero” y, si pierden la carrera tecnológica, se lanzarán al ataque, como ya lo están haciendo: boicots contra Huawei, contra la tecnología china 5G y 6G, prohibiciones de Joe Gobierno de Biden de inversiones estadounidenses en todo el área de alta tecnología en China, una operación cuasi militar contra los semiconductores chinos... Estados Unidos busca la “contención” de China[Viii]. La guerra tecnológica ya está ardiendo. Pero Estados Unidos también busca lanzar a China a una carrera armamentista, lo que retrasará los beneficios sociales derivados de los avances económicos y tecnológicos experimentados por el país asiático. Provocando así lo que dicen hacer: contener el avance chino en todos los frentes.
Por lo tanto, China lidera el empresa conjunta militar/económico con los rusos, en una asociación “ilimitada”, para articular una mayor capacidad de resistencia a la política estadounidense de contención contra China. La lucha será larga y la asociación estratégica China/Rusia es una estrategia de resistencia. Queda por ver cómo los BRICS restantes se equilibrarán en este conflicto que promete mucha sangre y muchas ganancias a quienes se posicionen estratégicamente.
¿BRICS? ¿Existen realmente los BRICS?
En cualquier caso, veremos cómo reaccionará ante el crecimiento de la ola de guerras el foro de buena voluntad económica que son los BRICS, una organización en construcción, indefinida e inorgánica. Recordando que los BRICS no tienen ningún acuerdo militar... O diciendo directamente: los BRICS con las cartas en juego son China y Rusia. Y ambos tienen una asociación militar. Queda por ver cómo reaccionarán los demás miembros del club cuando, hipotéticamente, Estados Unidos invada Irán… por ejemplo. Veremos los límites de la buena voluntad y la colaboración cuando los cañones suenen más cerca.
Volviendo a Giovanni Arrighi, en su sistema de gobernanza de ciclos sistémicos hay un Estado/poder económico hegemónico en el centro, con un círculo de satélites a su alrededor: países centrales, países semiperiféricos y países periféricos. Brasil está en el piso medio y tiene una tradición de Poder suave, y defensa del multilateralismo, que lo potencia como mediador en esta era de conflictos que se avecina. Por tanto, la posición de Brasil en los BRICS es muy prometedora. Como ya se ha argumentado aquí: Brasil necesita volver a la estrategia de Getúlio Vargas en la crisis sistémica entre Estados Unidos y Alemania en el siglo XX, y buscar la máxima independencia en el siglo XXI, para aprovechar al máximo los conflictos entre Estados Unidos y Porcelana.
Sin embargo, en la actual extrema derecha existe una postura fanática pro Israel y pro Estados Unidos, que trabaja activamente para impedir que Brasil aproveche su posición estratégica en este período histórico, en el que se pueden lograr muchas ventajas y la consolidación de un salto de desarrollo. logrado por Brasil. Se puede lograr siempre que exista un mínimo pacto político nacional. Algo que, dado lo que vemos en el lento nivel del Congreso Nacional, en el fracaso de un acuerdo político mínimo, en la total falta de sentido colectivo por parte de la “élite” económica de Brasil… desafortunadamente, parece poco probable.
Todo lo que está a la derecha del PT va en contra de cualquier proyecto nacional mínimamente progresista. Y estas fuerzas se consolidan para impedir que Brasil haga en el siglo XXI, a una escala mucho mayor, lo que Vargas logró durante el enfrentamiento entre Estados Unidos y Alemania.
Conclusión
Recordando el fin de la historia de Hegel, que defendió a la humanidad logrando el equilibrio de fuerzas, con la universalización del liberalismo, hoy podemos ver en el Atlántico Norte el deseo de una nueva guerra fría, y también caliente, mientras paradójicamente el Presidente Putin fue el último para pedir una zona de libre comercio “de Vladivostok a Lisboa”. De hecho, el fin de la historia, así como el fin del capitalismo, sólo llegaría con la superación del control del complejo militar-industrial sobre los gobiernos (por lo tanto, a través de la nacionalización universal de estos complejos) y con la búsqueda de un régimen kantiano perpetuo. Paz: con el equilibrio de poder y fuerza entre las naciones. Para “llegar a esa igualdad de coraje y de fuerza que, inspirando miedo mutuo, constituye el único factor capaz de intimidar la injusticia de las naciones (…)”.[Ex]
Se verá si se logrará ese equilibrio militar entre los pueblos hacia la paz y la prosperidad universales, si encontraremos una paz perpetua bajo un equilibrio de expansión nuclear disuasoria, o incluso bajo un apocalipsis nuclear.[X] Pero lo más probable es que vivamos en una guerra perpetua.
*Cristiano Addario de Abreu Tiene un doctorado en historia económica de la USP..
Notas
[i] Arrighi, Giovanni. El largo siglo XX: dinero, poder y los orígenes de nuestro tiempo. Editorial Unesp, 1996.
[ii] Ídem pág. 111
[iii] Ídem pág. 130
[iv] Ídem pág. 163
[V] Ídem pág. 277
[VI] https://gmarx.fflch.usp.br/boletim-ano2-09
[Vii] https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8137/tde-11082023-125212/pt-br.php p. 257
[Viii] https://jornal.usp.br/artigos/a-politica-externa-dos-eua-para-a-china/
[Ex] Smith, Adán. La riqueza de las naciones. Nueva Frontera, 2023.
[X] https://karaganov.ru/en/how-to-prevent-a-third-world-war-2/
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
