por FRANCISCO DOMINGOZ*
Lo que no se esperaba con la destitución de Pedro Castillo fue el vigoroso estallido de la movilización social en todo el Perú.
Finalmente sucedió. El 7 de diciembre de 2022, la dictadura parlamentaria gobernante en Perú logró lograr su máxima prioridad, destituir al presidente elegido democráticamente, Pedro Castillo Terrones. Castillo, maestro de escuela primaria rural, elegido para el cargo más alto de Perú en julio de 2021, enfrentó desde el primer día la implacable hostilidad de la oligarquía peruana. La élite peruana está fuertemente arraigada en el Congreso y controla todas las principales instituciones estatales (el poder judicial, el ejército, la policía), organizaciones empresariales muy influyentes (principalmente el Confederación de Empresarios Privados – CONFIEP), y, fundamentalmente, la totalidad de los principales medios de comunicación.
Independientemente de las fallas y errores evidentes de la presidencia de Pedro Castillo, su derrocamiento representa un serio revés para la democracia en Perú y América Latina en su conjunto. Su elección el año pasado se produjo a costa de una enorme crisis de credibilidad y legitimidad de un sistema político dotado de corrupción y venalidad, en el que los presidentes se vieron obligados a dimitir bajo acusaciones de corrupción (algunos terminaron en prisión), con uno de ellos suicidarse antes de ser arrestado por cargos de corrupción. En los últimos seis años, el Perú ha tenido seis presidentes.
La podredumbre estaba tan avanzada que ningún partido político o político destacado pudo reunir suficiente apoyo electoral para ganar la presidencia en 2021 (el principal partido de derecha, el candidato del Fuerza Popular obtuvo menos del 14% de los votos en la primera vuelta). Ayuda mucho a explicar por qué un maestro de escuela primaria rural desconocido de la remota zona indígena andina de Cajamarca, Pedro Castillo, se convertiría en el presidente número 63 de Perú. En Cajamarca, Castillo obtuvo hasta el 72% del voto popular.
La elección de Pedro Castillo ofreció una oportunidad histórica para enterrar el neoliberalismo peruano. Yo mismo escribí un artículo con este pronóstico, en el que partía del compromiso de Pedro Castillo de democratizar la política peruana a través de una Asamblea Constituyente encargada de redactar una nueva constitución, a partir de la cual refundar la nación sobre bases antineoliberales. Una propuesta que, a la luz de la experiencia reciente en América Latina, es perfectamente factible, pero la condición previa para ello, como lo han demostrado otras experiencias en la región, es la movilización vigorosa de las masas populares, la clase obrera, la campesinos, los pobres urbanos y todos los demás estratos subordinados de la sociedad. Esto no sucedió en el Perú bajo la presidencia de Pedro Castillo.
Las movilizaciones masivas que se desataron en las regiones andinas y en muchas otras zonas y ciudades del Perú al enterarse de la destitución de Pedro Castillo confirman rotundamente que esa era la única forma posible de implementar su programa de cambio. Movilizaciones masivas en todo el país (incluida Lima) exigen una Asamblea Constituyente, la clausura del actual Congreso, la liberación y restitución de Pedro Castillo a la presidencia y la celebración de elecciones generales inmediatas.
Esto explicaría la paradoja de que la hostilidad de la derecha hacia el presidente Pedro Castillo, a diferencia de otros gobiernos de izquierda en América Latina, no se detuviera porque Pedro Castillo estuviera realizando alguna acción gubernamental radical. De hecho, la oposición a su gobierno fue tan deslumbrantemente intensa que casi todas las iniciativas, por triviales o poco controvertidas que resultaran, fueron recibidas con un feroz rechazo por parte del Congreso peruano dominado por la derecha.
El principal partido de derecha en el Congreso es el Fuerza Popular, encabezada por Keiko Fujimori, hija del ex dictador peruano Alberto Fujimori. En el Congreso peruano de 130 escaños, Pedro Castillo tenía originalmente sólidos 15 votos de los pavo gratis, y 5 votos, no muy sólidos, de Juntos por el Perú. En ausencia de una movilización masiva del gobierno, la oligarquía sabía que Pedro Castillo no representaba una amenaza, por lo que su intensa hostilidad fue tratar a su gobierno como una anormalidad abominable y enviar un mensaje a la nación de que esto nunca debería haber sucedido y nunca volvería a suceder.
Un ejemplo del obtuso obstruccionismo del Parlamento fue la destitución de su canciller, Héctor Béjar, un reputado académico e intelectual de izquierda el 17 de agosto de 2021, quien, apenas 15 días después de su nombramiento y menos de un mes después de asumir el cargo de Castillo (28 de julio de 2021), se vio obligado a renunciar. La “ofensa” de Béjar, una declaración realizada en una conferencia pública en febrero de 2020 durante las elecciones -antes de su nombramiento ministerial- en la que aseveró un hecho histórico: el terrorismo fue iniciado por la Marina de Guerra del Perú en 1974, mucho antes de la aparición de la camino de la luz [1980]. Héctor Béjar fue el primer ministro entre muchos que fueron destituidos arbitrariamente por el Congreso.
O camino de la luz, un grupo guerrillero extremista, estuvo activo en partes sustanciales del campo en las décadas de 1980 y 1990 y cuyo enfrentamiento con las fuerzas militares estatales condujo a una situación generalizada de conflicto. La Comisión de la Verdad y Reconciliación que, tras la caída de la dictadura de Fujimori, investigó las atrocidades perpetradas durante la guerra del Estado contra el camino de la luz, reportado que 69.280 personas murieron o desaparecieron entre 1980 y 2000.
El acoso del Congreso para impedir el funcionamiento del gobierno de Pedro Castillo se puede comprobar con números: en los 495 días que duró su mandato, Pedro Castillo se vio obligado a nombrar un total de 78 ministros. Invariablemente, los ministros designados, como en el caso de Héctor Béjar, estarían sujetos a ataques viciosos por parte de los medios y la establecimiento (en el caso de Béjar, por la propia Armada) y por la mayoría parlamentaria de derecha que forzó la dimisión de ministros con avidez de celosos cazadores de brujas.
Héctor Béjar fue ostensiblemente reprobado por su certero comentario sobre las actividades de la Armada en la década de 1970, pero probablemente más aún por tomar la decisión de abandonar el Grupo de Lima por Perú, adoptar una política exterior no intervencionista hacia Venezuela y por condenar las sanciones unilaterales contra las naciones. Héctor Béjar hizo el anuncio de la nueva política el 3 de agosto de 2021 y las “revelaciones” sobre su comentario respecto a la Marina se hicieron el 15 de agosto. La campaña de demonización estuvo en pleno apogeo inmediatamente después, que incluyó: soldados que realizaron protestas públicas exigiendo su renuncia, una moción parlamentaria de una coalición de fuerzas parlamentarias esencialmente por "no ser apto para el cargo" y por adherirse a una "ideología comunista".
Algo similar, pero no idéntico, le sucedió al reemplazo de Héctor Béjar, Oscar Maurtúa, un diplomático de carrera, quien se había desempeñado como canciller en varios gobiernos anteriores de derecha desde 2005. Cuando en octubre de 2021, Guido Bellido, miembro radical de la Perú Libre, quien, al ser nombrado ministro de Gobierno, amenazó con nacionalizar el gas camisea, operación del capital multinacional, por negarse a renegociar sus ganancias a favor del Estado peruano, Oscar Maurtúa renunció dos semanas después. El mismo Guido Bellido fue ostensiblemente obligado a renunciar como una “apología del terrorismo”, pero en realidad por haber tenido la osadía de amenazar con nacionalizar un bien que debería pertenecer al Perú.
El 6 de octubre de 2021, Guido Bellido, dirigente nacional de la pavo gratis, quien había sido ministro en el gobierno de Pedro Castillo desde el 29 de julio, presentó su renuncia a pedido del presidente, desencadenado por su amenaza de nacionalización. Vladimir Cerrón, el principal dirigente nacional del Perú Libre, hizo lo mismo, rompiendo públicamente con Pedro Castillo el 16 de octubre, pidiéndole que dejara el partido y dejando así a Pedro Castillo sin el apoyo parlamentario del partido. Desde entonces, el Perú Libre Ha sufrido varias divisiones.
Peor aún, Pedro Castillo fue arrinconado al verse obligado a seleccionar ministros del agrado de la mayoría parlamentaria de derecha para evitar que fueran aprobados. Todo sucedió en un contexto dominado por intoxicantes satanizaciones mediáticas, acusaciones, noticias falsas y una hostilidad generalizada hacia su gobierno, pero con una espada de Damocles -una moción para declarar su presidencia "vacante" y así enfrentar un juicio político- pendiendo sobre su cabeza. . .
El primer intento fue en noviembre de 2021 (unas semanas después de la dimisión forzosa de Bellido). No obtuvo suficiente apoyo parlamentario (46 contra 76 y 4 abstenciones). La segunda fue en marzo de 2022 con la acusación de “incapacidad moral permanente”, que obtuvo 55 votos (54 en contra y 19 abstenciones), pero fracasó porque legalmente se requerían 87 votos. Y finalmente, el 1 de diciembre de 2022, el Congreso votó a favor de iniciar un proceso de declaratoria de “vacante” contra Pedro Castillo por “incapacidad moral permanente”. Esta vez, la derecha había logrado reunir 73 votos (32 en contra y 6 abstenciones). La moción de más de 100 folios, incluía al menos seis “investigaciones parlamentarias” por presuntamente “liderar una organización criminal”, por tráfico de influencias, obstrucción a la justicia, traición a la patria (en entrevista Castillo abordó la posibilidad de ofrecer a Bolivia acceso al mar a través de de Perú), e incluso por “plagiar” su tesis de maestría.
En ese momento, Pedro Castillo estaba increíblemente aislado, rodeado de los raros, pútridos y febriles establecimiento Político limeño que era como una manada de lobos rapaces sedientos de sangre: Pedro Castillo tendría que enfrentar una audiencia final programada por la mayoría del Congreso de Perú el 7 de diciembre. El mismo día, en un acto rodeado de confusión –maliciosamente presentado por la gran prensa mundial como un golpe de Estado–, el presidente salió a la televisión para anunciar su decisión de disolver temporalmente el Congreso, establecer un gobierno de emergencia excepcional y convocar elecciones para elegir un nuevo Congreso con facultades de Asamblea Constituyente en el plazo de nueve meses. La embajadora de EE.UU. en Lima, Lisa D. Kenna, reaccionó de inmediato ese mismo día con una nota en la que destacó que EE.UU. "rechaza cualquier acto inconstitucional del presidente Castillo para impedir que el Congreso cumpla su mandato". El “mandato” del “Congreso” era detener al presidente Pedro Castillo.
El resto de la historia lo conocemos: el mismo día, el Congreso presentó la moción de “vacancia” por 101 votos, Pedro Castillo fue detenido y Dina Boluarte fue juramentada como presidenta interina. Declarar la disolución del Congreso puede no haber sido el movimiento táctico más hábil realizado por Pedro Castillo, pero arrojó luz sobre la institución clave que obstinadamente obstruía la posibilidad de progreso socioeconómico que representaba la presidencia de Pedro Castillo.
Pedro Castillo no contó con ningún apoyo entre la élite económica o política, el poder judicial, la burocracia estatal, la policía o las fuerzas armadas, o los principales medios de comunicación. Tenía razón políticamente al pedir la disolución de la obstrucción del Congreso para permitir que la masa del pueblo a través de las urnas tuviera la oportunidad de eliminar democráticamente a este último. una encuesta de Instituto de Estudios Peruanos (IEP) en noviembre mostró que la tasa de desaprobación del Congreso fue del 86%, 5 puntos más que en octubre, y que se ha mantenido en 75-78% durante la segunda mitad de 2021.
Lo que no se esperaba con la destitución de Pedro Castillo fue el vigoroso resurgimiento de la movilización social en todo el Perú. Su epicentro estuvo en la “serra” peruana, las tierras indígenas del interior donde Pedro Castillo obtuvo la mayor parte de su apoyo electoral, pero también en ciudades clave, incluida Lima. Las demandas planteadas por el movimiento de masas son el regreso de Pedro Castillo, la disolución del Congreso, la renuncia de Dina Boluarte, la celebración de elecciones parlamentarias inmediatas y una nueva constitución. Los manifestantes, expresando su furia en Lima, portaban pancartas que declaraban que "el Congreso es una ratonera".
Ante las masivas movilizaciones de masas, es inevitable preguntarse ¿por qué no se desató antes, digamos, hace un año y medio? Pedro Castillo, fuertemente aislado y bajo una presión extrema, con la esperanza de comprar un respiro, buscó complacer a la derecha nacional e internacional, por ejemplo al nombrar a un economista neoliberal, Julio Valverde, jefe del Banco Central, trató de acercarse a la letal Organización de los Estados americanos, se reunió con Jair Bolsonaro en Brasil y se distanció de Venezuela. En vano, la élite exigía cada vez más concesiones, pero nunca estaría satisfecha, hiciera lo que hiciera Pedro Castillo.
La represión desatada contra las movilizaciones populares ha sido rápida y brutal, pero ineficaz. Los informes hablan de al menos dieciocho personas muertas por balas policiales y más de cien heridas, pero las movilizaciones y marchas crecieron y se extendieron aún más. Aunque el “gobierno provisional” ya prohibió las protestas, continúan. Hace tres días ocuparon el aeropuerto de Andahuaylas; se declaró un paro indefinido en Cusco; en Apurímac se suspendieron las clases; además de un bloqueo múltiple en muchas partes del país. Es evidente que el ambiente político en el Perú ya estaba bastante cargado y estas energías sociales estaban dormidas, pero esperando ser despertadas.
Aunque es prematuro sacar muchas conclusiones sobre lo que podría provocar esta resistencia popular, es claro que la oligarquía calculó mal lo que esperaba del resultado de la destitución de Pedro Castillo: la aplastante derrota de este intento, por tímido que fuera, por parte de las clases bajas. , especialmente tu cholos (nombre peyorativo de los pueblos indígenas del Perú), para cambiar la statu quo. A la oligarquía peruana le resultaba intolerable que un cholo, Pedro Castillo, fuera el presidente del país, mucho menos que se atreviera a amenazar con movilizar a las masas del pueblo para participar activamente en una Asamblea Constituyente encargada de redactar una nueva constitución.
La presidenta interina designada, Dina Boluarte, sintiendo la presión de la movilización de masas, anunció una propuesta para realizar “elecciones anticipadas” en 2024 en lugar de 2026, fecha del fin del mandato oficial de Pedro Castillo. Sin embargo, se informó que Pedro Castillo envió un mensaje al pueblo animándolo a luchar por una Asamblea Constituyente y no caer en la “sucia trampa de nuevas elecciones”. A través de uno de sus abogados, Ronald Atencio, Pedro Castillo comunicó que su detención fue ilegal y arbitraria, en violación de sus derechos constitucionales, que es objeto de persecución política, que amenaza con convertirlo en un preso político, que no tiene intención de solicitar asilo, y que tiene pleno conocimiento de las movilizaciones en todo el país y de los reclamos por su libertad.
Veremos cómo evolucionan las cosas a partir de aquí. La destitución de Pedro Castillo es un hecho negativo; es un revés para la izquierda en Perú y para la democracia en América Latina. Así lo entendieron los presidentes de izquierda latinoamericanos y condenaron el golpe parlamentario contra el presidente democráticamente electo Pedro Castillo. Entre los presidentes que condenaron el golpe están el cubano Miguel Díaz-Canel, el venezolano Nicolás Maduro, la hondureña Xiomara Castro, el argentino Alberto Fernández, el colombiano Gustavo Petro, el mexicano López Obrador y el boliviano Arce.
Más dramáticamente, los presidentes de México, Argentina, Colombia y Bolivia emitieron un declaración conjunta (12 de diciembre) exigiendo el regreso de Pedro Castillo, quien en su pertinente pasaje dice: “No es noticia para el mundo que el presidente Castillo Terrones, desde el día de su elección, ha sido víctima de hostigamiento antidemocrático (…) Nuestros gobiernos hacen un llamado a todos los actores involucrados en el mencionado proceso para que den prioridad a la voluntad del pueblo expresada en las urnas. Esta es la forma de interpretar el alcance y significado de la noción de democracia, tal como está consagrada en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Instamos a quienes integran las instituciones a abstenerse de revertir la voluntad popular expresada a través del libre sufragio”.
En la XIII Cumbre ALBA-TCP celebrada en La Habana el 15 de diciembre, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Dominica, Antigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas; Santa Lucía, San Cristóbal y Nieves, Granada y Cuba condenaron la detención del presidente Pedro Castillo, que calificaron de golpe de Estado.
Es muy dudoso que la oligarquía peruana sea capaz de traer estabilidad política al país. Desde 2016, el país ha tenido 6 presidentes, ninguno de los cuales ha terminado su mandato, y la destitución de Pedro Castillo ha dejado salir de la botella al genio (las movilizaciones de masas militantes) y parece poco probable que puedan poner de vuelta El gobierno ilegítimo de Dina Boluarte declaró, el 14 de diciembre, estado de emergencia en todo el territorio nacional y, abominablemente, dejó a las fuerzas armadas a cargo de garantizar el orden público. Las fuerzas armadas, según la Comisión de la Verdad y Reconciliación que investigó la guerra sucia entre el Estado peruano y la guerrilla de camino de la luz (1980-1992), fueron responsables de cerca del 50% de las 70.000 muertes que costó la guerra. Es la acción típica, aunque la peor posible, que puede emprender la oligarquía peruana.
Las demandas del movimiento de masas deben ser satisfechas: la libertad inmediata e incondicional del presidente Pedro Castillo, la realización inmediata de elecciones a una Asamblea Constituyente para una nueva constitución antineoliberal, y el cese inmediato de la brutal represión, enviando a las fuerzas armadas de vuelta a sus cuarteles.
*Francisco Domínguez es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Middlesex (Inglaterra).
Traducción: Fernando Lima das Neves.
Publicado originalmente en el portal Salas públicas de lectura.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
