por JOSÉ LUÍS FIORI*
El mundo, empezando por Biden.
“Cuando EE. UU. se retira, es probable que suceda una de las dos cosas: o bien otro país intenta ocupar nuestro lugar, pero no de una manera que promueva nuestros intereses y valores o, tal vez igual de malo, nadie da un paso al frente. , y luego tenemos el caos y todos los peligros que crea. De cualquier manera, eso no es bueno para Estados Unidos”. (Antony Blinken. “Confianza, humildad y la nueva dirección de Estados Unidos en el mundo”. En: Política exterior, Marzo 4, 2021)
A cinco semanas de la toma de posesión del gobierno democrático de Joe Biden, ya es posible especular sobre los próximos cuatro años de la vida política estadounidense, y sobre la viabilidad de la nueva política exterior de Estados Unidos anunciada por el presidente en el Annual Security. Reunión en Munich, el pasado 19 de febrero, en la que insistía en que “Estados Unidos vuelve a liderar”.
La coalición de fuerzas que se reunió en torno a la candidatura de Joe Biden fue mucho más allá del Partido Demócrata e incluyó a sectores de la derecha militar estadounidense. Su objetivo común era derrotar a Donald Trump y, si era posible, sacarlo de la vida política del país. Pero en este momento, la pugna interna dentro de esta coalición aún se restringe a la disputa por los principales cargos de la primera y segunda escala del gobierno. Así, lo que más destaca en la prensa en este momento son los discursos y las primeras decisiones e iniciativas de Biden, en especial su “agenda interna”, fuertemente liberal y radicalmente anti-Trump. Y también en el ámbito de la política exterior, donde el Gobierno ya ha tomado algunas decisiones más llamativas que las anunciadas antes de las elecciones.
Las primeras iniciativas tomadas en el ámbito de la salud, la protección del medio ambiente, la inmigración, la protección de las minorías y las causas identitarias, apoyadas por Kamala Harris, incluyen varias banderas más radicales de la candidatura de Bernie Sanders. Asimismo, en el ámbito internacional, señalando una vuelta al multilateralismo tradicional de la política exterior americana, y al “cosmopolitismo liberal globalitario” de los demócratas, el gobierno de Biden volvió al Acuerdo de París, a la OMS, al G7, firmó el renovación inmediata del Acuerdo Nuevo comienzo de limitación de armas estratégicas, con Rusia, dio los primeros pasos para volver al acuerdo nuclear con Irán y renunció a la retirada inmediata de las tropas estadounidenses de Alemania.
Además, en su discurso de Múnich, Biden hizo un gran esfuerzo por reconectar con sus antiguos aliados europeos, en particular Alemania y Francia, y subrayó con insistencia su calurosa voluntad de reincorporarse a sus antiguos socios en el grupo de los “países democráticos”, para frenar el avance de los “países autoritarios”, que aún sin ser nombrados, ya se han transformado en el nuevo espantapájaros encargado de reunificar el bloque atlántico que tanto éxito tuvo durante la Guerra Fría. Hasta el momento, ninguna gran noticia con respecto a los gobiernos de Bill Clinton -y en especial de Barack Obama- de los que surgieron casi todos los cuadros principales del gobierno de Biden.
El problema, sin embargo, es que el futuro no suele nacer de las buenas intenciones de los gobernantes. Por el contrario, surge mucho más a menudo de los obstáculos y la oposición que estos gobernantes encuentran en el camino. Y, en el caso de Biden, la oposición y los obstáculos en su camino parecen estar ya de lleno dibujados en el horizonte cercano al presidente y su equipo de gobierno -empezando por el plan interno, donde acecha la principal amenaza a su proyecto de poder-. que serán las elecciones parlamentarias de 2022.
En este sentido, lo primero que hay que tener claro es que Donald Trump no cayó del cielo ni llegó a donde está gracias a la brillantez de su inteligencia ni a la originalidad de sus poquísimas ideas personales. Trump nunca fue más que uno forastero, animador de televisión, especulador inmobiliario y golfista. Pero las circunstancias se encargaron de convertirlo en presidente de los Estados Unidos, algo inimaginable para alguien que nunca participó en ninguna elección anterior ni militó en el Partido Republicano.
Sin embargo, la sociedad que lo eligió presidente era una sociedad dividida y amargada por los efectos económicos de la crisis financiera de 2008, y en particular por las políticas anticrisis de la administración Obama que incrementaron exponencialmente la concentración de ingresos en EE.UU., acelerando una tendencia que venía de antes y que acabó creando dos universos prácticamente incomunicables y separados por diferencias de salario, color, educación, cultura, grado de urbanidad. Incluso se podría decir que Trump, a pesar de ser muy rico, fue puesto en la Casa Blanca por un verdadero levantamiento de la plebe del Medio Oeste y de las regiones destruidas por el cierre de la vieja industria norteamericana. De hecho, solo fue derrotado en su candidatura a la reelección por su catastrófica gestión de la pandemia del coronavirus durante el año 2020, superado solo por la del Capitán Bolsonaro, y su increíble Ministro de Salud, el General Eduardo Pazuello.
A pesar de su extraordinario quebranto de salud, Donald Trump contó con el apoyo del 46,9% del electorado estadounidense, y hasta el día de hoy mantiene el respaldo de la mayor parte del Partido Republicano, a pesar de haber dejado atrás la sociedad y el sistema político estadounidense resquebrajado de arriba abajo. , y con un creciente nivel de polarización y violencia, que debería crecer aún más en las elecciones parlamentarias de 2022. Además, el propio Trump ya se ha anunciado como probable candidato en las elecciones presidenciales de 2024, convirtiéndose de inmediato en el principal fantasma que acechará a Joe. El mandato de Biden, junto a la frágil mayoría demócrata en el Congreso que traerá problemas a cada paso que dé el nuevo presidente para avanzar en su agenda interna, especialmente en el campo de la ecología y el gasto social.
Por otro lado, en el ámbito internacional, el horizonte de Biden tampoco parece tranquilo, por razones que tienen que ver con los cuatro años de la administración Trump y también con las contradicciones y limitaciones del proyecto “liberal-cosmopolita” y su globalidad. utopía. Llegados a este punto, lo primero que debe quedar claro es que el mundo nunca volverá atrás, y que las relaciones que se rompieron, las instituciones que se destruyeron y los compromisos que no cumplió el gobierno de Donald Trump ya no se pueden seguir. reconstruido y rehecho como si nada hubiera pasado.
Después de cuatro años, Estados Unidos perdió su credibilidad incluso con sus aliados más antiguos y permanentes. En primer lugar, porque fueron atacados, como en el caso de Alemania y Francia, por ejemplo, y esas agresiones nunca se olvidan. Segundo, porque a pesar de las cálidas declaraciones de amistad de Joe Biden, nadie puede estar seguro de que el propio Trump, o cualquier otro partidario de sus posiciones, no será reelegido dentro de cuatro años, retomando la senda del nacionalismo conservador y agresivo de los Trump. administración.
Y si eso va para los países aliados, ¿qué se puede esperar de países o gobiernos como Irán, que se involucró en un complejísimo acuerdo nuclear y que fue roto por EE.UU. con una facilidad e irresponsabilidad que nunca se olvidará? En el campo internacional, las decisiones de este nivel de importancia y severidad tienden a tomar mucho tiempo para ser tomadas y luego digeridas. Y sin embargo, esta vez el gobierno estadounidense tiró todo al espacio en apenas cuatro años, sin avisar ni discutirlo con nadie, y sin haberse preocupado jamás por las consecuencias globales de sus gestos. En el caso ejemplar de la pandemia, EE. UU. no movió una pajita a favor de algún tipo de coordinación y liderazgo global; por el contrario, aprovecharon la ocasión para atacar y abandonar la OMS, una de las organizaciones multilaterales más antiguas y respetadas creadas por el proyecto liberal de gobernanza global auspiciado por los estadounidenses desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Finalmente, pesa sobre la cabeza de los demócratas, y sobre el futuro del proyecto de liderazgo internacional del gobierno de Biden, el terrible balance de lo transcurrido durante las casi tres décadas del poder unilateral y el proyecto “liberal-cosmopolita” de los norteamericanos. Solo en la década de 1990, en medio de la euforia y celebración de la victoria del “mundo democrático”, durante las dos administraciones del presidente Bill Clinton y la “economía de mercado”, EE.UU. realizó 48 intervenciones militares en todo el mundo; y después de 2001 intervinieron militarmente en 24 países, lanzando 100 bombardeos aéreos, concentrados en países que llamaron Gran Medio Oriente y que forman parte del mundo islámico. Solo en la administración de Obama, se lanzaron 26 bombas, además de cientos de "asesinatos bélicos" perpetrados por aviones no tripulados de la Fuerza Aérea de EE. UU. Además, durante este período, EE. UU. estuvo involucrado en la guerra más larga de su historia, que ha durado 20 años, en Afganistán, el mismo período en el que literalmente destruyó las sociedades y economías de Irak, Libia y Siria.
Una de las consecuencias más visibles de este continuo expansionismo y belicismo “liberal-cosmopolita” fue el surgimiento de una respuesta política y militar cada vez más poderosa por parte de Rusia y China, sin mencionar a los demás países que se fortalecieron en respuesta a las continuas sanciones económicas de los Estados Unidos. Gobierno americano, como en el caso de Irán, o incluso de Turquía, cada vez más distante de la OTAN y EEUU. Además, este “expansionismo misionero” de los estadounidenses terminó por abrir las puertas a la que puede haber sido la mayor derrota internacional de EE. UU. a principios del siglo XXI: la pérdida del monopolio estadounidense y occidental de control sobre las instituciones y las arbitraje de conflictos en el mundo, por el nuevo poderío militar ruso, que ya superó al norteamericano en varios tipos de armas, y por el éxito del modelo económico y político chino, que entró al siglo XXI con la misma marca victoriosa como lo tenían los norteamericanos a principios del siglo XX.
A estas alturas, una cosa es cierta y hay que tenerla en cuenta a la hora de calcular el futuro inmediato de la propuesta internacional de Joe Biden: el mundo ha cambiado demasiado y no volverá, y no por los extraordinarios errores del gobierno de Donald Trump. El proyecto “liberal-cosmopolita” ya no tiene el mismo atractivo que en el pasado; la utopía de la globalización ya no tiene el mismo atractivo ni la capacidad de prometer la misma felicidad que en los noventa; Occidente ya no puede eliminar o someter a la civilización china. Por eso, en este momento el gobierno de Biden ya está dividido sobre cómo conducir su relación con China, a la que Biden define como su principal competidor y como su reto más serio: crear juegos de suma cero en zonas de conflicto; promover el avance de la interrelación económica; o finalmente, establecer una asociación en torno al tema que también interesa a los chinos hoy en día: el tema climático y ecológico, y la transición energética en general.
En conjunto, lo que se puede predecir con un grado razonable de certeza es que el gobierno de Biden será un gobierno débil y que el mundo pasará los próximos años sin tener otro líder arbitral. Con todo esto, el futuro del gobierno de Biden, y en cierto modo, de la humanidad misma, dependerá en gran medida de la capacidad del gobierno estadounidense y de todas las grandes potencias occidentales para comprender y aceptar el hecho de que la exclusividad del éxito económico liberal del Oeste; y lo que es quizás aún más importante y difícil de aceptar: que se ha acabado definitivamente el monopolio moral de la “civilización occidental”, que ahora tendrá que convivir con un sistema de valores y creencias de una civilización que surgió y se desarrolló de forma completamente autónomo en relación con “Occidente” y en relación con todas las variantes de su “monoteísmo” y su “ilustración” expansionista, catequética y conquistadora.
* José Luis Fiori Profesor del Programa de Posgrado en Economía Política Internacional de la UFRJ. Autor, entre otros libros, de Historia, estrategia y desarrollo (Boitempo).
